Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство РК по управлению имуществом, Агентство, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 997, 52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2015 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении суда от 08.12.2015, ответчик отзыв представил по существу заявленных требований, в котором с заявленными требованиями не согласен.

Истцом 18.12.2015 представлено уточнение исковых требований, в котором ИП ФИО1 просит взыскать с Агентства РК по управлению имуществом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 771,28 руб.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Агентству Республики Коми по управлению имуществом о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А29-8594/2013 в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций в размере 310 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015 по делу № А29-8594/2013 заявление предпринимателя удовлетворено частично, с Агентства РК по управлению имуществом в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 160 000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенной нормы, суд признает установленным в рамках дела №А29-8594/2013 то обстоятельство, что на день принятия постановления Вторым арбитражным апелляционным судом по указанному делу (31.07.2015) обязательства ответчика по выплате судебных расходов истцу не исполнены.

Из материалов дела следует, что взысканные вступившим 31.07.2015 в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 судебные расходы в размере 160 000 руб. уплачены Агентством РК по управлению имуществом 07.09.2015, что подтверждено выпиской «Северный народный Банк» (ПАО) по счету истца от 20.11.2015.

Несвоевременная уплата Агентством РК по управлению имуществом взысканных в пользу ИП ФИО1 судебных расходов послужила основанием для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения за их взысканием с исковым заявлением в суд.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что к возникшим между предпринимателем и Агентством отношениям в рамках дела № А29-12715/2015 нормы гражданского законодательства не применяются в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 1 771,28 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 160 000 руб. за период с 31.07.2015 по 07.09.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,36 % годовых; в период с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,11 % годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( ч.3 названной статьи)

Исходя из положений указанной нормы, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (пункт 69 Постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 года по делу Бурдов против России (№ 2)). Аналогичная позиция выражена также и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 9647/10, от 14.12.2010 № 8893/10, от 22.10.2013 № 6309/13.

Кроме того, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств с бюджетных учреждений, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение учреждениями денежных обязательств.

Статьей 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015 по делу № А29-8594/2013 вступило в законную силу 31.07.2015. Таким образом, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.08.2015.

Учитывая изложенное, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 16.08.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,36 % и за период с 17.08.2015 по 07.09.2015, исходя из ставки 10,11 %, составляет 1 725,24 руб.

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с Агентства Республики Коми по управлению имуществом процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 725,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 725 руб. 24 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 948 руб. 01 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья Э.В. Шипилова