Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:1101482338, ОГРН: 1021100517140 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьих лиц: бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); временного управляющего ООО «Северстрой» ФИО1

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились,

установил:

муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», ответчик) о взыскании 2 191 590 руб. 37 коп. убытков.

Определением суда от 02.12.2016 по делу № А29-12621/2016 требования истца о взыскании с ООО «Северстрой» 112 500 руб. 00 коп. убытков, связанных с договором участия в долевом строительстве № 170 Л/Д - 13 от 06.12.2013 (решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-2790/16) выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер дела А29-12944/2016.

Определением арбитражного суда от 08.12.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «Северстрой» ФИО1 (далее – временный управляющий ООО «Северстрой» ФИО1, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 27.03.2017, а также в судебном заседании на 27.03.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 14.12.2016, с требованиями истца не согласен; указал, что нарушение сроков окончания строительства жилого дома произошла по вине заказчика, а именно проектная документация, представленная Администрацией, содержала множество ошибок, зачастую документация предоставлялась несвоевременно; строительная площадка была передана с задержкой. Таким образом, как утверждает ответчик, задержка по вине заказчика составила три месяца. ООО «Северстрой» в обоснование возражений указало, что не является участником отношений и стороной договоров долевого участия в строительстве, заключенных Администрацией, а дольщики не являются участниками отношений и сторонами договора подряда от 30.12.2013, в связи с чем оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение сроков передачи квартир не имеется.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании не поступило.

С учетом вышеизложенного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление по существу спора не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭМР» о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 в отношении ООО «Северстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, дело к судебному разбирательству назначено на 24.05.2017.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) и БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) заключен договор поручения № 13, согласно пункту 1.1. которого в целях реализации подпрограммы «Предоставление права приобретения жилья на льготных условиях отдельным категориям граждан» долгосрочной республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Коми (2011-2015 годы)» доверитель поручает поверенному исполнять функции застройщика и заключать от имени доверителя договоры с физическими и юридическими лицами по объекту: «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон (I очередь) «Многоквартирный жилой дом № 13 (проектирование и строительство) (далее – многоквартирный дом, объект), в том числе договоры долевого участия в строительстве.

На основании вышеуказанного договора поручения 30.12.2013 БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» (заказчик-застройщик) заключило с ООО «Северстрой» (генподрядчик) договор подряда № 242-05/П с дополнительными соглашениями №№ 1-3 к договору, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с условиями договора по утвержденной проектной документации.

Пунктом 1.2. договора подряда предусмотрено, что срок выполнения работ по данному договору устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору): начало работ – в течение трех рабочих дней от даты подписания договора, окончание работ – до 30.06.2015.

В силу раздела 2 договора подряда общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяется на основании согласованного сторонами расчета (приложение № 1 к договору) и составляет 76 566 800 руб., включая НДС 18%.

Заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, определенной пункте 2.1. договора, на основании выставленного счета, в несколько платежей, по мере поступления денежных средств участников долевого строительства на расчетный счет заказчика.

Приемка выполненных строительно – монтажных работ на объекте производится ежемесячно путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, составленного в текущих ценах на основании расчета (приложение № 1 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Факт ежемесячного подписания актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не свидетельствует о переходе к заказчику рисков случайной гибели результатов выполненных работ.

Заказчик оплачивает работы в течение 10 дней от даты получения счета-фактуры генподрядчика на основании подписанных актов КС-2 и КС-3 с удержанием суммы выданного аванса в размере 30 % от суммы выполненных работ по актам ф. КС-2. Окончательный срок погашения аванса до 30 августа 2014 г.

Пунктами 3.2.3, 3.2.18, 3.2.19 договора подряда на генподрядчика возложена обязанность, в том числе выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные договором; в согласованные сторонами сроки за свой счет устранить недостатки и дефекты в работе, выявленные в процессе осуществления приемки работ, а также в течение гарантийного срока, который установлен от даты получения разрешения на ввод объекта и составляет пять лет; наличие недостатков и дефектов фиксируется двусторонним актом (гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков и дефектов); возмещать третьим лицам ущерб, возникающий в связи с производством работ по вине генподрядчика.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подряда данный договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует до надлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 3 от 13.05.2015 стороны согласовали пункт 5 договора подряда в новой редакции, согласно которой окончание срока работ определили – до 01.10.2015.

06.12.2013 администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар», действовавшего от имени администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании договора поручения от 18.11.2013 № 13 (застройщик), заключила с гражданкой ФИО4 (дольщиком) договор № 170Л/Д-13, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного жилого дома № 13, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Чит и м. Кочпон, в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – вухкомнатной квартиры № 5 общей проектной площадью 52,5 кв.м., жилой проектной площадью 29,0 кв.м., проектной площадью лоджии 3,2 кв.м. (1 этаж, 1 подъезд); а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Пунктом 3.2. договора № 170Л/Д-13 предусмотрено, что дольщик направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется:

- обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии;
- ввести дом в эксплуатацию во II квартале 2015 года;

- передать в собственность дольщику долю – квартиру в состоянии согласно данному договору в срок до 01.09.2015.

В силу раздела 6.1. договора № 170Л/Д-13 качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать проектно – сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня подписания акта приема – передачи квартиры за исключением инженерного оборудования жилого дома (систем водоснабжения и канализации, отопления, газоснабжения, электрооборудования) на которое гарантийный срок составляет три года. Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема – передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц, в разумный срок (пункт 6.2 договора).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, которые выявились вследствие нормального износа квартиры или ее частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу ее эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 170Л/Д-13 договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор участия в долевом строительстве № 170Л/Д-13 от 06.12.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 21.01.2014.

В дальнейшем, с учетом заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 договора уступки права требования от 30.12.2014, ФИО5 и ФИО6 приняли в полном объеме права требования по договору № 170Л/Д-13 от 06.12.2013 как участники долевого строительства (дольщики), который также был зарегистрирован.

Двухкомнатная квартира № 5, расположенная на 1 этаже в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома № 13 в м. Чит и м. Кочпон в г. Сыктывкаре общей площадью 52,5 кв.м передана по акту приема – передачи ее собственнику – ФИО5 и ФИО6 04.01.2016.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.02.2016 по делу № 2-2790/16 с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 и ФИО6 взыскано 60 000 руб. неустойки, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 37 500 руб. штрафа. Всего взыскано 112 500 руб.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.02.2016 по делу № 2-2790/16 исполнено администрацией МО ГО «Сыктывкар», о чем свидетельствует платежное поручение от 16.08.2016 № 111635, согласно которому администрацией МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО6 перечислено 112 500 руб.

Полагая, что убытки, связанные с выплатой ФИО6 неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, причинены в связи с некачественным выполнением строительных работ, предусмотренных заключенным договором подряда на строительство спорного многоквартирного дома № 242-05/П от 30.12.2013, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2016 № 04/3-01/9282, содержащую требование о возмещении понесенных убытков в добровольном порядке, в том числе 112 500 руб. убытков, понесенных в рамках договора на долевое участие в строительстве № 170Л/Д-13 от 06.12.2013.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №2683/12).

В рассматриваемом случае судом по материалам дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения подрядных работ против сроков, установленных договором подряда от 30.12.2013 № 242-05/П с учетом протокола разногласий к дополнительному соглашению № 3 от 13.05.2015: срок выполнения работ по был согласован сторонами до 01.10.2015, фактически работы сданы заказчику с подписанием акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 18 декабря 2015 года.

При этом согласно условиям договора долевого участия № 170Л/Д-13 от 06.12.2013 истец взял на себя обязательства по передачи квартиры дольщику в срок до 01.09.2015, в заведомо неисполнимый срок с учетом сдачи жилого дома в целом.

Более того, как следует из материалов дела, спорная квартира была переда дольщику только 04.01.2016, то есть спустя пол месяца после приемки объекта от подрядчика.

В рассматриваем случае, даже при сдаче подрядчиком объекта в оговоренные сторонами по договору подряда сроки выполнения работ – 01.10.2015, не исключило бы просрочки сдачи квартиры истцом дольщику, что исключает возможность привлечения ответчика в ответственности за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в полном объеме.

Согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.02.2016 по делу № 2-2790/16 с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 и ФИО6 взыскано 60 000 руб. неустойки за период с 01.09.2015 по 04.01.2016, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 37 500 руб. штрафа. Всего взыскано 112 500 руб.

Принимая во внимание условия договора подряда в части сроков выполнения работ (01.10.2015) и срок фактической сдачи работ по договору (18.12.2015), суд признает, что на стороне ответчика имеет место быть просрочка сдачи работ за период с 01.10.2015 по 18.12.2015, то есть 79 дней.

Произведя расчет неустойки пропорционально количеству дней просрочки подрядчика 79 дней и суммы взысканной с истца неустойки – 60 000 руб., суд признает исковые требования обоснованными в данной части частично в размере 37 619 руб.

Аналогичным способом суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу вследствие допущенной просрочки (пропорционально количеству дней просрочки подрядчика 79 дней и суммы взысканной с истца компенсации морального вреда – 15 000 руб.). В данной части исковые требования признаются судом обоснованными частично в сумме 9 404 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В то же время суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 37 500 руб., исходя из следующего.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Решением Сыктывкарского городского от 17.02.2016 по делу №2-2790/16 установлено, что основанием для взыскания суммы штрафа явилось несоблюдение истцом в добровольном порядке требований гражданина-потребителя, вытекающих из договора долевого участия в строительстве.

Следовательно, взысканный с истца в пользу ФИО5 и ФИО6 штраф является санкцией за неисполнение истцом, как стороной по договору, в установленном порядке требований потребителя и не связан с неисполнением такого требования ответчиком.

Соответственно, между затратами истца на штраф и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ООО «Северстрой» в пользу Администрации МО ГО «Сыктывкар» в порядке регресса 47 023 руб. 16 коп. убытков, понесенных в связи с исполнением судебного решения Сыктывкарского городского по делу №2-2790/16

Во взыскании с ответчика убытков в остальной части суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 47 023 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 828 руб. 68 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев