Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Александровский ЛПХ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании незаконным решения аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов от 30.11.2021 (протокол № 1/64 от 30.11.2021) и его отмене; об обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - ответчик, Министерство) заключить с Обществом договор аренды лесного участка № 10 от 03.08.2008 на новый срок без проведения торгов.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2008 между Комитетом лесов Республики Коми (предшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор № 10 аренды лесного участка (л.д. 9-23, далее – Договор) общей площадью 2982 га, местоположение: Республика Коми, Летское лесничество, Летское участковое лесничество (далее – Участок), в целях заготовки древесины, сроком на 14 лет.

В силу п. 4.3.11. и п. 8.5. Договора арендатор, надлежащим образом исполнивший договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Заявлением от 09.11.2021 (л.д. 42) Общество обратилось в Министерство с просьбой о заключении договора аренды Участка на новый срок, без проведения торгов.

Решением аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов от 30.11.2021 № 1/64 (л.д. 43-45) в заключении договора аренды лесного участка № 10 от 03.04.2008 на новый срок без проведения торгов отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а именно, в связи с неоднократным нарушением условий заключенного ранее договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

П. 2 ч. 1 ст. 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 ЛК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 73.1. ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса. Исключения из этого правила установлены ч. 3 настоящей статьи и ч. 1 ст. 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае, когда лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Как следует из материалов дела, Участок предоставлен в аренду Обществу по результатам торгов сроком на 14 лет.

Ч. 2 ст. 74 ЛК РФ предусмотрены условия, при соблюдении которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В оспариваемом решении указано на несоблюдение заявителем только п. 3 ч. 2 ст. 74 ЛК РФ. Остальные условия заявителем соблюдены, как следует из оспариваемого решения и объяснений представителя ответчика в судебных заседаниях.

Основанием для отказа в заключении договора на новый срок послужило совершение Обществом в период действия Договора административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.32 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем, административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не относятся к нарушению гражданско-правовых обязательств, которые имеются в виду в п. 3 ч. 2 ст. 74 ЛК РФ.

Доказательств того, что арендатором нарушены обязательства, вытекающие из Договора, нарушены условия Договора и права арендодателя как стороны данного Договора, не представлено.

Вынесение ответчиком, как государственным органом, уполномоченным ст. 23.24.1 КоАП, постановлений о привлечении к административной ответственности находится в области публичных отношений, а не частных гражданско-правовых, в связи с чем, не свидетельствует о нарушении заключенного ранее Договора.

Законодательство об административных правонарушениях, регулируя вопросы о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение публично-правовых запретов, устанавливает ряд императивных правовых принципов, к которым относятся, в частности, однократность привлечения к ответственности (ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ) и исчерпание негативных последствий совершения административного правонарушения (ст. 4.6. КоАП РФ). При этом в сфере административных правоотношений исключено применение аналогии права и аналогии закона, в связи с чем, гражданско-правовые принципы в сфере административных правоотношений неприменимы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 8-П, одним из конституционных принципов является правило non bis in idem, которое получило закрепление в ст. 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации; согласно выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции оно имеет общее значение и - в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой безопасности, определенности и стабильности, - распространяется на законодательство об административных правонарушениях.

Положение ст. 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП РФ посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 74 ЛК РФ правило в случае его неисполнения влечет для арендатора негативные последствия в виде невозможности перезаключения договора аренды на новый срок без торгов, что по своей сути является мерой ответственности за допущенные арендатором нарушения условий договора аренды.

Между тем, заявитель уже понес административную ответственность за совершенные им административные правонарушения, в связи с чем, повторное несение негативных последствий за те же самые нарушения не соответствует конституционному принципу однократности наказания.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, по постановлению о назначении административного наказания от 21.08.2020, измененному решением Прилузского районного суда Республики Коми от 03.11.2020, на дату вынесения обжалуемого решения истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. По истечении этого срока лицо считается не привлекавшимся к административной ответственности, следовательно, названное постановление не может быть принято во внимание ни судом, ни другими органами в качестве юридически значимых обстоятельств.

Постановлению о назначении административного наказания от 31.08.2021 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах не может служить основанием для вывода о неоднократном нарушении заявителем условий Договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о неоднократном нарушении Обществом условий Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Задолженность по Договору отсутствует, Общество, не смотря на полученный отказ, продолжает вносить арендные платежи. Доказательств нарушения Обществом условий Договора в течение 14 лет, характеризующих Общество, как недобросовестного участника правоотношений, Министерством не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа заявителю в заключении договора аренды Участка на новый срок без проведения торгов.

В силу изложенного оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов от 30.11.2021 № 1/64.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Александровский ЛПХ» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) договор аренды лесного участка площадью 2989 га, местоположение: Республика Коми, Летское лесничество, Летское участковое лесничество, на новый срок без проведения торгов.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александровский ЛПХ» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-1314/2022 от 25.05.2022 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья М.В. Безносикова