Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2009 № 1322.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзывом, поступившим в суд 11.01.2017, исковые требования отклонил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2009 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 1322 аренды земельного участка (л.д. 7-9, далее - Договор).

В силу п. 1.1. Договора арендодатель передал по акту (оборотная сторона л.д. 9) арендатору под эксплуатацию торгового павильона с автобусной остановкой земельный участок площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 11:18:0602010:7060, местоположение: Республика Коми, г. Инта, возле жилого дома № 69 по ул. Мира (далее – Участок).

Срок аренды Участка установлен по 23.07.2058 (п. 1.3. Договора).

Письмом от 15.12.2015 исх. № 17/14811 (л.д. 14-15) Администрация направила Предпринимателю соглашение о расторжении Договора (л.д. 16). В письме указано на необходимость направления в адрес Администрации подписанного соглашения в срок до 29.12.2015, на обращение в суд в случае неудовлетворения требования.

Отсутствие ответа Предпринимателя на требования Администрации послужило основанием для обращения в суд с иском о расторжении Договора.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1.4. Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора в случаях: использования участка не по целевому назначению; использования участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; передачи арендатором прав аренды третьим лицам без письменного согласия арендодателя; передачи арендатором участка в субаренду без письменного согласия арендодателя; не внесения арендатором арендной платы по истечении двух сроков оплаты, установленных договором.

В качестве нормативного правового обоснования требований о расторжении Договора указаны ст.ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ, далее - Закон N 381-ФЗ).

Истец полагает, что основанием расторжения Договора является то, что договор аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов в силу действующего законодательства не требуется.

Однако данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для досрочного расторжения действующего договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Администрация в обоснование требований ссылается также на п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако изменение действующего законодательства не относится к тем существенным изменениям обстоятельств, при которых возможно изменение или расторжение договора аренды в судебном порядке.

Положениями Закона N 381-ФЗ регулируются отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с осуществлением торговой деятельности.

Согласно ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение торговых мест должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Названная схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

В ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О положения закона направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, Закон N 381-ФЗ предоставляет субъектам предпринимательской деятельности конституционные гарантии сохранения торговых мест, эксплуатация которых была начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов. По смыслу закона эти гарантии реализуются муниципальными органами путем включения в схему объектов, эксплуатация которых осуществлялась хозяйствующими субъектами на законных основаниях до утверждения такой схемы.

Расторжение Договора влечет последствия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, в виде освобождения земельных участков, что в данном случае не соответствует целям Закона N 381-ФЗ, предоставившего гарантии сохранения за Предпринимателем права пользования Участком в целях размещения торгового павильона, и, вопреки выводам Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 29.01.2015 N 225-О), нарушает стабильность права на осуществления предпринимательской деятельности, препятствует возможности ее долгосрочного планирования.

В силу требований п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доказательств уведомления Предпринимателя о сохранении права пользования Участком и предложения оформить договор пользования торговым павильоном в соответствии с законодательством после утверждения схемы, Администрацией в материалы дела не представлено.

Более того, формальное преждевременное расторжение Договора (без реального освобождения Участка) повлечет за собой возникновение правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом доказательств наличия оснований для расторжения Договора не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-13332/16 от 17.01.2017 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья М.В. Безносикова