АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

13 февраля 2017 года              Дело № А29-13593/2015

Резолютивная часть решения объявлена февраля 2017 года , полный текст решения изготовлен февраля 2017 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН:1117005235, ОГРН:1051101096441)

к администрации сельского поселения «Тракт» (ИНН:1117005475, ОГРН:1061121001402)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Финансового управления администрации муниципального района «Княжпогостский»(ИНН: 1117006091; ОГРН: 1091121000805),

при отсутствии сторон в судебном заседании,

установил:

Открытое акционерное общество «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Княжпогостское ЖКХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Тракт» (далее – Администрация) о взыскании 535 413 руб. 66 коп. задолженности по договору № 67/1 на поставку тепловой энергии по пустующему муниципальному жилью от 31.12.2013 за период с мая по август 2014 года.

Определением суда от 01.02.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации муниципального района «Княжпогостский»(далее – Финансовое управление).

02.03.2016 поступило встречное исковое заявление администрации сельского поселения «Тракт» от 25.02.2016 № 02-28/110 к открытому акционерному обществу «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 5 988 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 67 от 31.12.2013.

Определением суда от 16.03.2016 встречное исковое заявление администрации сельского поселения «Тракт» от 25.02.2016 № 02-28/110 возвращено ответчику.

Заявлением от 04.03.2016 № 11-3173 истец увеличил требования  на сумму пени в размере 78 061 руб. 28 коп.

Заявлением от 01.04.2016 № 11-3182 истец повторно уточнил требования, просил взыскать с Администрации 613 474 руб. 94 коп., в том числе: 535 413 руб. 66 коп. задолженности по договору № 67/1 на поставку тепловой энергии по пустующему муниципальному жилью от 31.12.2013 за период с мая по август 2014 года и 78 061 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. При этом под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении, и увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности и такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Поскольку истец при предъявлении искового заявления в суд не заявлял требования о взыскании с ответчика пени или процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд в определении от 12.04.2016 отказал истцу в принятии к рассмотрению заявлений об увеличении требований от 04.03.2016 и от 01.04.2016 путем предъявления дополнительных требований о взыскании пени в сумме 78 061 руб. 28 коп. и 78 061 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А29-13593/2015.

При этом ОАО «Княжпогосткое ЖКХ» не лишено права обратиться в арбитражный суд с отдельным иском о взыскании суммы  пени или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по настоящему делу судом рассмотрены требования ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании с Администрации 535 413 руб. 66 коп. задолженности по договору № 67/1 на поставку тепловой энергии по пустующему муниципальному жилью от 31.12.2013 за период с мая по август 2014 года.

Ответчиком 19.02.2016 представлен отзыв на иск, в котором против заявленных требований Администрация возражает в связи отсутствием документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и подписанных актов оказания услуг. Также в отзыве ответчик оспаривает поставку тепловой энергии в квартиру № 2 по ул. Дзержинского, д. 25, пст. Ракпас, в дом №6 по ул. Гагарина, пст. Чернореченский, которые были отключены от системы отопления и водоснабжения.

Третье лицо в отзыве на иск от 10.02.2016 указало, что обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета, а также возражает против заявленных истцом требований в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и подписанных ответчиком актов оказания услуг.

02.09.2016 Администрация представила контррасчет суммы иска (л.д. 21-23 том 3), в котором дополнительно указала возражения по квартирам, расположенным по следующим адресам:

- пст. Вожаель, ул. Микрорайон, д. 1, кв. 12, поскольку до 27.12.2015 в квартире проживала Зорова Валентина Михайловна согласно акту сдачи квартиры;

- пст. Вожаель, ул. Микрорайон, д. 2, кв. 1, в которой с 11.04.2014 проживает Русакова Нина Станиславовна;

- пст. Вожаель, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 20, кв. 6, которая на основании постановления главы сельского поселения «Вожаель» от 08.11.2007 №28 закреплена за несовершеннолетним Борисовым Анатолием Сергеевичем 14.06.1999 и находящимся в ГБУ РК «Кочпонский ПНИ», опекуном которого является администрация учреждения. По информации сектора опеки и попечительства по Княжпогостскому району плата за коммунальные услуги по данному адресу не начисляется;

- пст. Вожаель, ул. Юбилейная, 1а, кв. 2 имеет 100% износ и с 01.01.1999 по данной квартире снята плата за наем и за техническое обслуживание;

- пст. Вожаель, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 2, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 3, ул. Юбилейная, д. 17, кв. 1, ул. Комарова, д. 26, кв. 2, поскольку с июня месяца окончен отопительный сезон, 29 августа 2014 года отключена котельная и данные дома включены в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2010;

- пст. Чернореченский, ул. Центральная, д. 31в, кв. 3 и 45 также включены в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2010;

- пст. Чернореченский, ул. Гагарина, д. 5 кв. №2, 5, 7, 8, 12 трубы и батареи лопнувшие;

- пст. Чернореченский, ул. Гагарина, д. 6 кв. №1, 2, 3, 4, 5, 9, 12 квартиры отключены 28.11.2013, что подтверждается актом от 28.11.2013;

- пст. Чернореченский, ул. Центральная, д. 77, кв. 1 использовалась и используется теплоснабжающими организациями как столярная мастерская, склад.

С учетом изложенного, по расчету Администрации сумма задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с мая по август 2014 года составляет 386 516 руб.

Для представления истцом возражений по доводам ответчика судебное разбирательство неоднократно откладывалось, однако Общество возражений по доводам Администрации не представило, а в ходатайствах от 21.10.2016, от 04.12.2016 конкурный управляющий ОАО «Княжпогостское ЖКХ» указал, что иск предъявлен в связи с тем, что на балансе Общества числится задолженность Администрации в заявленном размере; все имеющиеся у конкурсного управляющего документы были предъявлены; сведениями об отключении домов от отопления конкурсный управляющий не располагает и просит иск удовлетворить в полном объеме.

В целях проверки расчетов сторон судебное разбирательство отложено до 13.02.2017, а копия определения направлена сторонам простыми письмами.

Стороны в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик представил в суд доказательства направления истцу отзыва на исковое заявление.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства своевременно размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Княжпогостское ЖКХ» (энергоснабжающая организация) и Администрацией сельского поселения «Тракт» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии по пустующему муниципальному жилью от 31.12.2013 (л.д. 16-22 том 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию в установленные сроки и в размере, предусмотренном данным договором (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали адреса жилых помещений, принадлежащих Администрации, площадь квартир и применяемый норматив потребления при расчете объема поставленной тепловой энергии. Общее количество составило 52 квартиры, расположенные в пст. Ракпас, пст. Вожаель, пст. Чернореченский.

В силу пункта 3.3 договора окончательный расчет по договору производится ежемесячно, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, предоставленных энергоснабжающей организацией, в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку после истечения срока действия договора №67/1 от 31.12.2013 ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в силу пункта 6.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, его действие было продлено на последующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, в период с мая по август 2014 года истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику, предъявив для оплаты следующие счета-фактуры на общую сумму 535 413 руб. 66 коп., из них:

- № 2255 от 31.05.2014 на сумму 130 461 руб. 64 коп. (л.д. 23-24 том 1);

- № 2487 от 30.06.2014 на сумму 130 461 руб. 64 коп. (л.д. 27-28 том 1);

- № 2837 от 31.07.2014 на сумму 137 245 руб. 19 коп. (л.д. 31-32 том 1);

- № 2847 от 31.08.2014 на сумму 137 245 руб. 19 коп. (л.д. 35-36 том 1).

Акты об оказанных услугах за спорный период не были подписаны ответчиком.

При этом поставленный ответчику объем тепловой энергии определен истцом исходя из норматива потребления 0,034 Гкал / кв.м., утвержденного решением совет муниципального образования «Княжпогостский район» от 30.06.2004 №89, и площади жилых помещений, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии истцом применены тарифы, утвержденные приказом Службы Республики Коми по тарифам №98/23 от 11.12.2013 (л.д. 127-130 том 1).

Поскольку по данным истца ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленной тепловой энергии, то ОАО «Княжпогостское ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 535 413 руб. 66 коп. и, как следует из актов оказанных услуг, подписанных Обществом в одностороннем порядке, определена по 43 квартирам, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности сельского поселения «Тракт» от 11.04.2016 (л.д. 85-135 том 2) спорные квартиры принадлежат муниципальному образованию «Тракт».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно муниципальное образование «Тракт» в лице Администрации муниципального образования «Тракт» обязано нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии в спорные нежилые помещения.

В силу части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

  Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

  Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из содержания названных норм следует, что публично-правовое образование, являющееся собственником жилого помещения, освобождается от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома только, если жилое помещение передано им иному лицу по договору аренды или найма.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства передачи квартир, расположенных по следующим адресам: пст. Вожаель, ул. Микрорайон, д. 1, кв. 12, ул. Микрорайон, д. 2, кв. 1, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 20, кв. 6, иным лицам в найм, поскольку заключенных по указанным квартирам договоров найма или социального найма ответчиком не представлено, а акт сдачи квартиры Зоровой В.М. от 27.12.2015 (л.д. 57 том 3), карточка регистрации Русаковой Н.С. с 11.04.2014 (л.д. 58 том 3) и постановление главы сельского поселения «Вожаель» от 08.11.2007 №28 о закреплении жилья за несовершеннолетним, оставшемся без попечения родителей (л.д. 59), не являются доказательствами вселения или найма помещений.

Представленные истцом 02.09.2016 фотографии квартир с лопнувшими или отсоединенными трубами системы отопления (л.д. 25-54 том 3) в квартирах, расположенных по адресу пст. Чернореченский, ул. Гагарина, д. 5, кв. № 2, 5, 7, 8, 12; сп. Ракпас, ул. Дзержинского, д. 10, кв. 1, также не принимается судом в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие отопления в данных квартирах в период с мая по август 2014 года. Доказательств обращения к истцу с заявлением от отключения указанных домов или квартир в 2014 году Администрацией не представлено.

Полный износ и признание домов аварийными по адресам: пст. Вожаель, ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 2; ул. Юбилейная, д. 14, кв. 2, кв. 3; ул. Юбилейная, д. 14, кв. 2, кв. 3; ул. Юбилейная, д. 17, кв. 1, ул. Комарова, д.  26, кв. 2, пст. Чернореченский, ул. Центральная, д. 31в, кв. 3, 4, 5, как и использование квартиры, расположенной по адресу: пст. Чернореченский, д. 77 кв. 1 в качестве столярной мастерской и склада, не является основанием для освобождения собственника данных жилых помещений от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.

Возражения ответчика в части квартиры, расположенной по адресу пст. Ракпас, ул. Дзержинского, д. 25, кв. 2,  а также квартир, расположенных по адресу: пст. Чернореченский, ул. Гагарина, д. 6, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 12, не является основанием для уменьшения взыскиваемой суммы, поскольку исходя из счетов-фактур и актов об оказанных услугах истца за спорный период, стоимость тепловой энергии по данным квартирам не взыскивается.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворят требования Общества о взыскании задолженности в сумме 535 413 руб. 66 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Тракт» (ИНН:1117005475, ОГРН:1061121001402) в пользу открытого акционерного общества «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН:1117005235, ОГРН:1051101096441) 535 413 руб. 66 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     М.О. Суслов