Гражданский кодекс часть 1

муниципальное учреждение «Управление культуры администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (л.д. 3-5), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91-93), к обществу с ограниченной ответственностью «Декарт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 144 053 руб. 30 коп. за период с 01.11.2015 по 03.08.2016 за просрочку выполнения работ по контракту № 0307300008615000444-0088634-02 от 11.09.2015.

Определением суда от 28.12.2016 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.02.2017 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 134).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.03.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-13998/2016 (л.д. 135).

Суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано ответчиком в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0307300008615000444-0088634-02 (л.д. 9-15), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Ремонт памятного знака ухтинцам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, расположенного в г. Ухта» (далее – объект) в объеме и на условиях согласно приложениям №№ 1, 2 к контракту, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную контрактом цену (пункт 1.1. контракта).

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

С учетом пунктов 3.1. и 3.2. контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок завершения работ – со дня заключения контракта по 31.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 2.1. муниципального контракта цена контракта составляет 420 113 руб. 85 коп., НДС не облагается.

Цена выполненных работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3) подписанных заказчиком и подрядчиком (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.4. контракта объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком ежедневно в журнале производства работ, в актах формы КС-2 и справках формы КС-3.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени.

Согласно пункту 9.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из представленных в дело документов, подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы по контракту на общую сумму 420 113 руб. 85 коп. в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 7 от 26.10.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 7 от 26.10.2015 на сумму 171 091 руб. 95 коп. (л.д. 17-19);

- по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 06.05.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 06.05.2016 на сумму 205 651 руб. 55 коп. (л.д. 22-24).

- по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3 от 03.08.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 3 от 03.08.2016 на сумму 43 370 руб. 35 коп. (л.д. 27-29).

Акты и справки подписаны руководителями сторон без возражений с проставлением печати юридических лиц.

Оплата выполненных работ произведена Управлением полностью платежными поручениями № 86462 от 13.11.2015, № 47471 от 06.06.2016, № 76934 от 30.08.2016 (л.д. 20, 25,30).

Из представленных документов о выполнении работ по контракту следует, что работы были выполнены подрядчиком с нарушением предусмотренных сроков, в связи с чем, заказчик начислил подрядчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Поскольку установленный контрактом срок выполнения подрядных работ нарушен, письмом исх. № 1123 от 23.08.2016 Управление потребовало от Общества в 10-дневный срок с момента получения данного требования уплатить неустойку в сумме 156 553 руб. 11 коп. (л.д. 31-32). Указанное письмо, полученное ответчиком, согласно отметке о вручении, 23.08.2016, оставлено последним без ответа, а требование об уплате неустойки – без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Предметом исковых требований является взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 9.6. контракта, за нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в сумме 144 053 руб. 30 коп.

Факт нарушения установленного контрактом срока выполнения работ подрядчиком не оспаривается.

При этом ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие вины в нарушении срока выполнения обязательств по контракту, указывая на наличие обстоятельств непреодолимой силы в виде неблагоприятных погодных условий в период выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 указанной статьи).

Обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Решение о заключении контракта с истцом, равно как и последующие решения, принимаемые ответчиком в ходе исполнения муниципального контракта, относятся к риску осуществления им самостоятельной коммерческой деятельности с наступлением соответствующих последствий, в том числе неблагоприятных.

Понимая общественную значимость объекта, ответчик должен был предпринять все меры для выполнения работ в период более благоприятных погодных условий. Времени для этого, с учетом договорных сроков выполнения работ (по 31.10.2015), у него было достаточно. Предполагая, что окончание производства работ на открытом воздухе приходится на осенний период с неустойчивой погодой и возможностью выпадения осадков, подрядчик мог предпринять необходимые меры для завершения работ в установленный срок, используя большее количество работников, установив тенты (тепляки) над зоной производства работ или иное.

Таким образом, плохие погодные условия в период окончания срока производства работ не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Из отзыва ответчика (л.д. 88-89) следует, что основанием для приостановления работ на объекте послужило бездействие истца, выразившееся в отсутствии указаний по дальнейшему производству работ.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчиком указана переписка с истцом.

Данная переписка представлена истцом в материалы дела.

Так, согласно письму Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» от 22.09.2015 (л.д. 36), которое осуществляет строительный контроль проведения ремонтных работ и согласование выполненных подрядчиком ремонтных работ на объектах Управления, адресованному ответчику и истцу, следует, что ответчик не приступил к выполнению работ на объекте, запланированные графиком работы по монтажу строительных лесов не ответчиком произведены.

Письмом от 01.10.2015 Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» проинформировало истца о том, что выполнение работ по окраске памятного знака при неблагоприятных погодных условиях (низкая температура, повышенная влажность, снег, наледь) приведет к нарушению технологии и как следствие некачественному производству работ. Рекомендовано остановить выполнение работ или предложить подрядной организации выполнить укрытие (тепляк) с прогревом для обеспечения температурного режима в соответствии с условиями технологии.

В соответствии с письмом ООО «Декарт» исх. № 70 от 05.10.2015 (л.д. 39), адресованным истцу, ответчик извещает истца о неблагоприятных погодных условиях, которые не позволяют производить лакокрасочное покрытие памятника в связи с низкими температурами и высокой влажностью. В письме ответчик указал, что устройство тепляка значительно увеличивает сметную стоимость ремонтных работ.

Письмом исх. № 75 от 05.10.2015 (л.д. 40) подрядчиком было предложено заказчику рассмотреть возможность изменения срока исполнения контракта в связи с погодными условиями.

Письмом исх. № 81 от 27.10.2015 (л.д. 49) ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.04.2016.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1431/1 от 03.11.2015 (л.д. 51), согласно которому истец просит ответчика принять меры к завершению ремонта на объекте.

В свою очередь, ответчик письмом № 101 от 24.11.2015 (л.д. 52) сообщил, что работы будут возобновлены при возникновении благоприятных погодных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Из представленной переписки усматривается, что ответчиком принимались меры к согласованию вопроса о переносе сроков, между тем, соглашение о переносе сроков работ на более поздний срок сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ необходимо установить, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы неустойки, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.

По смыслу пунктов 1 статей 404, 406 ГК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ вина кредитора имеет место в случае когда должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Давать или не давать согласие на перенос срока выполнения работ является правом, а не обязанностью заказчика. Тот факт, что заказчик не согласился на перенос срока выполнения работ, не свидетельствует о его вине в наступлении просрочки исполнения обязательства подрядчиком. Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании названных норм.

Доказательств согласования с истцом переноса срока работ на более поздний период в соответствии с действующим законодательством ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика усматривается нарушение сроков выполнения работ, которые им и не оспариваются.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает начисление неустойки в размере 12 737 руб. 87 коп. за период с 07.05.2016 по 03.08.2016. Однако полагает, незаконным начисление неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190).

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 Постановления № 190).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Таким образом, при наличии предусмотренных условий у заказчика возникает обязанность по списанию неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению отсрочки ее уплаты.

По смыслу вышеназванных норм списание заказчиком поставщику неустойки могло быть произведено, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку судом признана обоснованной заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 144 053 руб. 30 коп., что составляет 34,29% от суммы контракта - 420 113 руб. 85 коп., оснований для списания неустойки не имеется.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления, Обществу может быть предоставлена отсрочка уплаты неустойки, поскольку указанная сумма за просрочку исполнения обязательства превышает 20% цены контракта (в данном конкретном случае 34,29%), до окончания текущего 2016 финансового года.

Вместе с тем, на дату вынесения судом решения по настоящему делу 2016 финансовый год закончился.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального учреждения «Управление культуры администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 144 053 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0307300008615000444-0088634-02 от 11.09.2015; 5 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить муниципальному учреждению «Управление культуры администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 678 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов