Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на заявление от 05.11.2019 не согласился с вменяемым административным правонарушением, поскольку вина управляющего в рамках уголовного дела не установлена, торги проведены, не оспорены, имущество передано по акту, имущество является специфическим (проложено под землей0, осмотр был невозможен, иные документы и обстоятельства свидетельствовали о его наличии, схожее имущество было продано без претензии со стороны покупателя, не указано какое именно имущество обнаружено, управляющий осуществил все необходимые мероприятия.

Росреестр представил возражения на отзыв от 29.11.2019, в котором выразил несогласие с доводами управляющего.

Управляющий представил позицию на возражения от 04.12.2019, указал на завершение конкурсного производства.

Позднее от него поступило ходатайство, в котором указано, что в возбуждении уголовного дела было отказано (№ 6687/18), в связи с чем просит запросить в УВД г. Сыктывкара материалы проверки по заявлению ФИО2 (КУСП № 32229 от 02.07.2018).

Данное ходатайство подано за пределами установленного срока, управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения соответствующих копий. В этой связи суд не усматривает оснований для рассмотрения и удовлетворения данного ходатайства.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

16.12.2019 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано, арбитражному управляющему ФИО1 объявлено замечание.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ФИО3 (лицо, указанное в административных материалах как заявитель и потерпевшая) 18.12.2019 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

На основании изложенного, арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу № А29-14250/2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2019 по делу № А29-4368/2019 установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (далее – ООО «Верхнеомринская нефть», Общество, ответчик-1), к конкурсному управляющему ФИО1 (конкурсный управляющий, ФИО1, ответчик-2) с требованиями о признании договора купли-продажи имущества от 08.05.2018 недействительным в части и проведении реституции в отношении следующего имущества:

...

Заявленное истцом в судебном заседании 15.08.2019 в устной форме ходатайство об истребовании материалов уголовного дела № 11701870005024016 судом отклонено, поскольку согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 29.05.2017 ООО «Верхнеомринская нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством открытого аукциона. Победителем торгов признана ФИО3

08.05.2018 между Предпринимателем и ООО «Верхнеомринская нефть» подписан договор купли-продажи имущества (л.д. 36), по условиям которого организатор торгов обязуется передать победителю торгов, а победитель торгов принять и оплатить следующее имущество:

1. водовод 850 в/о от ГНСП- 5 в/о до СКВ.69 в/о, кадастровый номер № 11:11:4101001:105, рыночная стоимость составляет – 359 000 руб., продажная стоимость – 113 392 руб.;

2. нефтесточная линия от СКВ.№ 159, 159б до ГНСП-4 протяженностью 50 п.м., кадастровый номер № 11:11:0101001 1289, рыночная стоимость составляет – 100 000 руб., продажная стоимость 28 800 руб.;

3. водовод от СКВ. № 77 в/о до СКВ.124 протяженностью 600 п/м, кадастровый номер № 11:11:0101001:1194, рыночная стоимость составляет – 146 000 руб., продажная стоимость – 42 048 руб.;

4. нефтесточная линия от СКВ. № 154б протяженностью 600 п.м., кадастровый номер № 11:11:000000:330, рыночная стоимость составляет – 101 000 руб., продажная стоимость – 29 088 руб.;

5. газопровод от групповой установки свк. 133 в/о Верхнеомринского месторождения протяженностью 1323 п/м, кадастровый номер № 11:11:000000:185, рыночная стоимость составляет – 421 000 руб., продажная стоимость 121 248 руб.;

6. шлейф от скв. № 130 в/о до сепараторной установки протяженностью 1500 п/м., кадастровый номер № 11:11:000000:100, рыночная стоимость составляет – 419 000 руб., продажная стоимость 120 672 руб.;

7. шлейф от скважины № 58 до сепараторной установки протяженностью 1500 п/м., кадастровый номер № 11:11:000000:100, рыночная стоимость составляет – 739 000 руб., продажная стоимость 212 832 руб.;

8. нефтесточная линия от скв. № 158 до ГНСП-4 протяженностью 2000 п/м., кадастровый номер № 11:11:0101001:1212, рыночная стоимость составляет – 401 000 руб., продажная стоимость 115 488 руб.;

9. нефтесточная линия от скв. № 134 до ГНСП-4 в/о протяженностью 1300 п/м., кадастровый номер № 11:11:0000000:329, рыночная стоимость составляет – 197 000 руб., продажная стоимость 56736 руб.;

10. нефтесточная линия от скв. № 131 до врезки 147 протяженностью 800 п/м, кадастровый номер № 11:11:4101001, рыночная стоимость составляет – 121 000 руб., продажная стоимость 34 848 руб.;

11. цистерна ж/д (75 куб. м. с калибровкой), 13 шт.;

12. шахта металлическая с лестницей (диаметр 2,7 м), 2 шт.

Цена передаваемого имущества составляет 1 120 001 руб. (пункт 2.1. договора), которая оплачивается победителем торгов в течение 30-ти дней с момента заключения договора.

Расходы, связанные с демонтажем, транспортировкой, оформлением перехода права собственности на имущество, несет победитель торгов (пункт 2.4. договора).

Передача имущества оформляется двусторонним актом приема-передачи, который подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней после полной оплаты победителем торгов цены имущества (пункт 3.1. договора).

Стороны договора купли-продажи 30.05.2018 подписали акт приема-передачи документов (о праве собственности и технических документов) на имущество (л.д. 37), а 04.06.2018 подписали без замечаний акт приема-передачи имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 08.05.2018 (л.д. 38).

По доводам истца фактически сделка по передаче имущества (позиции с 1 по 10) не исполнена, имущество покупателю (позиции с 1 по 10) не передано, акт приема-передачи к договору купли-продажи подписывался формально, в связи с чем, истец, не оспаривая процедуру проведения торгов, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной.

...

Из приведенных истцом оснований для оспаривания сделки по купле-продаже усматривается, что истец фактически просит признания обязательственных отношений сторон по купле-продаже недействительными на том основании, что часть имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, ему не передана.

...

Передача вещи по договору купли-продажи относится к стадии исполнения сделки. Нарушение условий договора в части передачи относится к нарушениям существенных условий сделки, но не влияют на факт ее действительности (недействительности). Факт неисполнения обязанности по передаче имущества по договору является основанием лишь для отказа от исполнения договора, обязания ответчика передать истцу это имущество, либо его истребования из чужого незаконного владения, однако таких требований в рамках рассматриваемого спора заявлено не было. В связи с чем, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных гражданских прав применительно к правилам ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Верхнеомринская нефть», как титульный владелец проданного имущества, а не конкурсный управляющий, как лицо, действующее в интересах должника и не обладающее какими-либо правами в отношении имущества по сделке.".

07.08.2019 на основании жалобы ИП ФИО3 ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора, геодезии, картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми вынесено определение № 045/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2019, которым установлено, что своими действиями (бездействием ) ФИО1 нарушил требования пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в ненадлежащем принятии в ведение имущества, ненадлежащем проведении его инвентаризации.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в конкурсном производстве в отношении должника, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

ФИО1 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемого нарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего в отношении ООО «Верхнеомринская нефть».

С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом.

Управляющим фактическое наличие спорного имущества не проверялось (т. 2 л. 98 - протокол допроса от 11.12.2018), имущество включено в опись на основании документов (судебных актов, факта осуществления хозяйственной деятельности и т.д.; детально обоснование указано управляющим в своих пояснениях).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019, иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, и ответчиком о наличии таких нарушений не заявлено.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае суд считает возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное, исходя из следующего.

Согласно акту приема-передачи имущества от 04.06.2018 имущество передано ФИО3 (т. 1 л. 16). В акте указано, что победитель торгов претензий к организатору торгов и должнику не имеет.

Надлежащих и достаточных доказательств обратного суду не представлено (в т.ч. судебный акт о признании торгов недействительными, приговор суда), ни документов, опровергающих доводы управляющего (в т.ч. об утверждении мирового соглашения определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2016 по делу № А29-2669/2013, отсутствии указания на то, какое именно имущество не обнаружено, отнесения части имущества к недвижимому, о возможном нахождении в земле, осмотре и проведении оценки ООО "Константа" (оценочной компанией), получения имущества от руководителя и исполнения обязанностей ранее конкурсным управляющим ФИО4 (пояснения последней - т. 2 л. 119-120)).

Также суд учитывает претензию от представителя ФИО3, в которой она просит перечислить денежные средства размере 3 004 000 руб., притом, что имущество приобретено на торгах за 1 120 001 руб. (т. 3 л. 107-108).

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 замечание.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-14250/19 от 16.12.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья А.В. Шершунов