АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

19 февраля 2020 года Дело № А29-15038/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика:ФИО1 по доверенности от 10.10.2019 № 04-05/54,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару от 22.10.2019 № 19-06/049, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 заявление ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

17 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела № А29-15038/2019 по правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 18.02.2020.

Данным определением установлено, что 18.02.2020 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», пунктом Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 № 133н, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Сыктывкару, от 12.09.2019 № 79, старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару ФИО2 исполнена государственная функция по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, в отношении: ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ».

По результатам проверки 04.10.2019 составлен акт № 19-17/049 проверки соблюдения полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью.

Проведенной проверкой установлено нарушение ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» по деятельности обособленного подразделения положений пунктов 4.1, 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выразившиеся в неоприходовании денежной наличности (выручки) в кассовую книгу обособленного подразделения организации, находящегося по адресу: <...>, за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» 17.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 19-06/049.

Постановлением от 22.10.2019 № 19-06/049 ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» обжаловало его в судебном порядке, в обоснование заявления указав, что рабочее место для работников ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» в обособленном подразделении не предусмотрено; административным органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона включает, в частности, совершение любого из перечисленных в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ деяний. В том числе: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, вина которого согласно статье 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их выполнению.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.

В соответствии с подпунктами 3, 9 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Работа с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций у юридического лица, индивидуального предпринимателя должны быть организованы в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

Пунктом 1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрошенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Пунктом 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У установлено, что обособленное подразделение - это подразделение юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место.

Таким образом, Указаниями Банка России дано определение обособленного подразделения, на которое распространяются данные указания.

Под обособленными подразделениями, в обязанности которых входит ведение кассовой книги, понимаются не только филиалы и представительства, но и любые иные подразделения, по месту нахождения которых оборудуются обособленные рабочие места.

В силу пункта 4.1 Указаний № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

В силу пункта 4.6 Указаний № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Из анализа указанных положений следует, что под понятием «оприходование в кассу денежной наличности» понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления, в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления.

Из материалов дела следует, что кассовая книга, копии листов кассовой книги по обособленному подразделению ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ», зарегистрированному в установленном порядке в налоговых органах, проверяющим не представлены.

Таким образом, выручка от реализации товаров, в кассу обособленного подразделения не оприходована в виду фактического отсутствия кассовой книги у обособленного подразделения.

Согласно представленным ежедневным отчетам по ККМ модели Меркурий-185Ф № 04068066, зарегистрированной по адресу: <...>, сумма выручки, подлежащая оприходованию в кассовой книге обособленного подразделения, за проверяемый период с 01.07.2019 по 12.09.2019 составила 42 176 руб.

Указанная выручка оприходована в кассовой книге в целом по организации согласно приходным кассовым в полном объеме.

Таким образом, ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» 04.07.2019, 05.07.2019, 06.07.2019, 07.07.2019, 08.07.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019, 25.07.2019, 09.08.2019, 11.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 17.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019, 09.09.2019 допущены нарушения положений пунктов 4.1, 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выразившиеся в неоприходовании денежной наличности (выручки) в кассовую книгу обособленного подразделения организации, находящегося по адресу: <...>, за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 04.10.2019 № 19-17/049, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 № 19-06/049, иными материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о том, что рабочее место для работников ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» не предусмотрено в данном обособленном подразделении судом не принимается, поскольку обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: <...> на основании заявления от 23.05.2018 зарегистрировано ИФНС России по г. Сыктывкару и на момент проведения проверки с учета не снято.

Как установлено административным органом, в данном обособленном подразделении рабочее место было оборудовано для администратора (кассира) ООО «Базис» ФИО3 на основании агентского договора от 01.06.2018 № 77 на осуществление агентом сбора платежей. В данном обособленном подразделении оказывались услуги по наружной технической мойке автомобилей от имени ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ».

По указанному месту обособленного подразделения зарегистрирована контрольно-кассовая техника Меркурий-185Ф, факт неприменения которой зафиксирован актом проверки от 12.09.2019 № 000032.

Доказательства обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, учитывая, что в обособленном подразделении ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» оборудовано обособленное рабочее место с зарегистрированной в установленном порядке ККТ, оказывались платные услуги, осуществлялись расчеты с клиентами, ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» обязано вести по данному обособленному подразделению кассовую книгу, соблюдать кассовую дисциплину.

Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует давность привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Изменения вступили в силу с 15.07.2016.

Кроме того к статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения составляет 1 год.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2019 № 305-ЭС19-915 по делу № А40-162377/2018, Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 305-АД18-7031 по делу № А40-198626/2017.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» административным органом не нарушен, в связи с чем доводы заявителя в данной части судом не принимаются.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» как лица, оказывающего платные услуги, осуществляющего расчеты с клиентами, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Данное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, каких-либо уважительных причин несвоевременного исполнения принятой публично-правовой обязанности обществом не приведено.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые в данном деле могли бы послужить основанием для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, по материалам дела не установлено, ООО «ЦУН «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» не доказано, в связи с чем основания для отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару от 22.10.2019 № 19-06/049 отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем доводы, изложенные в заявлении, признаются судом несостоятельными и судом не принимаются.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «РОСТНЕДВИЖИМОСТЬ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак