Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кода» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «ВЭРТАС» о взыскании 819 828 руб. долга по договору № 01/01/0407-127 от 02.05.2007 с учетом дополнительного соглашения и 139 915 руб. 16 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремстройпроект».

Истец в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать с учетом частичного погашения задолженность по договору № 01/01/0407-127 от 02.05.2007 в размере 407 445 руб., по дополнительному соглашению к указанному договору – в размере 106 796 руб. 05 коп., а также неустойку в размере 210 178 руб. 41 коп., судебные расходы в сумме 21 722 руб. 96 коп. и упущенную выгоду в сумме 720 тыс. руб.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, с исковыми требованиями не согласен, указал на нарушение истцом сроков выполнения работ, ошибочность и необоснованность его расчетов. Дополнительно пояснил, что по результатам технического надзора был составлен дефектный акт, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2007, работы по которому был приняты с претензией и оплачены 05.06.2008 на сумму 200 675,95 руб.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило акт № 24 от 21.02.2007 и накладные № 017 от 21.02.2007 и № 169 от 08.10.2007.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между ОАО «НАВС «ВЭРТАС» (заказчиком) и ООО «Кода» (подрядчиком) заключен договор подряда № 01/01/0407-127 от 02.05.2007 с протоколом разногласий, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами ремонтные работы согласно проекту «Реконструкция внутренней части помещения, находящегося по адресу: <...> Октября, 4» в помещении общей площади 422 кв.м. под пункт продажи авиа и ж/д билетов и Торговый центр, в соответствии с согласованным техническим заданием, утвержденным проектом и сметой, а также в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ установлен в пунктах 2.1 и 2.2 договора и определен в 40 календарных дней с момента получения платежа (начало выполнения работ – в течение трех дней с момента получения платежа).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 2 439 789 руб. (НДС нет), при этом оплата ремонтных работ осуществляется в два этапа: первый авансовый платеж производится заказчиком в размере 50 % от суммы в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на предоплату, а окончательный расчет производится в течение пяти дней по получении счета-фактуры и подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, исходя из условий договора и технического задания к нему, сторонами был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ресурсных сметах № 288 на сумму 804 670 руб. (Электромонтажные работы), № 287 на сумму 419 207 руб. (Вентиляционные работы), № 274 на сумму 1 052 449 руб. (Внутренняя отделка) и № 302 на сумму 163 463 руб. (Ремонтные работы), подписанных сторонами, указаны виды работ и их цены.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат к ним № 1 от 20.11.2007 (унифицированной формы № КС-3), подписанной ответчиком с претензией на сумму 407 445 руб., работы выполнены истцом на общую сумму 2 416 166 руб.

В отчете по командировке с целью проведения работ по техническому надзору за реконструкцией внутренней части помещения, составленного ООО «АЗС сервис РК» 19.07.2007, указано, что для завершения работ по внутренней отделке помещения заказчику необходимо подписать дополнительные соглашения с подрядчиком по видам работ, не предусмотренным в утвержденной ресурсной смете (9 позиций), при этом в акте отсутствует указание на недостатки по качеству и объемам выполняемых работ.

Из дефектных актов по объекту «Реконструкция внутренней части помещения, находящегося по адресу: <...> Октября, 4 под торговый центр» от 11.07.2007, 22.08.2007 и 29.08.2007, подписанных представителем органа технадзора и утвержденных ответчиком, следует, что они составлены с целью подготовки сметы на дополнительные работы и подписания дополнительного соглашения.

25.12.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, согласно которому подрядчик выполняет работы «Общестроительные, электромонтажные и вентиляционные работы (дополнительные работы) сверх объема, предусмотренного основным договором», а заказчик уплачивает ему сумму в размере 307 472 руб.

Актом № 00071 от 25.12.2007, подписанным заказчиком в июне 2008 года с отметкой о претензии на сумму 106 796,05 руб., подтверждается выполнение дополнительных работ на сумму 307 472 руб.

Таким образом, указанными первичными документами подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 2 723 638 руб. (2 416 166 руб. + 307 472 руб.)

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично - платежным поручением № 207 от 11.05.2007 перечислил сумму аванса в размере 1 219 890 руб., платежным поручением № 3958 от 27.12.2007 перечислил 788 831 руб., а также платежным поручением № 2337 от 05.06.2008 перечислил 200 675 руб. 95 коп. за выполнение дополнительных работ.

Также ответчиком представлено платежное поручение № 1351 от 11.04.2008 на сумму 70 тыс. руб. Однако, данная сумма представляет собой оплату выполненных работ по подготовке к зиме – по договору подряда № 12/07 /01/01/1207-474 от 11.12.2007, на что прямо указано в назначении платежа, тогда как требования по данному договору истцом не заявлялись.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 01/01/0407-127 от 02.05.2007 и дополнительному соглашению к нему составляет 514 241,05 руб. (2 416 166 руб. + 307 472 руб. – 1 219 890 руб. – 788 831 руб. – 200 675,95 руб.).

Довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ и ссылки в первичных документах на претензии судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно претензии № 2535 от 25.12.2007 на сумму 407 445 руб. ответчиком рассчитана неустойка в соответствии с пунктом 12.2 договора по состоянию на 04.12.2007 в связи с несвоевременным выполнением работ по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно условиями договора № 01/01/0407-127 от 02.05.2007 истец должен был выполнить работы в течение 40 календарный дней с момента получения авансового платежа, который был произведен 11.05.2007.

Как следует из материалов дела, в т.ч. актов приема-передачи заказчик произвел передачу подрядчику материалов, необходимых для выполнения работ по договору только 08.06.2007 (кафель, вентиляционное оборудование «Климат-048», подоконник, двери стеклянные (двойные)) и 12.09.2007 (шумоглушители, полотна и коробки дверные, наличники, др.). Помимо этого в материалах дела имеется письмо ответчика от 30.08.2007 № 1413, в котором он просит ответчика приобрести материалы и оборудование (8 позиций – двери, сантехнику и др.).

Кроме того, суду представлены письма ОАО «НАВС «ВЭРТАС» (№ 1090 от 26.06.1007, № 1320 от 15.08.2007, № 2489 от 19.12.2007) и проектной организации ООО «Ремстройпроект» (20.08.2007 № 07/338 и №07/339, от 21.08.2007 № 07/343 и № 07/344), которыми согласовывается внесение изменений в проект «Реконструкция внутренней части помещения, находящегося по адресу: <...> Октября, 4».

Таким образом, имела место просрочка ответчика (кредитора), поэтому истец не считается просрочившим.

Помимо этого, возражения ответчика на сумму 407 445 руб. не связаны с качеством и объемом выполненных работ, а фактически являются производным встречным требованием, основанным на несвоевременном выполнении истцом работ, однако, ответчиком встречные исковые требования в этой связи не заявлены.

Возражения ответчика на сумму 106 796 руб. 05 коп. по акту № 00071 от 25.12.2007 судом не принимаются с учетом следующего.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Доказательства обоснованности претензий ответчика на сумму 106 796,05 руб. суду не представлены, при этом из пояснений его представителя следует, что они заявлены в связи с претензиями по светильникам по основному договору, однако в материалах дела отсутствуют первичные документы, в которых содержится указание на выявленные недостатки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств обоснованности своих возражений и доказательств оплаты выполненных работ полностью (в большем объеме), либо необоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, сумма долга по оплате работ, выполненных ООО «Кода» для ОАО «НАВС «ВЭРТАС» по договору № 01/01/0407-127 от 02.05.2007 с учетом дополнительного соглашения, составляет 514 241,05 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 210 178,41 руб. (с учетом уточнения по состоянию на 25.06.2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 12.3) предусмотрено, что за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Проверив расчет истца, арбитражный суд его не принимает в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

После произведенного перерасчета, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются судом частично - в размере 120 507 руб. 39 коп. и взыскиваются с ОАО «НАВС «ВЭРТАС» в пользу ООО «Кода».

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в виде расходов по проезду его представителя к месту рассмотрения дела и обратно, проживания в гостинице, суточных, а также упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев указанное ходатайство суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в части расходов по проезду к месту рассмотрения дела и обратно с учетом проведения судебных заседаний 20.04.2008, 14.05.2008 и 06.06.2008 - по проезду в сумме 2 706 руб. и проживанию в гостинице в сумме 1 881 руб., что подтверждается чеками АЗС, счетом № 8517 от 20.04.2008 на проживание в гостинице «Строитель» и чеком к нему.

Расходы на оплату аренды а/м легкового на сумму 14 400 руб. (400 руб./час х 3 поездки х 12 часов) и суточные на сумму 2 250 руб. (750 руб. х 3 поездки) судом не принимаются, т.к. истцом не доказано несение данных расходов (не представлены первичные документы), а также обоснованность размера суточных и проезда заявленным видом транспорта (арендованным легковым автомобилем), либо отсутствие возможности добраться другим видом общедоступного транспорта.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком упущенной выгоды в размере 720 тыс. руб. Однако, упущенная выгода к судебным издержкам не относится, а при предъявлении иска такие требования истцом заявлены не были.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований не допускает одновременное изменение предмета и основания иска, либо заявление нового дополнительного требования, не заявлявшегося при предъявлении иска.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), в т.ч. с уплатой государственной пошлины.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ответчиком упущенной выгоды в размере 720 тыс. руб. судом не рассматриваются. Истец вправе заявить такие требования к ответчику путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОАО «НАВС «ВЭРТАС» в пользу ООО «Кода» задолженность по договору в размере 514 241 руб. 05 коп., неустойку в размере 120 507 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 4 587 руб., расходы по госпошлине в размере 12 042 руб. 89 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. ВозвратитьООО «Кода» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 353 руб. 24 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Т.В. Егорова