Гражданский кодекс часть 1

к Ухтинскому местному отделению Коми Республиканского Отделения Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

об обязании вернуть документы

без участия представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Ухтинскому местному отделению Коми Республиканского Отделения Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество» (далее – ответчик, УМО КРО ВДПО) с требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды имущества №А-01/17 от 19.02.2018г.;

- об обязании возвратить оригиналы документов, переданных по акту приема-передачи от 25.01.2018г., а именно:

1) комплект: паспорт на дыхательные аппараты со сжатым воздухом для пожарных (ПТС-«ПРОФИ-М»), паспорт на манометр, руководство по эксплуатации и этикетки на маски панорамные ПТС «Обзор-М», паспорта на баллоны 7 шт.;

2) этикетки на спасательные устройства УСк-3шт.;

3) руководство по эксплуатации и паспорт на шлем-каски пожарного спасателя ШКПС-7 шт.;

4) руководство по эксплуатации и паспорт на газоанализатор ОКА-Т (СН-2) – 1шт.;

5) руководство по эксплуатации и паспорт на газоанализатор ОКА-МТ (СН2+С3Н8) – 1шт.;

6) паспорт на костюмы изолирующие GСР открытого типа – 12 шт.;

7) паспорта на воздушные баллоны металлокомпозитные облегченные (6,8л) – 3шт.;

8) паспорт на компрессор электрический портативный воздушный высокого давления (до 30 Мпа) NardiAtlantic Р100 1 шт.;

9) паспорт на консоль магнитную – 1шт.;

- о взыскании 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявлением от 05.01.2019 истец частично изменил предмет иска, вместо признания недействительным (ничтожным) договора аренды имущества №А-01/17 от 19.02.2018 просил суд расторгнуть данный договор; в части возврата документов требования оставил без изменений. В последующем, исходя из истечения срока действия договора, заявлением от 04.02.2019 указал на отсутствие оснований для предъявления требований о расторжении договора аренды, просил суд обязать ответчика только возвратить оригиналы документов, переданных по акту приема-передачи от 25.01.2018.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает требования истца об обязании возвратить оригиналы документов.

Определением от 11.01.2019 суд обязал сторон обеспечить явку своих представителей в судебное заседание на 08.02.2019. Вместе с тем, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В силу подпункта 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.02.2019, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено. После перерыва стороны явку в суд своих представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как указывает истец, между сторонами была достигнута предварительная договоренность о заключении договора аренды аварийно-спасательных средств и оборудования на 2018 год.

Для подготовки проекта договора аренды истцом были переданы ответчику по акту приема-передачи от 25.01.2018 следующие документы: комплект: паспорт на дыхательные аппараты со сжатым воздухом для пожарных (ПТС-«ПРОФИ-М»), паспорт на манометр, руководство по эксплуатации и этикетки на маски панорамные ПТС «Обзор-М», паспорта на баллоны 7 шт.; этикетки на спасательные устройства УСк-3шт.; руководство по эксплуатации и паспорт на шлем-каски пожарного спасателя ШКПС-7 шт.; руководство по эксплуатации и паспорт на газоанализатор ОКА-Т (СН-2) – 1шт.; руководство по эксплуатации и паспорт на газоанализатор ОКА-МТ (СН2+С3Н8) – 1шт.; паспорт на костюмы изолирующие GСР открытого типа – 12 шт.; паспорта на воздушные баллоны металлокомпозитные облегченные (6,8л) – 3шт.; паспорт на компрессор электрический портативный воздушный высокого давления (до 30 Мпа) NardiAtlantic Р100 1 шт.; паспорт на консоль магнитную – 1шт.

19.02.2018 между предпринимателем (арендодатель) и УМО КРО ВДПО (арендатор) подписан договор аренды имущества № А-01/17, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование движимое имущество. Перечень передаваемого имущества, его стоимость по состоянию на день заключения договора указаны в приложении 1 к настоящему договору. Адрес местонахождения имущества: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, 1Б. Цель использования имущества: обеспечения деятельности аварийно-спасательного формирования.

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора ответчиком не возвращены документы, переданные ему по акту приема-передачи от 25.01.2018.

Претензией от 17.09.2018 истец предложил ответчику добровольно возвратить переданные по акту документы. Вместе с тем, ответчик требования истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства возврата документов переданных по акту приема-передачи от 25.01.2018.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств возврата документов ответчиком не представлено.

Поскольку срок действия договора истек 31.12.2018, условиями договора пролонгация не предусмотрена, то требования истца об обязании ответчика возвратить документы, переданные ему по акту приема-передачи от 25.01.2018, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, истец, требующий возмещения судебных издержек в порядке ст. 110 АПК РФ должен документально подтвердить факт расходов, их целевой характер и размер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 68 от 12.09.2018, подписанный предпринимателем ФИО1 (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает обязательства оказать заказчику услуги в области права при подготовке, составлении, изготовлении и направлении претензии заказчика УМО КРО ВДПО о возврате документов, полученных указанным обществом по акту приема-передачи имущества от 25.01.2018 и возмещении издержек, понесенных в связи с оплатой услуг юриста.

При необходимости защиты интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций оплата услуг производится отдельно, для чего между сторонами составляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

В соответствии с п. 3 договора № 68 от 12.09.2018 стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб.

В связи с возникшей необходимостью заказчика подачи иска к УМО КРО ВДПО и представления интересов заказчика в суде первой инстанции между заказчиком и исполнителем 23.10.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг, по условиям которого за оказанную услугу установлен размер вознаграждения в размере 10000 руб.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 68 от 17.09.2018 по договору, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому были оказаны услуги по подготовке, изготовлению и отправлению претензионного письма в адрес ответчика.

Платежным поручением от 17.09.2018 № 602 на сумму 5 000 руб. и квитанцией № 153 от 30.10.2018 в размере 10 000 руб. истец произвел оплату услуг исполнителю в полном объеме.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено и относится к настоящему делу.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Заявителем в подтверждение разумности представительских расходов приложены протокол заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми №1 от 21.01.2015, согласно которому средняя стоимость услуг в суде первой инстанции составляет 50 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, и сопоставив расходы истца с фактическим объемом услуг, выполненных представителем (предпринимателем ФИО2), арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы по настоящему делу не соответствуют критерию разумности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от 30.10.2018, претензия, ходатайства от 05.12.2018, от 05.01.2019 подписаны истцом, доказательств подготовки данных документов исполнителем и передачи их для подписания истцу, не представлено. Представителем истца подписаны только только ходатайства от 04.02.2019. Кроме того, суд обязал истца обеспечить явку представителя в судебные заседания, однако явку в судебные заседания 06.12.2018, 09.01.2019, 11.01.2019, 08.02.2019, 11.02.2019 представитель истца не обеспечил.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив подготовленные представителем истца документы, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов и сложившиеся цены на рынке юридических услуг, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются чрезмерными, и подлежат снижению до 3 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать Ухтинское местное отделение Коми Республиканского Отделения Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>) оригиналы следующих документов, переданных по акту приема-передачи от 25.01.2018:

- комплект: паспорт на дыхательные аппараты со сжатым воздухом для пожарных (ПТС-«ПРОФИ-М»), паспорт на манометр, руководство по эксплуатации и этикетки на маски панорамные ПТС «Обзор-М», паспорта на баллоны 7 шт.;

- этикетки на спасательные устройства УСк-3шт.;

- руководство по эксплуатации и паспорт на шлем-каски пожарного спасателя ШКПС-7 шт.;

- руководство по эксплуатации и паспорт на газоанализатор ОКА-Т (СН-2) – 1шт.;

- руководство по эксплуатации и паспорт на газоанализатор ОКА-МТ (СН2+С3Н8) – 1шт.;

- паспорт на костюмы изолирующие GСР открытого типа – 12 шт.;

- паспорта на воздушные баллоны металлокомпозитные облегченные (6,8л) – 3шт.;

- паспорт на компрессор электрический портативный воздушный высокого давления (до 30 Мпа) NardiAtlantic Р100 1 шт.;

- паспорт на консоль магнитную – 1шт.

Взыскать с Ухтинского местного отделения Коми Республиканского Отделения Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-15446/18 от 11.02.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья А.В. Шевелёва