Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании задолженности в сумме 66 150 руб. 45 коп. за содержание и ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с октября 2020 года по август 2021 года в отношении нежилого помещения площадью 309,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подвал (кадастровый номер 11:20:0602011:2385), пеней за период с 02.01.2021 по 20.12.2021 в сумме 7 886 руб. 01 коп., почтовых расходов в сумме 118 руб.

Определением суда от 22.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 28.03.2022 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

15.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил свое несогласие с предъявленными требованиями по следующим основаниям. Отметил, что спорное помещение является муниципальной собственностью МО ГО «Ухта» и учитывается в составе муниципальной казны МО ГО «Ухта», однако, помещение площадью 309,1 кв.м. находилось в пользовании Коми республиканского некоммерческого учреждения «Детско-юношеский спортивный технический «Велоклуб» им. Мастера спорта СССР ФИО1» по договору безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны №129 от 13.11.2006, по условиям которого расходы на содержание и ремонт спорного помещения несет ссудополучатель. Также отмечает, что общая площадь используемых помещений с 20.07.2021 составила 119,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-6, 6а,6б, 13а, согласно техпаспорту от 27.01.2009г., инв.№ 00252), являющиеся частью спорного нежилого помещения с кадастровым номером 11:20:0602011:2385, расположенные по адресу: <...>. С 01.09.2021 договор №129 от 13.11.2006 безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны МОГО «Ухта» расторгнут согласно дополнительного соглашения от 20.08.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, при этом поданными до судебного заседания заявлениями, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Истец, в дополнительном заявлении от 14.03.2022, настаивает на исковых требованиях. Ответчик, в направленном в суд ходатайстве от 11.03.2022, поддерживает изложенные ранее доводы отзыва, просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 309,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Ухта», что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2021.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, управляющей организацией дома выбрано ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд»), что подтверждается протоколом общего собрания от 14.04.2014.

Указанным выше протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден тариф за содержание и ремонт общего собрания в размере 22 руб. 67 коп. (с НДС) или 19 руб. 21 коп. (без НДС).

За спорный период (с 01.10.2020 по 31.08.2021) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составлял 18 руб. 74 коп.

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.10.2020 по 31.08.2021 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, а также на оплату коммунальных услуг в отношении мест общего пользования в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части нежилого помещения общей площадью 309,1 кв.м. в сумме 66 150 руб. 45 коп.

Ответчику за означенный выше период выставлены следующие счета-фактуры №№: 83917 от 31.10.2020, 92433 от 30.11.2020, 101473 от 31.12.2020, 4750 от 31.01.2021, 11508 от 28.02.2021, 18917 от 31.03.2021, 26251 от 30.04.2021, 33671 от 31.05.2021, 41688 от 30.06.2021, 49586 от 31.07.2021, 57509 от 31.08.2021.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ответчика за указанный период составила 66 150 руб. 45 коп.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком, истцом были начислены пени за период с 02.01.2021 по 20.12.2021 в размере 7 886 руб. 01 коп.

Претензией №7432/20 от 12.10.2021 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса, в том числе после направления ему означенной выше претензии послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 210 ГК РФ и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Наличие у ООО «Региональный оператор Севера» статуса управляющей организации в отношении спорного дома подтверждается представленным в дело протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
В Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в спорный период времени являлось муниципальной собственностью и входило в состав казны МО ГО «Ухта».

КУМИ администрации МО ГО «Ухта» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта».

КУМИ администрации МО ГО «Ухта» в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» утвержденного решением Совета муниципального образования от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Таким образом, на КУМИ администрации МО ГО «Ухта» возложена обязанность нести расходы по содержанию и ремонту муниципального имущества.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно обязанности по внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения на Коми республиканское некоммерческое учреждение «Детско-юношеский спортивный технический «Велоклуб» им. Мастера спорта СССР ФИО1» ввиду заключенного договора безвозмездного пользования №129 от 13.11.2006.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы по эксплуатации и содержанию помещения установлена в отношениях с собственником (статья 695 ГК РФ), а не истцом, который не являются стороной договора безвозмездного пользования. В этой связи тот факт, что спорное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование не имеет правового значения для настоящего спора по рассматриваемому периоду.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015.

Ввиду указанного выше, оснований для возложения обязанности по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома (включая потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды), на ссудополучателя, в отсутствие договора на содержание общего имущества между ним и управляющей организацией, не имеется.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и периода образования задолженности.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признается верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 66 150 руб. 45 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных в соответствии с положениями пункта 14 статья 155 ЖК РФ за неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в сумме 7 886 руб. 01 коп. за период с 02.01.2021 по 20.12.2021.

Материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту и коммунальных ресурсов в отношении общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени. Доказательств обратного не представлено.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку просрочка в оплате имела место, на основании ст.ст. 329-331 ГК РФ, требование истца о взыскании пени в сумме 7 886 руб. 01 коп. за период с 02.01.2021 по 20.12.2021 также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 118 руб. В качестве обоснования почтовых расходов в дело представлены почтовые квитанции от 12.10.2021 на сумму 59 руб. и от 29.10.2021 на сумму 59 руб.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 39 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 66 150 руб. 45 коп. задолженности, 7 886 руб. 01 коп. пени, 118 руб. почтовых расходов, 2961 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва