Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 05.07.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ООО «Эдем», Общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, Управление, ответчик) от 19.01.2022 № РНП-1-7 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Эдем» и об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением суда от 22.04.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, третье лицо).

Ответчик в отзыве от 02.06.2022 с заявленными требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает в отзыве, в частности, что государственные контракты на оказание услуг по реализации арестованного имущества являются социально значимыми, все условия контракта являются существенными условиями контракта и их нарушение является основанием для применения санкций, предусмотренных разделом 7 контракта, принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также его расторжения; систематические нарушения, допущенные при исполнении контракта, влекут нарушение прав исполнительного производства, направление многочисленных жалоб на действия (бездействие) ТУ Росимущества в Республике Коми, приводит к отмене процедуры торгов либо объявлению торгов недействительными, что может повлечь взыскание ущерба с Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве также просит суд отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований (подробно доводы изложены в отзыве от 26.07.2022).

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных ООО «Эдем» требований отказать.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ТУ Росимущества в Республике Коми являлось заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми», извещение № 0107100005620000013, начальная цена государственного контракта составила 2 500 000 руб. Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10.12.2000.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2021 ТУ Росимущества в Республике Коми (Заказчик) с ООО «Эдем» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 05.02.2021 № ГК 01-1/2021 РАИ (далее – государственный контракт, контракт), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по поручениям Заказчика оказать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми в соответствии с условиями контракта, включая возможные работы, определенно не упомянутые в контракте, но необходимые для получения конечного результата услуг, в объеме, указанном в п. 1.4 контракта.

29.11.2021 ТУ Росимущества в Республике Коми принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по причине ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по государственному контракту.

19.01.2022 комиссией Коми УФАС России вынесено решение № РНП-11-7 о включении сведений об ООО «Эдем» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, а также копию решения суда расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условие о возможности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта содержится в разделе 12 контракта, заключенного с ООО «Эдем».

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что нарушения процедуры одностороннего расторжения контракта в данном случае не допущено.

В рассматриваемом случае в силу пунктов 1.2-1.4 государственного контракта Общество принял на себя обязательства по поручениям Заказчика оказать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми в соответствии с условиями контракта, включая возможные работы, определенно не упомянутые в контракте, но необходимые для получения конечного результата услуг, в объеме, указанном в п. 1.4 контракта.

ТУ Росимущества в Республике Коми поручило на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту) (далее – Техническое задание).

Объем услуг: Исполнитель оказывает 1 (одну) услугу (1 усл.ед.), единица измерения – условная единица. Результатом оказания услуги являются принятые (согласованные) Заказчиком Отчеты о результатах проведения процедуры реализации арестованного имущества при соблюдении Исполнителем требований действующего законодательства Российской Федерации и условия контракта.

В пункте 1.6 контракта определено, что перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании.

Согласно пункту 1.10 контракта срок оказания услуг: со дня заключения контракта по 31.12.2021, но не ранее 01.01.2021, либо до момента достижения цены контракта при условии исполнения обязательств, установленных контрактом.

В Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к государственному контракту, сторонами определены, в том числе объем услуг, порядок оказания услуг.

Однако, Обществом обязательства по государственному контракту надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в непредставлении отчетов об итогах реализации арестованного имущества (неисполнение раздела 6 контракта); в ненаправлении документов, сопровождающих процедуру реализации арестованного имущества, а именно, ненаправлении процессуальных документов, сопровождающих процедуру реализации арестованного имущества (неисполнение пункта 4.4.12 контракта), ненаправлении проектов актов возврата имущества на электронный адрес ответственного сотрудника Заказчика (неисполнение пункта 4.4.53 контракта); в бездействии Общества при исполнении поручений Заказчика о реализации арестованного имущества с особым порядком обращения (неисполнение пункта 4.4.51 контракта); в неисполнении распоряжений поручений и требований ТУ Росимущества в Республике Коми о применении ООО «Эдем» тарифа «Базовый» при проведении торгов по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке «РТС-тендер»; в ненадлежащем исполнении Обществом иных условий контракта. В связи с систематическими нарушениями Обществом проведения процедуры реализации арестованного имущества от УФССП России по Республике Коми, Отделений судебных приставов в городах и районах Республики Коми в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми поступали жалобы и требования. Кроме того, по решениям Коми УФАС России аннулированы торги, организованные Обществом.

Указанные нарушения подтверждены письмами, требованиями об устранении выявленных нарушений и распоряжениями об устранении выявленных нарушений ТУ Росимущества в Республике Коми в адрес Общества, уведомлениями (предупреждениями) третьего лица в адрес ООО «Эдем» о возможном применении мер ответственности за неисполнение условий контракта, актами выезда по адресу ООО «Эдем» и актами проверки исполнения государственного контракта, составленными Заказчиком, уведомлением о необходимости выполнения ООО «Эдем» действий, связанных с расторжением государственного контракта, и фактически не оспариваются заявителем (в ходатайстве от 23.08.2022 заявитель прямо указывает, что вину в ненадлежащем оформлении документации не отрицает).

Таким образом, ввиду ненадлежащего оказания Обществом услуг по контракту в соответствии с пунктом 12.6 контракта, статьи 95 Закона № 44-ФЗ ТУ Росимущества в Республике Коми правомерно принято решение от 29.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 45).

29.11.2021 указанное решение было опубликовано заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС), направлено Обществу 29.11.2021 на электронный адрес и посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «Эдем» (т. 2 л.д. 46-49).

Датой надлежащего уведомления ООО «Эдем» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта третье лицо обоснованно посчитало 30.12.2021: дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в ЕИС.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом № 44-ФЗ порядке в РНП.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, УФАС по Республике Коми не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту со стороны Общества суду представлено не было.

Доводы Общества о том, что Коми УФАС России при принятии оспариваемого решения исходило из формальных признаков неисполнения Обществом условий государственного контракта и не устранения им выявленных заказчиком замечаний и о том, что описанные в решении действия Общества не могут служить достаточным и безусловным основанием для вывода о недобросовестности ООО «Эдем» и включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается многочисленное количество нарушений и систематическое неисполнение заявителем условий контракта.

Исполнение контракта на дату расторжения составило всего 2,5%, что является существенным нарушением условий контракта, а также повлекло неосвоение лимитов бюджетных обязательств, выделенных ТУ Росимущества в Республике Коми на 2021 год (процент освоения лимитов бюджетных обязательств по контракту составил 11,5% с учетом удержания штрафов в бюджет Российской Федерации). Кроме того, отсутствие в ТУ Росимущества в Республике Коми актов возврата нереализованного имущества не позволило заказчику осуществлять непрерывный контроль исполнения контракта и обладать актуальной информацией по текущей процедуре реализации арестованного имущества, в том числе, осуществлять актуализацию ее на сайте ТУ Росимущества в Республике Коми. Также отсутствие в ТУ Росимущества в Республике Коми процессуальных документов не позволило корректно и своевременно размещать информацию о ходе реализованного имущества, что нарушало законные интересы третьего лица как заказчика по контракту, порочит репутацию ТУ Росимущества в Республике Коми как государственного органа исполнительной власти и вводит в заблуждение потенциальных покупателей.

Указанное не свидетельствует о наличии формальных признаков неисполнения Обществом условий государственного контракта.

ООО «Эдем», заключая контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, должно было осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по контракту.

Участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

При этом, суд отмечает, что ООО «Эдем», подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие на оказание услуг на условиях закупки, более того, при участии в электронном аукционе ООО «Эдем» снизило начальную (максимальную) цену контракта более чем на 50% (с 2 500 000 руб. до 580 000 руб.).

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения государственного контракта, а также принимая во внимание недобросовестное поведение Общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению контракта, суд приходит к выводу, что у Коми УФАС России имелись все основания для включения сведений об Обществе в РНП, в связи с чем решение от 19.01.2022 № РНП-1-7 является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта обусловлен неисполнением обязательств со стороны ООО «Эдем».

В связи с этим, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина взыскивается с заявителя (с учетом предоставления отсрочки ее уплаты).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов