Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоТорг» (далее – «ЭкспоТорг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 29.01.2021 № 10801000-3255/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 24.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Ответчик в отзыве на заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований (подробно доводы изложены в отзыве от 18.03.2021).

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2020 на Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни (далее - таможенный пост) прибыло транспортное средство марки «SCANIA», рег.номер № 35АА997, полуприцеп «MAMMUT», рег.номер № 35АА998 с товаром «хвойные лесоматериалы (доска), нестроганые, ель» общим весом брутто 21000 кг, общим объемом 44,89 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407129100», страна назначения – Ирак. ООО «ЭкспоТорг» предоставлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (декларация на товары № 10228010/021120/0051102, товаротранспортная накладная CMR № 18603, инвойс № 181 от 02.11.2020, фитосанитарный сертификат 368110108021120088 от 02.11.2020).

В ходе проведенного на таможенном посту таможенного осмотра указанного транспортного средства (Акт таможенного досмотра (АТД) № 10801060/141120/001780 от 14.11.2020) установлено, что фактический объем товара соответствует заявленному.

Вместе с тем, в ходе документальной проверки установлено, что представленный для убытия фитосанитарный сертификат 368110108021120088 от 02.11.2020 выдан на товар «пиломатериалы хвойные 45 м3».

Таким образом, установлено, что декларантом - ООО «ЭкспоТорг» в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товара представлен недействительный (относящийся к другим товарам) разрешительный документ (фитосанитарный сертификат 368110108021120088 от 02.11.2020), тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 16.3 КоАП РФ.

По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений 15.11.2020 в отношении ООО «ЭкспоТорг» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования АП № 10801000-3254/2020 по ст. 16.3 КоАП РФ, по результатам которого 15.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-3254/2020. Протокол составлен без участия Общества, уведомленного о месте и времени его составления.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением таможни от 29.01.2021 ООО «ЭкспоТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, по делу об АП № 10801000-3254/2020 ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Общество указывает в обоснование требований, что наименование товара как пиломатериалы хвойных пород является допустимым в данном случае. Кроме того считает, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах. Полагает, что указанное административным органом деяние не образует объективную сторону правонарушения и не свидетельствует о фактическом наличии состава предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как предусмотрено в статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса, влечет административную ответственность.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» - лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, код ТНВЭД ЕАЭС 4407 включены в перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза и подлежат прохождению фитосанитарного контроля.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений, таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза (пункт 3 статьи 12 ТК ЕАЭС).

Согласно положению статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Под соблюдением запретов и ограничений (в части соблюдения карантинных фитосанитарных мер) понимается проведение карантинного фитосанитарного контроля, что отражено в пункте 3 статьи 7 ТК ЕАЭС. Соблюдение таких запретов и ограничений является необходимым условием помещения товаров под таможенную процедуру экспорта в соответствии со статьей 140 ТК ЕАЭС.

Как ранее указывалось, решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» - «Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм», код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300, отнесены к подкарантинной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, пунктом 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что фактически вывозимый товар является лесоматериалом, поскольку представляет собой доски цельные, распиленные вдоль, не шлифованные, не имеющие соединений в шип.

Согласно тексту товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС к ней отнесены «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм».

В представленном фитосанитарном сертификате 368110108021120088 от 02.11.2020 вывозимый товар заявлен как «пиломатериалы хвойные 45 м3», что не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС.

При этом пиломатериалы относятся к товарной позиции 4409 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как Общество задекларировало груз под товарной позицией ТН ВЭД ЕАЭС 4407129100.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные, перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует из действующей в текущем периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм» за некоторым исключением. В данную товарную позицию включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или лущением.

К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной...».

Таким образом, по результатам проведенных в таможне контрольных мероприятий, в том числе таможенной экспертизы установлено, что перемещаемые товары относятся к «лесоматериалам», что не соответствует сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате, который выдан на товар «пиломатериалы», и указывает на то, что данный разрешительный документ не относится к вывозимому товару.

Суд считает ошибочной позицию Общества о том, что приведенное ими описание товаров соответствует наименованиям, приведенным в ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойныхпород. Технические условия» и это соответствует требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010.г. № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в части заполнения графы 31, то есть, по их мнению, пиломатериал это коммерческое (торговое наименование) лесоматериала и они по существу являются одним и тем же товаром.

В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В отношении отдельных категорий товаров (в т.ч. классифицируемых кодом 4407 (кроме 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 4407 27, 4407 28, 4407 29) при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечню согласно приложению № 4.

ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и экспорта.

Термины лесоматериалов и пиломатериалов приводятся в ГОСТ 32714-2014 «Лесоматериалы. Термины и определения» (далее - Стандарт).

В соответствии с п. 3.1.2 Стандарта лесоматериалы - это материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию.

Согласно 4.1 Стандарта пиломатериалы - это материалы из древесины не менее чем с двумя Плоскопараллельными пластами, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и размеров.

Как правомерно указано административным органом, подменять понятие пиломатериала, принятого в ГОСТ, с понятием пиломатериалов в позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным, так как в ТН ВЭД ЕАЭС для пиломатериалов предназначена отдельная товарная позиция, в которую отнесены другие изделия из древесины.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС - ЕТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Нормативные документы (ГОСТы и ТУ) могут служить только источником дополнительной информации. Кроме того, в позиции ТН ВЭД России не существует дифференциации лесоматериалов по размерам, установленным отечественными ГОСТами и ТУ.

По декларации на товары, в отношении которых проведен таможенный контроль, представляется фитосанитарный сертификат, где в наименовании товара указывается «пиломатериалы», либо приводится только ботанический вид товара (на латинском языке), то есть имеет место факт расхождения по наименованиям товара между ДТ и фитосанитарным сертификатом.

Перечень подкарантинной продукции, утвержденный тем же Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, содержит однозначное разделение товаров по категориям «лесоматериалы» и «пиломатериалы» по соответствующим товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выражается в непредставлении фитосанитарного сертификата (представлен сертификат на другие товары) при подаче декларации на данный товар.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества имеется объективная сторона административного правонарушения (состав), ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В данном случае Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Доводы общества в отношении допущенных должностным лицом таможенного органа при привлечении его к административной ответственности нарушениях судом отклоняются.

Аргументы Общества о неправильной квалификации допущенного правонарушения суд считает ошибочными и руководствуется следующим.

Так, из диспозиции статьи 16.3 КоАП РФ следует, что объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В иных случаях, в том числе в случае представления недействительных фитосанитарных сертификатов при убытии лесоматериалов с таможенной территории, соответствующие противоправные действия подлежат квалификации по статье 16.3 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установлено, что ООО «ЭкспоТорг» в нарушение требований статьи 7 ТК ЕАЭС при убытии вышеуказанного товара с таможенной территории ЕАЭС не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных решением КТС от 18 июня 2010 г. № 318, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Так, в данном случае декларантом при декларировании товаров не предоставлен сертификат на перевозимые товары - «хвойные лесоматериалы (доска) неструганные/ нелущенные распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, ель», код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100» как на то указано декларантом ООО «ЭкспоТорг» по ДТ № 10228010/021120/0051102, в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании.

При этом, Общество, как установлено должностными лицами таможни, в указанной ДТ сведения о товарах, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, заявлены правильно.

В то же время фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 представлен на иной вывозимый товар: «пиломатериалы хвойные 45 мЗ», что, как уже указывалось, не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС согласно заключению эксперта.

Таким образом, не представление сертификата на перевозимые товары - «хвойные лесоматериалы (доска) неструганные/ нелущенные распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, ель», код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100» одновременно с таможенной декларацией свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о товарах, в связи с чем, доводы Общества о неправильной квалификации действий отклоняются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Суд считает, что основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает признаков малозначительности правонарушения, поскольку рассмотренное в рамках данного дела поведение Общества представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения, в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде; отсутствие угрозы безопасности государства.

Суд полагает, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном деле не усматривается.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов