Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» (далее – ООО «ТЭС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОМСЕРВИС» (далее – ООО «РОМСЕРВИС», ответчик) о взыскании 198583,37 руб. убытков, 1 268 066,40 руб. штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявлением от 24.04.2019 истец по существу уменьшил исковые требования в части суммы штрафа, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 469654,27 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Заявление об уменьшении исковых требований в части суммы штрафа принято судом с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против размера заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях по делу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10 июля 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

23.08.2017 между ООО «ТЭС» (клиент) и ООО «РОМСЕРВИС» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № РС-32/17, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется от своего имени, но за счет и в интересах клиента осуществить перевозку груза клиента, оказать транспортно-экспедиторское обслуживание (далее -ТЭО), конкретный перечень которых, наименование, количество, маршрут и сроки доставки перевозки грузов определяется сторонами в Поручениях экспедитору (далее - Поручение). Форма Поручения, установленная в Приложении № 1 к договору, заверяется уполномоченными лицами сторон. Поручение, подтвержденное экспедитором, оформляется в виде Приложения к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 6.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Экспедитор в силу пункта 2.1.3. договора обязуется нести ответственность за груз, принятый к перевозке, с момента его принятия к перевозке, до передачи груза клиенту, в лице грузополучателя в пункте назначения.

Согласно пункту 4.1. договора клиент, в лице получателя груза, принимает груз в пункте назначения по количеству мест и осуществляет проверку целостности упаковки и, при необходимости, - вес груза.

Стоимость услуг, оказываемых клиенту по договору, рассчитывается для каждой отправки и согласовывается сторонами в протоколе согласования цен (Приложение № 4). Стоимость услуг экспедитора включает в себя фактически понесенные экспедитором расходы, возмещаемые клиентом, и вознаграждение экспедитора.

В приложении № 1 к договору № РС-32/17 от 23.08.2018 сторонами согласовано поручение экспедитору № 1 от 14.03.2018, в котором указаны следующие данные: вид транспорта, пункт назначения, срок доставки, наименование и объем груза, стоимость груза, а также требуемые документы (ТН и транспортные накладные в оригинале, УПД или Торг12).

Согласно пункту 5.3. договора, в случае, если стороны привлекают к выполнению работ третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иных действий по договору этими лицами, как за свои собственные.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при утрате, недостаче или повреждении (порче) груза экспедитор несет ответственность только при наличии вины. В случае обнаружения в процессе выгрузки следов нарушения пломбы или вскрытия/повреждения грузового помещения в обязательном порядке оформляется акт. Акт подписывается представителем перевозчика и представителем грузополучателя, а при участии сюрвейера или представителя Торгово-Промышленной палаты - и указанными лицами (вопрос о необходимости вызова независимого сюрвейера или эксперта ТИП для оценки характера порчи, повреждений и размера убытка согласовывается Сторонами. При отказе представителя перевозчика подписать составленный акт делается соответствующая запись с указанием мотивировки отказа от подписания. Акт оформляется в трех оригинальных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по одному для каждой из сторон и один экземпляр - для перевозчика. По требованию грузополучателя копия акта может передаваться его представителю. Данный Акт признается сторонами надлежащим оформлением недостачи, порчи груза. При отсутствии указанного Акта, составленного в соответствии с настоящим пунктом, считается, что груз доставлен грузополучателю в сохранности и неповрежденным.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения сторонами обязательств по договору, разрешаются в претензионном порядке. Претензии, связанные с нарушением сроков оплаты, рассматриваются клиентом в течение 15 календарных дней с момента ее получения. До предъявления к экспедитору иска, вытекающего из нарушения условий договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, и другие документы, определяющие ущерб (пункты 7.1.-7.2. договора).

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за днем, когда клиент узнал о таком нарушении. Для иных требований, вытекающих из договора, соответствующих положений законодательства РФ, срок исковой давности составляет 1 год со дня возникновения права на предъявление такого иска. Экспедитор обязан рассмотреть претензию клиента и официально уведомить последнего о рассмотрении или отклонении претензии в течение пятнадцати календарных дней со дня ее получения (пункты 7.3.-7.4. договора).

В рамках договора между сторонами 14.03.2018 подписано поручение экспедитору № 1 по доставке кабельных лотков на объект строительства «КС-5 «Усинская». Срок доставки по указанному поручению истекал 05.04.2018, согласно устной договоренности между сторонами срок доставки был продлен до 07.04.2018.

По факту груз по вышеуказанному поручению был доставлен на объект «КС-5 «Усинская», Республика Коми с задержкой и передан конечному получателю груза ООО «ТЭС» 07.05.2018.

Задержка груза со стороны ответчика составила 30 календарных дней и привела, как указывает истец, к нарушению обязательств ООО «ТЭС» по иным договорам, в частности, к срыву срока работ и простою арендованной спецтехники и рабочего персонала.

После доставки груза в пункт назначения приемка груза в связи с отсутствием представителя ООО «РОМСЕРВИС» была начата 15.05.2018, завершена 19.05.2018. По результатам проведенной приемки груза была выявлена поврежденная продукция, а также установлена недостача, о чем составлен акт о фактическом наличии и состоянии грузовых мест от 19.05.2018. Согласно вышеуказанному акту установлено следующее:

- поз.1 было заказано 8700 м, получено 8637 м, из них 597 м повреждено. Недостача 63 м;

- поз.2 было заказано 5400 м, получено 5379 м, из них 12 м повреждено. Недостача 21 м;

- поз.3 было заказано 360 м, получено 360 м, из них 6 м повреждено;

- поз.5 было заказано 7000 шт., получено 6996 шт., из них 2 шт. повреждено. Недостача 4 шт.;

- поз.4 было заказано 5000 шт., получено 4992 шт. Недостача 8 шт.

Учитывая стоимость материалов, указанную в товарной накладной № 76 от 23.03.2018, количество поврежденных и недостающих материалов, согласно акту о фактическом наличии и состоянии грузовых мест от 19.05.2018, общая стоимость поврежденных и недостающих материалов согласно расчету истца составила 100883,37 руб. с учетом НДС.

Кроме того, перед отправкой груза в целях его сохранности ООО «ТЭС» были понесены расходы по упаковке груза в сумме 73 000 руб. В свою очередь прибывший в пункт назначения груз по поручению № 1 от 14.03.2018 доставлен на площадку в распакованном виде, без пленки, без обрешетки, о чем имеется соответствующая запись в акте от 19.05.2018.

В результате образовавшейся задержки доставки груза ООО «РОМСЕРВИС» был выставлен счет № 13 от 26.03.2018 на оплату простоя арендованной спецтехники и рабочего персонала в размере 24 700 руб., который ООО «ТЭС» был оплачен. Истец, полагая, что взыскание с него указанных денежных средств договором не предусмотрено, считает, что указанная сумма денежных средств подлежит возврату.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 469654,27 руб., составляющие размер провозной платы по поручению экспедитору № 1 от 14.03.2018.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 21.06.2018 № 634 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что груз был принят и доставлен на площадку «КС Усинская» 15.05.2018 в отсутствие представителя ООО «РОМСЕРВИС», акт о фактическом наличии и состоянии грузовых мест от 19.05.2018 подписан представителем ООО «РОМСЕРВИС» с отметкой «Фактическое количество подтвердить при отправке не фиксировалось, так как груз передавался по весу, количество поврежденных (помятых) деталей подтверждаю». По договору РС-32/17 от 23.08.2017 такая услуга, как дополнительная упаковка, не предусмотрена, груз сверх упаковки был закреплен в крытом вагоне. Груз, согласно Поручению №1 от 14.03.2018 перевозился по весу, a не по количеству. Кроме того указал, что к ООО «РОМСЕРВИС» не могут быть применены правила расчета штрафа за просрочку доставки груза, предусмотренные пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, в виде 9% провозной платы за каждые сутки просрочки.

Неисполнение ответчиком требования по оплате причиненных убытков и штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и штрафа.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Перевозчик несет ответственность за повреждение принятого для перевозки груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в статьях 95, 96 Устава железнодорожного транспорта, статьями 34, 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее возмещения убытков, докажет противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В качестве убытков истец предъявляет к возмещению стоимость поврежденных и недостающих материалов, стоимость поврежденной упаковки, расходы, понесенные в связи с простоем автотранспорта.

Количество неповрежденных и недостающих материалов подтверждается актом о фактическом наличии и состоянии грузовых мест от 19.05.2018, подписанном представителями истца и ответчика. Стоимость поврежденных и недостающих материалов подтверждается товарной накладной № 76 от 23.03.2018 (л.д. 32 том 1).

Согласно письменным пояснениям истца от 04.07.2019 местонахождение поврежденных деталей в настоящее время неизвестно, так как на объект поврежденные детали не доставлялись. При этом, факт приемки от ответчика поставленных материалов не оспаривает.

Доказательства несения истцом каких-либо убытков, связанных с повреждением материалов, а также доказательства предъявления истцу требований о возмещении убытков либо иных претензий третьими лицами в результате повреждения деталей в материалах дела отсутствуют.

Ввиду отсутствия у истца поврежденных материалов, отсутствия доказательств несения истцом убытков, в том числе, перед третьими лицами, связанных с повреждением материалов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденных материалов не основанным на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен полис страхования грузов (л.д. 72 том 2), свидетельствующий о том, что груз весом 37000 кг. был застрахован ООО «Розничное и корпоративное страхование» при осуществлении перевозки железнодорожным транспортом на сумму 100 000 руб. При этом, ответчик указывает, что груз был застрахован по просьбе ООО «ТЭС», однако истец в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.

Недостача, выявленная по прибытии груза в пункт назначения, подтверждается актом о фактическом наличии и состоянии грузовых мест от 19.05.2018, подписанным со стороны истца и ответчика.

Доводы ответчика о невозможности подтверждения фактического количества принятого к отправке груза в связи с принятием груза к перевозке по весу не могут свидетельствовать об отсутствии вины со стороны перевозчика, в том числе, с учетом условий пунктов 2.1.3 и 4.1 договора № РС-32/17 от 23.08.2017.

Из представленного истцом расчета стоимость недостающих материалов составляет 14489,94 руб. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Актом о фактическом наличии и состоянии грузовых мест от 19.05.2018 зафиксировано, что груз прибыл на площадку в распакованном виде, без пленки, без обрешетки.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг по упаковке груза, истцом представлено платежное поручение № 487 от 13.03.2018 на сумму 73000 руб. (л.д. 4 том 2).

Ответчик, возражая против требования о взыскании расходов по упаковке груза, указывает, что такая упаковка не являлась обязательной и была произведена по инициативе истца для того, чтобы груз в паллетах можно было устанавливать друг на друга в случае, если бы груз не поместился на полу (л.д. 83-85 том 2).

Суд считает, что указанные доводы не освобождают перевозчика от ответственности, связанной с перевозкой грузов и надлежащим исполнением обязательств.

Учитывая, что факт повреждения упаковки при осуществлении перевозки и несения истцом расходов, связанных с упаковкой, подтверждаются материалами дела, требования истца в части взыскания 73000 руб. убытков являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Кроме того, в качестве убытков истец предъявляет к ответчику требование по возмещению расходов, понесенных истцом по оплате счета № 13 от 26.03.2018 за простой автотранспорта 23.03.2018-24.03.2018 в сумме 24700 руб.

Согласно пояснениям ответчика, отгрузка материалов по поручению экспедитору № 1 от 14.03.2018 была назначена на 23.03.2018. При выгрузке груза работниками ООО «РОМСЕРВИС» было выявлено, что вес и размеры груза не соответствовали поручению экспедитору № 1 от 14.03.2018 и ранее заявленных габаритных размеров, о чем ООО «ТЭС» было уведомлено. Кроме того, работники механизированной части ОАО «РЖД» станции Кунцево-2 столкнулись с трудностями по выгрузке первого автомобиля, так как погрузчик не рассчитан на подъем веса более 2 тонн, о чем заказчик умолчал и до последнего момента не уведомлял компанию ООО «РОМСЕРВИС». Работники ОАО «РЖД» выполнили обязательства по договору перед ООО «РОМСЕРВИС» и выгрузи первое автотранспортное средство на грузовой двор, второе автотранспортное средство прибыло на место погрузки после 19 часов по московскому времени и встало на простой, так как работа станции Кунцево-2 до 17:00 по московскому времени, второе автотранспортное средство начали выгружать утром с 08:00 24.03.2018, в котором груз также отличался по весу и габаритным параметрам, заявленным ранее ООО «ТЭС».

Доказательства обратного истцом не представлены.

Представленная в материалы дела переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что истец был проинформирован ответчиком о несоответствии веса и параметров груза, прибывшего на отгрузку ранее заявленным параметрам. Выявленное при отгрузке материалов несоответствие послужило основанием для задержки отгрузки и выставления счета на оплату № 13 от 26.03.2018 за простой автотранспорта, о чем истец был извещен.

Материалами дела подтверждается, что истец не предпринял мер по извещению ответчика о несоответствии веса и параметров груза, указанных в поручении экспедитору № 1 от 14.03.2019, ввиду чего по прибытии груза в место отгрузки был осуществлен простой автотранспорта ответчика, о возможности простоя истец был своевременно извещен ответчиком. Для оплаты расходов по простою автотранспорта ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 13 от 26.03.2018 в соответствии с пунктом 5.5 договора, который истцом был добровольно оплачен.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является убытками истца, поскольку данная сумма штрафных санкций была оплачена ответчику в добровольном порядке в соответствии с условиями договора, без предъявления возражений. Основания для возврата указанной суммы истцу отсутствуют, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 24700 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременной доставкой груза в пункт назначения по поручению экспедитору от 14.03.2018 № 1 истец просит суд взыскать с ответчика 469654,27 руб. штрафа в размере провозной платы.

Согласно пункту 5.1. договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 23.08.2017 № РС-32/17 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Ответчик, возражая против размера штрафных санкций, указал, что нарушение срока доставки груза произошло по причине сложных метеоусловий. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлена справка Федерального государственного бюджетного учре6ждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 22.03.2019 № 131 о метеоусловиях в районе г.Инты (л.д. 36-37 том 2) за период с 13.04.2018 по 19.05.2018. Также ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору по причине обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясений, других природных явлений, блокады, вступления в силу актов нормативного и ненормативного характера или действий государственных органов, забастовок в порту, возникающих в период действия настоящего договора, а также всех иных непредвиденных обстоятельств, которые находятся вне разумного контроля сторон.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае сложные погодные условия при перевозке груза не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, в том числе к случаям, перечисленным в пункте 5.6. договора № РС-32/17 от 23.08.2017, и не могут служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, учитывая, что нарушение срока доставки груза не повлекло убытки и иные неблагоприятные последствия для истца, как указывает истец просрочка срока доставки груза составила 30 календарных дней, нарушение срока доставки груза допущено ввиду сложных метеоусловий региона на одном этапе перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки (в данном случае в виде штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, принимая во внимание, что со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение не денежного обязательства, задержка перевозки груза произошла на последнем этапе перевозки груза вследствие сложных погодных условий, незначительный период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что предъявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям совершенного правонарушения и считает возможным уменьшить сумму штрафа в десять раз, до 46965,43 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13644,35 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81, согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11301 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОМСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» 87489,94 руб. убытков, 46965,43 руб. штрафа, а также 13644,35 руб. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» из федерального бюджета 11301 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-17736/18 от 10.07.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Ж.А.Василевская