Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский центр диетологии» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский центр диетологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016г. № 10-06/1/2 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по заявлению Общества было назначено в порядке упрощённого производства.

Представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, получившие определение суда от 22.09.2014 о принятии заявления к производству, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором орган требования не признал.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Воркуте по Республике Коми за период с 21.11.2015 по 21.01.2016 была проведена проверка ООО «Воркутинский центр диетологии» (далее ООО «ВЦД») в связи с деятельностью столовой «Поварешка», расположенной по адресу: <...>, ГД, 93 по вопросу выполнения требований Федерального закона от 22.05.2000 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам данной проверки 01.02.2016 составлен акт N 10-06/1 полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, на основании которого составлен протокол от 05.02.2016 N 10-06/1/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу следует, что в проверяемом периоде ООО «ВЦД» контрольно-кассовою технику в Воркуте Республики Коми не регистрировало, бланки строгой отчетности, приравненные к контрольно-кассовой технике, не применяло.

Сумма выручки, полученная ООО «ВЦД» за продажу товаров в проверяемом периоде с применением чекопечатающего устройства ККМ 001 согласно кассовой книге, составила 1 896 346.79 рублей.

Согласно кассовой книге, ООО «ВЦД» за период 21.11.2015 по 21.01.2016 прием в кассу наличных денег в связи с деятельностью столовой «Поварешка» осуществлен по приходным кассовым ордерам 0310001 в сумме 1 896 346,79 рублей.

Также в проверяемом периоде согласно кассовой книге, из кассы ООО «ВЦД» ИНН <***> производилась выдача наличных денег по расходным кассовым ордерам 0310002:

02.12.2015 - 150 000 руб. в подотчет ФИО1;

04.12.2015 - 300 000 руб. в подотчет ФИО1;

10.12.2015 - 31 601 руб. в подотчет ФИО1;

15.12.2015- 1 023,66 руб. в подотчет ФИО2;

11.01.2015- 80 000 руб. в подотчет ФИО1;

11.01.201611.01.2016 - 128 019,04 в подотчет ФИО1;

Всего за проверяемый период из кассы Общества было выдано в подотчет ФИО1 689 620.04 руб., что подтверждено расходными документами (товарными чеками, кассовыми чеками и товарными накладными) и платежными ведомостями, 1 023,66 рублей ФИО2, что также подтверждено расходным кассовым ордером.

Также в проверяемом периоде согласно кассовой книге, из кассы ООО «ВЦД» производилась выдача наличных денег по расходным кассовым ордерам 0310002 ФИО3:

23.11.2015 - 500 000 руб. основание: возврат займа учредителю;

17.12.2015 — 500 000 руб. основание: возврат займа учредителю;

30.12.2015 - 300 000 руб. основание: возврат займа учредителю.

В подтверждение расходов в сумме 1 300 000 рублей Обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинский центр диетологии» ИНН <***> предоставлен договор беспроцентного займа № 1 от 19.12.2014, согласно которому гражданин ФИО3 передает беспроцентный заем на сумму 7 680 000, 00 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский центр диетологии».

При анализе банковской выписки № 42461 предоставленной Отделением N 8617 Сбербанка России 22.01.2016 г. установлено, что денежные средства в сумме 1 300 000 рублей со счета 40702810328150012431 в кассу ООО «ВЦД» ИНН <***> не поступали.

Из чего административным органом сделан вывод о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в не соблюдении порядка хранения свободных денежных средств, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспекции от 16.02.2016 N 10-06/1/2 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2016 N 10-06/1/2, полагая, что административное правонарушение является малозначительным.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности; несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств; в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Налоговый орган вменяет обществу нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяет Указание N 3210-У.

В соответствии с пунктом 2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Пунктом 3 Указания N 3210-У установлено, что уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Указания N 3073-У юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдачи наличных денег работникам под отчет;

- возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

- выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Возврат займа в данный перечень не входит.

Согласно пункту 4 Указания N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

То есть наличные денежные средства, поступившие в кассу общества, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. В данном случае для операции по возврату займа, они могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета.

Налоговым органом установлено, что в нарушение требований Указаний заявителем производилась выдача наличных денег по расходным кассовым ордерам 0310002 ФИО3 в виде возврата займа учредителю.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 5.2 Указаний приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

В нарушение требований Указания (п. 5.2) Обществом по окончании кассовых операций прием наличных денежных средств осуществлялся по приходным кассовым ордерам, оформленных без использования контрольных лент, изъятых из ККТ, корешков бланков строгой отчетности.

Таким образом, указанные действия общества свидетельствуют о нарушении обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в силу чего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Налоговый орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем вышеуказанных требований к хранению свободных денежных средств, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является доказанной.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-1799/16 от 29.04.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья А.А. Князева