Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьих лиц: Министерства здравоохранения Республики Коми (г. Сыктывкар); ГУ РК «Главное Управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (г. Сыктывкар)

при участии в судебном заседании: представителя истца - Пытовой Н.П., по доверенности; представителя третьего лица Минздрава РК – Шаповаловой П.К., по доверенности

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Сыктывкарский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (далее: ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп» (далее: ООО «Статус Дизайн Групп») о расторжении договора подряда №015/10-07 от 12 октября 2007 года и о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы в сумме 1 238 388,23 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27 марта 2009 года исковое заявление ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка»принято к производству с отсрочкой по уплате государственной пошлины и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2009 года к рассмотрению дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство здравоохранения Республики Коми и ГУ РК «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми».

Определением арбитражного суда от 16 июня 2009 года по ходатайству ответчика ООО «Статус Дизайн Групп» назначена по делу судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Оценка». Производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 29.03.2010, после поступления в суд экспертного заключения, производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 апреля 2010 года.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2010 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка», по результатам проведенной судебной строительной экспертизы, представило арбитражному суду заявление об уточнении (увеличении размера) исковых требований.

В данном заявлении истец просит арбитражный суд расторгнуть договор подряда №015/10-07 от 12 октября 2007 года, взыскать с ООО «Статус Дизайн Групп» денежные средства за невыполненные работы в сумме 1 708 039,45 руб. и взыскать пени.

Определением от 30 апреля 2010 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28 мая 2010 года по ходатайству истца для предоставления возможности ответчику начать выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года об отложение рассмотрения дела в судебном заседании, направленное по юридическому адресу ответчика - г. Сыктывкар, ул. 28 Невельской дивизии, дом. 28 офис (квартира) 2 (из данных выписки из ЕГРЮЛ), возвращено органом Федеральной почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Определения арбитражного суда об отложение рассмотрения дела в судебном заседании на 28 мая 2010, направленное по всем известным адресам ответчика: г. Сыктывкар, ул. Советская, дом 1 офис 46; г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, дом. 78, офис 209 возвращены органом Федеральной почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ответчик является извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания арбитражного суда.

Третье лицо - ГУ РК «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без участия в судебном заседании представителя ответчика и без участия представителя третьего лица - ГУ РК «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит арбитражный суд расторгнуть договор подряда №015/10-07 от 12 октября 2007 года и взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы в сумме 1 708 039,45 руб.

Данное уточнение исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - Минздрава РК в ходе судебного разбирательства поддерживает исковые требования ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка».

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения представителя третьего лица Минздрава РК и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством здравоохранения Республики Коми (заказчиком) и ООО «Статус Дизайн Групп» (подрядчиком) заключен государственный контракт № ЕР 024/465 от 12.10.2007 (том 1, л.л. 21-22).

По данному контракту заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» (г. Сыктывкар, ул. Чкалова,23а) в соответствии с проектом, входящим в состав конкурсной документации, и сметной документацией (ресурсным сметным расчетом).

В локальной смете №1 от 12 октября 2007 года, согласованной подрядчиком и получателем (ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка»), утвержденной заказчиком, стороны согласовали виды (перечень) работ по благоустройству территории ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка», объем работ и их стоимость, а также применяемые коэффициенты, нормативы и трудозатраты (том 1, л.л. 23-26).

Согласно пункту 3.3. контракта срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Порядок принятия работ регламентирован пунктом 3.4 контракта, согласно которому сдача-приемка выполненных работ производится подрядчиком (ООО «Статус Дизайн Групп») и ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» после выполнения работ по контракту на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Общая стоимость работ по государственному контракту составляет 1 790 871,17 руб. При этом цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 4.4. контракта, локальная смета №1).

В соответствии с п. 4.6 контракта оплата работ выполненных подрядчиком, производится ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Источником финансирования являются средства республиканского бюджета Республики Коми.

Во исполнение государственного контракта № ЕР024/465 от 12.10.2007 ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» (заказчик) заключает с ООО «Статус Дизайн Групп» (подрядчиком) 12 октября 2007 года договор №015/10-07 (том 1, л.л. 52-53).

По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» (г. Сыктывкар, ул. Чкалова,23а) в соответствии с проектом, входящим в состав конкурсной документации, и сметой документацией (ресурсным сметным расчетом) (пункт 1.1. договора).

В локальной смете №1 от 12 октября 2007 года, согласованной подрядчиком и заказчиком, стороны определили виды (перечень) работ по благоустройству территории ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка», объем работ и их стоимость, а также применяемые коэффициенты и нормативы (том 1, л.л. 64-70).

Сторонами достигнуто соглашение о сроке выполнения работ – 30 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.3 договора).

В последующем, стороны подписали 31 октября 2007 года соглашение к договору подряда, согласно которому установлен срок выполнения работ по благоустройству территории ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» - 20 июня 2008 года (том 1., л. 54).

Согласно пункту 3.4. договора сдача-приемка выполненных работ производится подрядчиком (ООО «Статус Дизайн Групп») и заказчиком (ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка») после выполнения работ по контракту на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между подрядчиком и заказчиком (пункт 3.5. договора).

Цена работ по договору составляет 1 790 871,17 руб. При этом данная цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора (пункт 4.4. договора, локальная смета №1).

Порядок оплаты выполненных работ регламентирован пунктом 4.6. договора, согласно которому оплата работ, выполненных подрядчиком, производится непосредственно ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Арбитражному суду представлены акты о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2):

- №1 от 15 октября 2007 года - за работы, выполненные в период 12.10.207 по 15.10.2007 года, на сумму 533 525,46 руб. (том 1, л.л. 32-33);

- №2 от 03 декабря 2007 года - за работы, выполненные в период 16.10.207 по 03.12.2007 года, на сумму 644 842,38 руб. (том 1, л.л. 36-38);

- №3 от 20 декабря 2007 года - за работы, выполненные в период 04.12.207 по 20.12.2007 года, на сумму 612 503,33 руб. (том 1, л.л. 44-48).

Кроме того, суду представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3):

- №1 от 15 октября 2007 года - на сумму 533 525,46 руб. с НДС (том 1, л. 32);

- №2 от 03 декабря 2007 года - на сумму 644 842,38 руб. с НДС (том 1, л. 35);

- №3 от 20 декабря 2007 года - на сумму 612 503,33 руб. с НДС (том 1, л. 42).

Указанные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» и ООО «Статус Дизайн Групп» без замечаний и возражений.

Согласно данным актам работы выполнены ответчиком на общую сумму 1 790 871,17 руб.

Данные работы оплачены истцом в полном объеме, в том числе:

- платежным поручением № 342046 от 01.11.2007 на сумму 533 525,46 руб. (том 1, л. 30);

- платежным поручением № 439553 от 27.12.2007 на сумму 612 503,33 руб. (том 1, л. 34);

- платежным поручением № 388458 от 05.12.2007 на сумму 644 842,38 руб. (том 1, л. 41).

В исковом заявлении истец утверждает, что фактически работы по договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 года ответчик выполнил на сумму 552 482,94 руб.; в установленный срок 12.11.2007 ответчик не выполнил строительно-монтажные работы на сумму 1 238 388,23 руб. (том 1, л. 3).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства дал пояснение о том, что приемка невыполненных работ по договору подряда и полная оплата частично выполненных работ была детерминирована необходимостью полного освоения до окончания финансового года бюджетных средств, выделенных на строительные работы.

В процессе выполнения работ, предусмотренных договором подряда, ответчик выявил недостатки в проектно-сметной документации (том 1, л. 49), в том числе:

- отсутствие съемки на участке благоустройства и размещения теневых навесов;

- отсутствие вертикальной планировки; несоответствие предлагаемого решения фундаментов теневых навесов местным условиям (недостаточно уплотненный грунт);

- не учтены уклоны участка для отвода грунтовых и сточных вод;

- не предусмотрен дополнительный дренаж территории для отвода стоков в соответствующую ливневую канализацию

Стороны, с участием представителя технадзора (ГУ РК «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми») и представителя проектировщика (ОАО ПИ «Комигражданпроект»), составили 15 ноября 2007 года акт на дополнительные работы, не вошедшие в проектно-сметную документацию (том 1, л. 50).

Согласно данному акту, при выполнении вертикальной планировки необходимо выполнение дополнительных работ: уплотнение грунта пневматическими трамбовками; устройство подстилающих песчаных слоев; устройство подстилающих щебеночных слоев; ручная разработка грунта для установки бортовых камней.

Стоимость данных дополнительных работ составляет 178 933,61 руб. (в базовых ценах на декабрь 2007 года).

ООО «Статус Дизайн Групп» письменно уведомил истца о невозможности дальнейшего выполнения работ в виду неблагоприятных погодных условий (том 1, л. 29).

Ответчик указывает, что устройство теневого навеса, облицовка теневого навеса, противопожарная обработка и окраска конструкций теневого навеса в соответствии с требованиями нормативной документации, регламентирующей соответствующие виды работ, должны выполняться в период положительных температур.

В связи с эти, ответчик гарантировал выполнение работ до 20 июня 2008 года (гарантийное письмо от 15.11.2007 – том 1, л. 29).

Однако выполнение работ, предусмотренных договором подряда, не могло быть осуществлено в установленный срок, поскольку в месте выполнения работ произошло оседание почвы, а дальнейшее продолжение работ невозможно без проведения мероприятий по устройству дренажной системы и отводу сливных вод.

Таким образом, фактическая просрочка ответчиком выполнения обязательств по договору подряда имела место по независящим от него причинам (форс-мажорным обстоятельствам).

Для ликвидации препятствия к дальнейшему выполнению подрядчиком работ истец предпринял меры по устранению замечаний и недостатков, выявленных в ходе производства работ по благоустройству территории ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка».

20 августа 2009 года был заключен с подрядчиком - ООО «КомиПромАвтоСнаб» государственный контракт №ЕП-174-2009 на выполнение работ по капитальному ремонту ливневой канализации и по вертикальной планировке территории дома ребенка.

Согласно представленным арбитражному суду актам выполненных работ (том 2, л.л. 133-138, 140-141, 143-144, 146-149, 151-152, 154-155), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (том 2, л.л. 132, 139, 142, 145, 150, 153), подрядчик в период с 20.08.2009 по 10.12.2009 выполнил работы, связанные с устройством ливневой канализации, вертикальной планировкой территории и озеленением территории на общую сумму 1 662 699,16 руб.

После выполнения работ стороны подписали 02 ноября 2009 года акт о приемке законченного строительством объекта (форма №КС-11) (том 2, л.л. 96-99).

После устранения недостатков и по окончании зимнего периода, 16 апреля 2010 года истец направляет ответчику претензию №4/374 о необходимости продолжить работы по договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 (том 2, л.л. 159, 162).

В данной претензии истец предлагает ответчику в срок до 01.05.2010 года представить график выполнения строительно-монтажных работ, до 11 мая 2010 года направить на площадку строительную бригаду и в 30-дневный срок завершить выполнение оставшихся работ по договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007.

Данная претензия-предложение получено 28 апреля 2010 руководителем ООО «Статус Дизайн Групп» Прохоровым Э.А., о чем свидетельствует его подпись в сопроводительном письме №4/419 от 28.04.2010 (том 2, л. 93).

Ответчик в срок, установленный истцом, не представил график производства работ и не приступил к выполнению работ по благоустройству территории ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка».

В связи с грубыми нарушениями, допущенными ответчиком в части ведения технической документации при выполнении работ по благоустройству территории ГУ «Сыктывкарский специализированный дом ребенка», истец направил ООО «Статус Дизайн Групп» уведомление от 22 апреля 2010 года №4/398 о расторжении договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 (том 2, л.л. 103, 104).

Данное уведомление получено 28 апреля 2010 руководителем ООО «Статус Дизайн Групп» Прохоровым Э.А., о чем свидетельствует его подпись в сопроводительном письме №4/419 от 28.04.2010 (том 2, л. 93).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не приступил к выполнению работ по благоустройству территории дома ребенка, истец направил ООО «Статус Дизайн Групп» уведомление от 17 мая 2010 года №4/465 о расторжении договора подряда №015/10-07 от 12.10.2007 и о возврате денежных средств за невыполненные работы в сумме 1 708 039,45 руб. (том 2, л. 163).

По сведениям представителя истца данное уведомление вручено 19 мая 2010 года представителю Прохорова Э.А. – адвокату Тоболеву В.Е.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора: по соглашению сторон (пункт 1), по требованию одной из сторон в определенных случаях (пункт 2) и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

По смыслу приведенной нормы и согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре.

Согласно пункту 7.3. договора подряда от №015/10-07 от 12.10.2007 заказчик (ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка») имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком (ООО «Статус Дизайн Групп») условий договора, письменно известив об этом подрядчика за 10 календарных дней до момента расторжения (том 1, л. 53).

После проверки соблюдения истцом условия расторжения договора подряда №015/10-07 от 12.10.2007 в одностороннем порядке, арбитражный суд не находит основания для признания данного договора расторгнутым.

Направляя ответчику уведомления от 22 апреля 2010 года №4/398 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке (том 2, л.л. 103), истец одновременно предлагает ООО «Статус Дизайн Групп» продолжить работы и устанавливает 30-дневный срок для производства работ и их окончания (том 2, л.л. 94-95).

Уведомление от 17 мая 2010 года №4/465 о расторжении договора подряда №015/10-07 от 12.10.2007 и о возврате денежных средств за невыполненные работы в сумме 1 708 039,45 руб. (том 2, л. 163) получено лицом (Тоболевым В.Е.), статус которого как представителя ответчика не подтвержден.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ и факт отказа в продолжении выполнения работ, после устранения истцом препятствий для их продолжения, что является существенным нарушением условий договора.

Исходя из указанных выше обстоятельств, арбитражный суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора подряда №015/10-07 от 12.10.2007.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым расторгнуть договор подряда №015/10-07 от 12 октября 2007 года на выполнение работ по благоустройству территории ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка».

В первоначальном иске ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» утверждает, что работы по благоустройству территории фактически выполнены ООО «Статус Дизайн Групп» на общую сумму 552 482,94 руб., а стоимость невыполненных работ составляет 1 238 388,23 руб.

Ответчик, не отрицая факта невыполненных работ по договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 года, считает необоснованными требования ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» о взыскании денежных средств за невыполненные работы в сумме 1 238 388,23 руб.

ООО «Статус Дизайн Групп» утверждает, что с учетом дополнительных работ, не предусмотренных локальной сметой №1 (приложение №1 к договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 года), работы выполнены в большем объеме (том 1. л. 123).

В связи с тем, что из документов, представленных сторонами в материалы дела, невозможно определить работы, фактически выполненные ответчиком по договору и дополнительные работы, не предусмотренные договором, а также установить стоимость данных работ, арбитражный суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную строительную экспертизу (том 1, л.л. 141-144).

Проведение судебной строительной экспертизы поручено экспертному учреждению - ООО «Эксперт-Оценка».

Исходя из предмета иска, заявленного ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка», и с учетом вопросов, представленных истцом и ответчиком, арбитражный суд поставил на разрешение экспертного учреждения следующие вопросы:

- Какие виды работ, и в каком объеме выполнены ООО «Статус Дизайн Групп» по локальной смете №1 (приложение №1 к договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 года) по благоустройству территории ГУ РК «Специализированный дом ребенка» (г. Сыктывкар, ул. Чкалова,23а).

- Какие виды дополнительных работ выполнены ООО «Статус Дизайн Групп», не предусмотренные локальной сметой №1 (приложение №1 к договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 года).

- Какова стоимость выполненных ООО «Статус Дизайн работ по договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 года и стоимость дополнительно выполненных работ, не предусмотренных договором подряда.

22 марта 2010 года в Арбитражный суд Республики Коми поступило независимое экспертное заключение, составленное 20.03.2010 экспертом ООО «Эксперт-Оценка» Воробьевой Л.И. (том 2, л.л 19-72).

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы (том 2, л. 35):

- по договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 ООО «Статус Дизайн Групп» выполнило следующие виды работ: установку блоков стен подвалов массой до 1 тн. в количестве 22 штук; установку блоков для стен подвалов на цементе в объеме 28,6 куб.м.;

- объем дополнительных работ, выполненных ООО «Статус Дизайн Групп», экспертом не установлен, в связи с отсутствием исполнительной документации;

- стоимость работ, выполненных ООО «Статус Дизайн Групп», по договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007 года составляет в соответствии с локальной сметой 82 831,72 руб.

После проведения экспертизы истец представил уточнение исковых требований (том 2, л.л. 100-102), в котором просит арбитражный суд, с учетом заключения эксперта, взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы в сумме 1 708 039.45 руб. (1 790 871,17 руб. - 82 831,72 руб.).

Данное уточнение исковых требований вручено руководителю ООО «Статус Дизайн Групп» Прохорову Э.А. 28 апреля 2010, о чем свидетельствует его подпись в сопроводительном письме №4/419 от 28.04.2010 (том 2, л. 93).

На основании проведенной судебной строительной экспертизы арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме работы по договору подряда №015/10-07 от 12.10.2007.

При указанных обстоятельствах, а также исходя из заключения эксперта, суд считает необходимым взыскать с ООО «Статус Дизайн Групп» в пользу ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» денежные средства за невыполненные работы в сумме 1 708 039 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Ответчик представил арбитражному суду счет ООО «Эксперт-Оценка» о договорной стоимости проведения экспертизы в размере 2 500 руб. (том 1, л. 130).

Кроме того, ответчик представил платежное поручение №10 от 16.06.2009 года о перечислении денежных средств за проведение экспертизы в сумме 2 500 руб. на депозитный счет арбитражного суда (том 1, л. 131).

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с этим бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми необходимо перечислить с депозитного счета арбитражного суда экспертному учреждению - ООО «Эксперт-оценка» денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд считает необходимым возложить на ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 2 500 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п.п. 1, п. 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит к взысканию с ООО «Статус Дизайн Групп» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 34 080,39 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор подряда №015/10-07 от 12 октября 2007 года на выполнение работ по благоустройству территории ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп» в пользу ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» денежные средства в сумме 1 708 039 руб. 45 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 080 руб. 39 коп.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести перечисление обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка» денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 2 500 руб., по реквизитам, указанным в счете №13 от 16 июня 2009 года.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.Д. Токарев