Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (Истец, Агрокомплекс) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лавка» (далее – ООО «Лавка», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 53 976 руб. 54 коп. по договору на поставку продукции по Нижегородской области на 2013г. № 51/13 от 01.01.2013г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 474 руб. 14 коп., начисленных за период с 06.09.2013 по 19.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2016г. по день взыскания задолженности из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствии со ст.395 ГК РФ (в новой редакции) по Северо-Западному федеральному округу.

Определением арбитражного суда от 15.03.2016 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Письменным заявлением № 729 от 31.03.2016г. (т.1.л.д.122) Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 53 976 руб. 54 коп. задолженности и 13 279 руб. 27 коп. процентов с 16.03.2013г. по 06.04.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.\

Определением арбитражного суда от 20.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», рассмотрение дела отложено на 01.07.2016.

Истец пояснил, что товарные накладные и счета-фактуры направлялись в адрес ответчика совместно с товаром железнодорожным транспортом и почтовыми отправлениями, подписанные документы истцу не возвращены. В то же время Ответчиком платежным поручением № 69 от 02.09.2013 была произведена частичная оплата товара по товарной накладной от 05.09.2013 на сумму 38 993 руб. 75 коп.

АО «Федеральная пассажирская компания» сообщило об отсутствии у него подтверждающих документов в связи с хранением таковых в течение одного года.

Стороны в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о судебном заседании. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 21 июля 2016 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв первоначально до 09 час. 00 мин. 25 июля, затем – до 09 час. 50 мин. 28 июля 2016 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2013 ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (поставщик) и ООО «Лавка» (покупатель) заключили договор № 51/13 на поставку продукции по Нижегородской области на 2013г. в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю мясо сырокопченой оленины, продукцию переработки мяса оленины, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, определенных сторонами в договоре. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013г. (п. 9.1 договора).

Объем поставки по договору определяется в соответствии с заявками покупателя. Продукция оплачивается покупателем по договорным ценам, утвержденным поставщиком. Покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Поставка продукции осуществляется багажом железнодорожным транспортом с соблюдением условий транспортировки. Оплата стоимости багажа ж/д транспортом производится за счет собственных средств покупателя. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке продукции надлежащим образом с момента сдачи продукции ж/д перевозчику (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Покупатель обязуется осуществлять приемку продукции от железной дороги на основе «Устава железных дорог РФ», «Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления» П-6, П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража при Совете Министров ССССР от 15.06.1965г., 25.04.1966г., с последующими изменениями и дополнениями (п. 4.1 договора).

После приемки продукции от железной дороги покупатель направляет в адрес поставщика надлежаще оформленное подтверждение о получении товара (п. 4.3 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По утверждению истца, во исполнение условий договора он регулярно осуществлял поставку продукции, в том числе по товарным накладным № Х-002131 от 16.02.2013, № 1937 от 16.02.2013, № 2074 от 16.03.2013, № Х-испр. от 12.03.2013, № Х-002284 от 16.03.2013, № 536 от 16.05.2013, № 2394 от 16.05.2013, № 2757 от 04.07.2013, № 934 от 31.08.2013, № 3032 от 26.08.2013, № 10201 от 05.09.2013, № 1065 от 11.10.2013, № Х-003314 от 11.10.2013, № Х-003128 от 05.09.2013, № 3342 от 24.10.2013, № 3747 от 13.12.2013, № 003727 от 13.12.2013 на общую сумму 81 560 руб. 25 коп. Для оплаты поставленной продукции выставлены соответствующие счета-фактуры № 202 от 28.02.2013, № 310 от 31.03.2013, № 536 от 16.05.2013, № 829 от 31.07.2013, № 934 от 31.08.2013, № 1052 от 30.09.2013, № 1065 от 11.10.2013, № 1068 от 24.10.2013, № 4593 от 13.12.2013, № 4592 от 13.12.2013 (л.д. 26-29, 135-145).

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По сведениям истца, ответчик не осуществил оплату продукции по товарным накладным и выставленным счетам № 3342 от 24.10.2013 в сумме 16 129 руб., № 3747 от 13.12.2013 в сумме 8 204 руб. 40 коп, № 003727 от 13.12.2013 в сумме 29 558 руб. 07 коп., товарную накладную № Х-003128 от 05.09.2013 оплатил частично (задолженность по ней составила 85 руб. 07 коп.).

Наличие задолженности в сумме 53 976 руб. 54 коп. (85 руб. 07 коп. + 16 129 руб. + 8 204 руб. 40 коп. + 29 558 руб. 07 коп.) послужило основанием для направления ответчику претензий от 06.03.2014 № 395, от 09.06.2014 № 1093, от 04.09.2015 № 1547, предусмотренных п.7.1 договора.

Претензия от 09.06.2014 № 1093 (т.1.л.д.33, 77) получена Ответчиком 21.06.2014г. (т.1.л.д.34, 76), однако оставлена без ответа, требования – без удовлетворения.

В результате истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга и начисления процентов за просрочку оплаты продукции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, как спорные, так и оплата по которым осуществлена Ответчиком без замечаний и разногласий, подписи лица, уполномоченного принимать товар от имени Ответчика, не содержат.

При этом документально подтверждена передача мясной продукции с ветеринарным свидетельством перевозчику 24.10.2013г. для отправки Ответчику (т.1.л.д.38, 101), соответственно, тем самым подтверждена поставка товара по товарной накладной № 3342 от 24.10.2013 в сумме 16 129 руб.

Товарная накладная № 3747 от 13.12.2013г. и корректировочный счет-фактура №15 от 14.12.2013г. (т.2.л.д.53) содержат сведения об отгрузке товара общей стоимостью 7 958 руб. 27 коп. (т.1.л.д.99), счет-фактура № 4593 от 13.12.2013 (т.1.л.д.145) и акт сверки с расчетом Истца (т.1.л.д.30) – о стоимости товара по указанной накладной в сумме 8 204 руб. 40 коп. В части товара по товарным накладным № 3747 от 13.12.2013г. и № 003727 от 13.12.2013 доказательства передачи товара перевозчику или покупателю отсутствуют, Ответчик в отзыве указывает на неполучение товара.

По утверждению Истца, по товарной накладной № Х-003128 от 05.09.2013г. (т.1.л.д.21) Ответчику был отпущен товар на сумму 38 993 руб. 75 коп., и для оплаты выставлен счет-фактура №1052 от 30.09.2013г. на ту же сумму (т.1.л.д.29). В счет оплаты Истец засчитал платеж в сумме 38 000 рублей по платежному поручению №69 от 02.09.2013г. (т.2.л.д.33), при этом указывает на оставшуюся задолженность по ней в сумме 85 руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и доказанными исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по товарной накладной № 3342 от 24.10.2013 в сумме 16 129 руб. и оставшейся задолженности в сумме 85 руб. 07 коп. по товарной накладной № Х-003128 от 05.09.2013г.

В остальной части Истец не подтвердил документально осуществление поставки товара Ответчику.

На основании изложенного обоснованны и подлежат удовлетворению требования по взысканию задолженности в сумме 16 214 руб. 07 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 279 руб. 27 коп. процентов с 16.03.2013г. по 06.04.2016г.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 года в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10 июня 2015 года «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

Статьей 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом внесенных в указанную статью изменений.

С учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания долга обоснованным является взыскание процентов за указанный период в сумме 3 559 руб. 83 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются судом частично. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лавка» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность в сумме 16 214 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013г. по 06.04.2016г. в сумме 3 559 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2016г. по день взыскания задолженности в соответствии с опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 790 руб. 96 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-2356/16 от 28.07.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Е.С. Скрипина