Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее: ООО «Ремстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Аминевой Гульфире Тимерзяновне (далее: индивидуальный предприниматель Аминева Г.Т.) о признании недействительным отказа от приемки выполненных работ и о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2008 года исковое заявление ООО «Ремстройсервис» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18 июня 2008 года рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 16 июля 2008 года рассмотрение дела отложено на 06 августа 2008 года в связи с отсутствием сведений об уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, а также в целях решения вопроса о заключении мирового соглашения по делу.

К судебному заседанию стороны не представили арбитражному суду мировое соглашение по делу.

Истец направил в арбитражный суд заявление об уточнении предмета исковых требований к ответчику. Данное заявление зарегистрировано арбитражным судом 05 августа 2008 года,

В заявлении об уточнении иска истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Ремстройсервис» задолженность за фактически выполненные объемы работ в сумме 2 177 531,54 руб. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает, что 19 июля 2005 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и ООО «Ремстройсервис» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение строительных работ по надстройке 2-го этажа над магазином «Дом мебели», расположенном по адресу: <...>.

Поскольку ни у одной из сторон договора не оказалось лицензии на осуществление функций заказчика-застройщика, 24 января 2006 года заключен трехсторонний договор подряда между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (инвестором), ООО «Высотник (заказчиком-застройщиком) и ООО «Ремстройсервис» (подрядчиком).

По указанному договору инвестор обеспечивает своевременную оплату выполненных подрядчиком работ, заказчик-застройщик принимает на себя обязанности по оформлению разрешительной документации, техническому надзору и организации управления строительством.

Подрядчик, в соответствии с условиями договора, заданием инвестора и проектной документацией по договору, обязуется выполнить собственными силами, силами привлеченных организаций и средствами инвестора работы по строительству объекта: надстройка 2-го этажа над магазином «Дом мебели», расположенном по адресу: <...>, (статья 1 договора).

Работы по договору подряда выполняются поэтапно, согласно плану-графику производства работ.

Согласно статье 5 договора подряда на выполненные работы стороны составляют трехсторонний акт приемки выполненных работ. О готовности к сдаче выполненных работ по договору подрядчик сообщает заказчику-застройщику 25 числа каждого месяца. Для приемки результатов работ подрядчик обязан передать заказчику-застройщику соответствующую документацию.

Заказчик-застройщик осуществляет приемку выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает подписанные акты инвестору.

Приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания договора (статья 9 договора).

Стороны определили, что стоимость работ по договору определяется на основании ресурсных смет (статья 2 договора).

По условиям договора (статья 3 договора) расчет за выполненные работы ведется между инвестором и подрядчиком в соответствии с актами приемки по формам №2 и №3, на основании выставленных счетов-фактур, которые представляются ежемесячно, не позднее текущего месяца.

Оплата выполненных работ производится денежными средствами в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры.

Истец сообщает, что ООО «Ремстройсервис» в 2006 году выполнил для инвестора (индивидуального предпринимателя ФИО1) комплекс строительно-монтажных работ: возведение стен; монтаж металлоконструкций стропольной системы; установку кровли; монтаж и запуск системы отопления; внутренние отделочные работы.

Истец указывает, что в нарушение требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора подряда от 19.07.2005 года, договора от 24.01.2006 года, инвестор отказался от приемки выполненных ООО «Ремстрой» работ.

По данным истца после окончания работ были направлены инвестору для рассмотрения, подписания и оплаты акты приемки выполненных работ:

- №1 от 15.08.2006 года на отделочные работы 2-го этажа за период с 27.07.2006 года по 15.08.2006 года, на сумму 506 432,54 руб. (с учетом НДС);

- №8 от 25.06.2007 года на монтаж кровли за период с 01.06.2007 года по 25.06.2007 года, на сумму 1 067 211 руб. (с учетом НДС);

- №15 от 25.06.2007 года на монтаж канализации за период с 01.08.2007 года по 30.08.2007 года, на сумму 16 878 руб. (с учетом НДС);

- №16 от 30.08.2007 года на монтаж водопровода за период с 01.08.2007 года по 30.08.2007 года, на сумму 3 898 руб. (с учетом НДС);

- №17 от 30.08.2007 года на монтаж вентиляции за период с 01.08.2007 года по 30.08.2007 года, на сумму 333 006 руб. (с учетом НДС);

- №18 от 30.08.2007 года на отделочные работы за период с 01.08.2007 года по 30.08.2007 года, на сумму 250 106 руб. (с учетом НДС).

Истец указывает, что инвестор отказался подписать указанные акты выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные в актах работы выполнены на основании договора подряда от 24.01.2006 года.

Между тем, в представленных актах приемки выполненных работ в качестве оснований их составления указан договор подряда от 19.07.2005 года.

По факту отказа ФИО1 в принятии и в подписании актов о приемки выполненных работ ООО «Ремстрой» (в одностороннем порядке) составило шесть соответствующих актов, датированных 03 сентябрем 2007 года.

По мнению истца, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «Ремстрой» за выполненные, но не принятые работы составляет 2 177 531,54 руб. (с учетом НДС).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве и в уточненном отзыве, просит арбитражный суд отказать ООО «Ремстройсервис» в удовлетворении иска.

Ответчик считает, что договор подряда от 19 июля 2005 года является ничтожной сделкой, поскольку были нарушены требования законодательства в части лицензирования деятельности заказчика-застройщика.

Ответчик указывает, что договор подряда от 24 января 2006 года является незаключенным, поскольку в договоре отсутствует перечень работ, которые необходимо было выполнять подрядчику, а также сроки выполнения работ.

Ответчик указывает на недоказанность истцом сдачи выполненных работ заказчику в порядке, установленном договором; на отсутствие актов приемки выполненных работ и затрат.

Арбитражным судом запрошены от УВД г. Ухты материалы проверки по заявлению директора ООО «Ремстройсервис» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (регистрация в КУСП 2165 от 18.02.2008 года).

К судебному заседанию указанные материалы проверки от УВД г. Ухты не поступили.

Арбитражный суд, исходя из сроков рассмотрения дел арбитражными судами, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также учитывая наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 28.02.2008 года дознавателем УВД по г. Ухте, считает возможным рассмотреть дело без наличия материалов проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 702 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда от 19 июля 2005 года, заключенный между заказчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 и подрядчиком - ООО «Ремстройсервис» предусматривает выполнение строительных работ по надстройке 2-го этажа над магазином «Дом мебели», расположенном по адресу: <...>.

Истец и ответчик признают, что данный договор заключен без наличия лицензии на осуществление функций заказчика-застройщика.

Юридически право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, в силу части 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 101.2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (введенного в действие Федеральным законом от 19.07.2007 года №136-ФЗ), деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежит лицензированию.

На каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 Федерального закона о лицензировании, предоставляется лицензия.

Из содержания абзаца 2 пункта 1 «Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 года №174 (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 года №731), следует, что функции заказчика-застройщика признаны составной частью деятельности по строительству зданий и сооружений соответствующих уровней ответственности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 года №ГКПИ 03-1073 признано правомерным включение в состав лицензируемого вида деятельности выполнение функций заказчика-застройщика.

Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (абзац 2 части 1 статьи 7 Федерального закона о лицензировании).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что договор подряда от 19 июля 2005 года заключен с нарушением требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представленный истцом трехсторонний договор подряда от 24 января 2006 года предусматривает выполнение ООО «Ремстройсервис» строительно-монтажных работ для индивидуального предпринимателя ФИО1, с участием заказчика-застройщика ООО «Высотник», на объекте:

надстройка 2-го этажа над магазином «Дом мебели», расположенном по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо

выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями для договора строительного подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмет) и сроках их выполнения, а также наличие согласованной сторонами сметы и технической документации. При их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда (определения от 14.04.2008 года, от 26 мая 2008 года, от 23.06.2008 года, от 16.07.2008 года), истец не представил документы, подтверждающие согласование с ответчиком объемов выполненных работ (задание заказчика, сметы на выполнение работ) их содержание (наименование), и сроки их выполнения (план-график выполнения работ).

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не оформили документацию, определяющую объем и содержание (перечень) работ, не согласовали сроки выполнения работ (план-график выполнения работ), а также не утвердили сметы, определяющие стоимость работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает договор подряда от 24 января 2006 года незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий (предмета договора).

Представленные истцом сметы, калькуляции и расчеты (объектная №1; локальные №.№.1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8; сметы №.№. 2,3,4; калькуляции стоимости №№.1,2; расчет №1; сводная смета на проектные и изыскательские работы) по общестроительным и иным работам по надстройке второго этажа над магазином «Дом мебели» по Пионергорскому проезду, д.3А в г. Ухте, составлены ООО «Ремстройпроект» и подписаны уполномоченными лицами указанной проектной организации (том №4 Смета).

Данные сметы, калькуляции и расчет не утверждены (не подписаны) заказчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО1) и не согласованы подрядчиком (ООО «Ремстрой»), а потому не могут служить основанием исковых требований.

Представленная истцом в ходе судебного разбирательства копия локальной сметы №191 на отделочные работы 2-го этажа не принимается арбитражным судом в качестве доказательства согласования с ответчиком существенных условий договора подряда по объему и содержанию (перечню) работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пунктов 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд предлагал истцу представить сметы и план-график выполнения работ согласованных с заказчиком (определение от 23.06.2008 года), а также заверенные копии смет, ПСД, плана-графика выполненных работ (определение от 16.07.2008 года).

Однако истец не представил арбитражному суду оригиналы и заверенные копии данных документов.

Локальная смета №191 на отделочные работы 2-го этажа представлена истцом в копии, не заверенной надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оригинал указанной локальной сметы отсутствует.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о недопустимости данной локальной сметы в качестве доказательства по делу.

Применительно к пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Копия локальной сметы №191 на отделочные работы 2-го этажа, представленная ООО «Ремстройсервис», исходя из принципа получения доказательств, установленного частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может служить обоснованием наличия требований к ответчику.

Истец указывает на фактическое выполнение в период с 27 июля 2006 года по 30 августа 2008 года для индивидуального предпринимателя ФИО1 строительно-монтажных работ на объекте: надстройка второго этажа над магазином «Дом мебели», включающих в себя отделочные работы, а также работы по монтажу кровли, водопровода, канализации и вентиляции.

ООО «Ремстройсервис» считает необоснованным отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 оплатить выполненные работы.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По условиям договора подряда от 24 января 2006 года (статья 5) стороны составляют на выполненные работы трехсторонний акт приемки выполненных работ. О готовности к сдаче выполненных работ по договору подрядчик (ООО «Ремстройсервис» сообщает заказчику-застройщику (ООО «Высотник») 25 числа каждого месяца. Для приемки результатов работ подрядчик обязан передать заказчику-застройщику соответствующую документацию. Заказчик-застройщик осуществляет приемку выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает подписанные акты инвестору (индивидуальному предпринимателю ФИО1).

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в период с 27 июля 2006 года по 30 августа 2008 года, истец должен был представить документы, подтверждающие соблюдение требований гражданского законодательства и условий договора подряда в части соблюдения порядка уведомления заказчика и (либо) инвестора о готовности к сдаче результатов выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец не представил арбитражному суду документы, свидетельствующие об извещении подрядчиком (ООО «Ремстройсервис») заказчика- застройщика (ООО «Высотник») и инвенстора (индивидуального предпринимателя ФИО1) о готовности к сдаче результата работ, о вызове заказчика для участия в приемке результата работ.

Акты приемки выполненных работ (форма №КС-2): №1 от 15.08.2006 года; №8 от 25.06.2007 года; №15 от 30.08.2007 года; №16 от 30.08.2007 года; №17 от 30.08.2007 года; №18 от 30.08.2007 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №15 за июнь 2007 года, подписанные только ООО «Ремстрой», а также акты от 03 сентября 2007 года подписанные ООО «Ремстрой» по фактам отказа индивидуального предпринимателя ФИО1 от подписания актов, составленные без уведомления заказчика и (или) инвестора о готовности к сдаче результатов работ, не могут подтверждать выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ.

Таким образом, истец не представил доказательства выполнения работ по договору подряда, и, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по уплате исковых требований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Ремстройсервис» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга в сумме 2 177 531,54 руб. и соответственно, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на истца.

С учетом уточнения предмета иска, подлежит взысканию с «Ремстройсервис» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 387,66 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в удовлетворении иска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга в сумме 2 177 531,54 руб. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 387,66 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.Д. Токарев