Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиника новых технологий» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Юбилейный» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника новых технологий» (далее – ООО «Клиника новых технологий», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Юбилейный» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» МОГО «Воркута», учреждение, ответчик) о взыскании 138 070 руб. задолженности по договору на проведение медицинского осмотра № 0307300001814000539-0230097-01 от 26.08.2014, 19 153 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, в том числе 500 руб. затрат на юридическую консультацию, 2000 руб. затрат на подготовку претензии, а также 35 000 руб. представительских расходов.

Определением суда от 21.03.2016 по делу № А29-2503/2016 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.04.2016 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 138 070 руб. задолженности по договору на проведение медицинского осмотра № 0307300001814000539-0230097-01 от 26.08.2014, 17 139 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 14.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, 37 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, в том числе 500 руб. затрат на юридическую консультацию, 2000 руб. затрат на подготовку претензии, а также 35 000 руб. представительских расходов.

В срок, установленный в определении суда от 21.03.2016, ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что исковые требования в части задолженности в размере 138 070 руб., требования о взыскании процентов считает обоснованными, против требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 37 500 возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 августа 2014 г. между ООО «Клиника новых технологий» (исполнитель) и МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» МОГО «Воркута» (заказчик) заключен договор на проведение медицинского осмотра № 0307300001814000539-0230097-01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию медицинских услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра работников МБУ «СК «Юбилейный», далее именуемые услуги на условиях, указанных в договоре(пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая (цена) стоимость оказания услуг по договору в соответствии с предложением исполнителя и итогам электронного аукциона № 0307300001814000539 составляет 245 506 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик производит оплату от стоимости договора на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта сдачи-приемки услуг. В течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг, получения счета, счета-фактуры, при отсутствии разногласий сторон по количеству и качеству оказания услуг, производит 100 % перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.2. договора в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона направляет претензию. В отношении всех претензий, направляемых по договору сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения. Датой уведомления стороны о наличии претензии считается возврат почтой письма с отметкой истечения срока хранения.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и по 31 декабря 2014 г. в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Выполняя принятые на себя обязательства в рамках договора, ООО «Клиника новых технологий» оказало учреждению услуги на общую сумму 225 470 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт № 552 от 31.10.2014, подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 138 070 руб.

Претензия истца № 10 от 18.01.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Клиника новых технологий» подтверждается материалами дела.

МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» МОГО «Воркута» исковые требования признает.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение доказательства оплаты услуг не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» МОГО «Воркута» по оплате спорной суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком признается, то требования истца о взыскании суммы задолженности являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств ООО «Клиника новых технологий» просит также взыскать с ответчика 17 139 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 138 070 руб. за период с 28.11.2014 по 14.04.2016.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная на сумму задолженности в размере 138 070 руб. за период с 28.11.2014 по 14.04.2016 составила 17 139 руб. 89 коп.

Данный расчет судом принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2016 по день вынесения решения.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

В связи с тем, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

По расчету суда, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 138 070 руб. за период с 15.04.2016 по 16.05.2016 составляет 963 руб. 42 коп.

МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» МОГО «Воркута» возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сумме 18 103 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2014 по 16.05.2016.

ООО «Клиника новых технологий» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит также взыскать с ответчика 37 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, в том числе 500 руб. затрат на юридическую консультацию, 2000 руб. затрат на подготовку претензии, а также 35 000 руб. представительских расходов

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 01.09.2015;

-дополнительное соглашение к договору № 1 от 11.01.2016;

- дополнительное соглашение к договору № 2 от 17.02.2016;

- акт об оказании юридических услуг № 1 от 11.04.2016, подписанный сторонами без претензий по объему, количеству и качеству оказанных услуг;

- расходные кассовые ордера № 08 от 11.01.2016 и № 62 от 17.02.2016, подтверждающий оплату ООО «Клиника новых технологий» 37 500 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2015.

Согласно условиям заключенного между ООО «Клиника новых технологий» (заказчик) и ИП ФИО1.(исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 01.09.2015, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2016 к договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую услугу:

- юридическая устная консультация по вопросу возврата основного долга по договору №0307300001814000539-0230097-01 от 26.08.2014 между ООО «Клиника новых технологий» и МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» (ИНН <***>, адрес: 169900, <...>);

- составление претензии от ООО «Клиника новых технологий» к МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» (ИНН <***>, адрес: 169900, <...>) о возврате основного долга по договору № 0307300001814000539-0230097-01 от 26.08.2014 и штрафной неустойки за несвоевременную оплату выполненных услуг.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. дополнительного соглашения составляет 500 руб. (НДС нет -УСН 6%) за одну устную консультацию.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2. дополнительного соглашения составляет 2000 руб. (НДС нет -УСН 6%) за одну претензию.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 17.02.2016 к договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую услугу: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми при рассмотрении искового заявления ООО «Клиника новых технологий» к МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» (ИНН <***>, адрес: 169900, <...>) о взыскании задолженности, процентов и судебных издержек на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. дополнительного соглашения составляет 35 000 руб. (НДС нет -УСН 6%) за одно судебное дело в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Вместе с тем, в стоимость юридических услуг включены такие услуги как, юридическая устная консультация и составление претензии, данные услуги не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку связаны с досудебным рассмотрением правовых вопросов.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 3303/10, от 29.03.2011 №13923/10, от 18.10.2011 №5851/11.

Изучив документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности требования о возмещении судебных расходов, учитывая, что спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства, к категории сложных не относится, в связи с чем подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми по поданному иску не требовала изучения большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов, суд полагает, что заявленные ООО «Клиника новых технологий» к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

В данном случае суд считает размер оплаты услуг представителя в сумме 7000 руб. отвечающим критериям разумности и соразмерности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из цены иска, заявленного истцом в твердой денежной сумме – 155 209 руб. 89 коп. государственная пошлина составляет 5656 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 5799 государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 143 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника новых технологий» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 138 070 руб. задолженности, 18 103 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 16.05.2016, 7000 руб. судебных расходов на оплату представительских расходов, а также 5656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клиника новых технологий» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 143 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.С. Паниотов