Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № 149 от 01.10.2022, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик представленными возражениями исковые требования отклонил.

В силу ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 149 (т. 1 л.д. 18-22, далее - Договор), по условиям которого истцу во временное владение и пользование на 11 месяцев передана часть нежилого помещения площадью 23 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, номера помещений на поэтажном плане: 1-4 (далее – Помещение), для организации салона копировальных услуг.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 23). При этом стороны подтвердили, что замечаний к состоянию Помещения на момент составления акта нет.

П. 4.3.1. Договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть Договор, письменно предупредив арендодателя не позднее 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из иска, 16.10.2022 ИП ФИО1, находясь в Помещении целый день, обнаружила, что соседние арендаторы существенно мешают работе (создают шум). Кроме того, истцом указано на плохую проветриваемость и наличие пыли в Помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нерентабельность Помещения, 04.11.2022 ИП ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 11-12) об уменьшении арендной платы либо расторжении Договора с 31.12.2022.

Письмом от 07.11.2022 (т. 1 л.д. 13-14) арендодатель отказался уменьшить арендную плату, предложил передать Помещение.

Претензией от 10.11.2022 (т. 1 л.д. 15-16) ИП ФИО1 просила вернуть денежные средства за остаток арендуемых дней, указывая на ничтожность Договора.

В ответе от 11.11.2022 (т. 1 л.д. 17) ИП ФИО2 указал о прекращении Договора 30.11.2022, назначил дату и время передачи Помещения – 01.12.2022 в 12 час.

ИП ФИО1, полагая, что при заключении Договора была введена в заблуждение, обратилась в суд с требованием о признании Договора недействительным.

В качестве нормативного правового обоснования истцом указаны ст.ст. 166-167, 178, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, п. 2 ст. 612 ГК РФ определено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом том числе в случаях, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Как следует из материалов дела, и не отрицается истцом, Помещения получены последним по акту приема-передачи от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 23) без возражений относительно технических характеристик, планировки, эксплуатационных показателей и санитарного состояния.

Требований об устранении недостатков, препятствующих использованию Помещения по своему целевому назначению, либо о расторжении Договора по этому основанию истцом не заявлялось.

Напротив, истец предъявил требование о признании Договора недействительным, полагая что ответчик ввел его в заблуждение.

В обоснование доводов истец указывает на создаваемый соседними арендаторами шум, вызвавшие у арендатора аллергический ринит пыль, отсутствие воздуха.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

П.п. 3, 5 ст. 178 ГК РФ также предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст.ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В данном случае ИП ФИО1 сама в исковом заявление указывает на то, что была предупреждена о размещении музыкантов в подвальном помещении здания. Таким образом, истцу на момент заключения Договора было известно о возможном наличии шума в Помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Информационного письма от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо) арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Истец также указывает в качестве обоснования требований на наличие пыли и отсутствие движения воздуха в Помещении.

Вместе с тем, истец не был лишен возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях Помещения. Таким образом, при заключении Договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

В удовлетворении требования о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения относительно качеств ее предмета может быть отказано, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (п. 5 Информационного письма).

Кроме того, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности использования Помещения по назначению.

Иные доводы истца отклоняются судом как несостоятельные.

Исследовав все существенные обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд не выявил оснований, позволяющих считать, что истец при заключении Договора был введен ответчиком в заблуждение, в том числе по причине непредоставления всей необходимой информации относительно предмета Договора или сообщения недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для его заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Договора недействительным как заключенного под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-2574/2023 от 10.05.2023 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья М.В. Безносикова