АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

21 апреля 2015 года     Дело № А29-2577/2015

Резолютивная часть решения объявлена апреля 2015 года , полный текст решения изготовлен апреля 2015 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице и.о. начальника ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании незаконным действия

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»

при участии:

от УФССП: ФИО2 – по доверенности от 12.01.2015 № Д-11907/15/61-АТ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» (далее - ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия и.о. начальника Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, выразившегося в составлении акта о совершении исполнительных действий от 20.03.2015.

Определением суда от 24.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «НК «Северное сияние»).

ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» и ООО «НК «Северное сияние» явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик требование не признает, возражения по существу заявленного требования отражены в отзыве и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Дело рассматривается в отсутствие представителей должника и взыскателя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

10.12.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 на основании исполнительного листа серии АС № 006856658, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу
№ А40-171221/12-40-1612 об обязании ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» возвратить ООО «НК «Северное сияние» имущество, арендовавшееся по договору аренды от 05.08.2011 № СС-11-148-00/278/11/01 возбуждено исполнительное производство № 29217/14/11006-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 10.12.2015

20.03.2015 исполняющим обязанности начальника ОСП по г.Усинску ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором судебным приставом указано, что «акт приема-передачи между должником и взыскателем о передаче имущества, указанного в исполнительном документе не подписан, а именно ПСН «Головные сооружения», доступ к объекту должником не предоставлен.

Не согласившись с действиями исполняющего обязанности начальника ОСП по г.Усинску ФИО1 по составлению указанного акта, ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» указало, что действия судебного пристава нарушают права и законные интересы заявителя, в частности право участвовать в совершении исполнительских действий. ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» обращает внимание суда на то, что имущество было арендовано по трем договорам и расположено на территории двух субъектов Российской Федерации; данное имущество представляет собой единую неразрывную технологическую цепочку и не может передаваться взыскателю по частям, поскольку приведет к сбою технологического процесса транспортировки и перекачки нефти с возможной разгерметизацией нефтепровода, что повлечет материальный и экологический ущерб. Кроме того, в качестве понятых при составления акта о совершении исполнительских действий судебным приставом привлечены представители ООО ЧОП «Гарант-Усинск», которые являются подконтрольными лицами по отношению к ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» в силу заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; Свершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного Исполнения исполнительных документов.

Ответчик в отзыве указал, что должником длительное время не исполнялись требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вызваны стороны исполнительного производства, составлен акт, подтверждающий неисполнение судебного акта.

Довод Заявителя о том, что в качестве понятых при составлении оспариваемого акта были приглашены физические лица, подконтрольные должнику, отклоняется судом как неподтвержденный документально.

В рассмотренном случае, как следует из материалов дела, понятые являлись работниками охранной организации ООО ЧОП «Гарант-Усинск» (контрагента должника).

Вместе с тем, наличие договорных отношений между организациями не свидетельствует о подконтрольности лиц, указанных в акте в качестве понятых, должнику.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя вынесением оспариваемого акта о совершении исполнительских действий ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» не представило.

Иные доводы заявителя по настоящему делу не имеют правового значения с учетом заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                        С.С. Паниотов