АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

15 марта 2017 года                                                        Дело № А29-263/2017

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 19 января 2017 года заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного Главного управления) (далее - Отделение - НБ по РК) от 12 января 2017 года № Т287-48-13-6/221 принято к производству, дело № А29-263/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено обеими сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» отзыв на заявление не представило, определение арбитражного суда от 19 января 2017 года не исполнило.

Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства от сторон в адрес арбитражного суда не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 2, 3 определения суда от 19 января 2017 года для предоставления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

До 31 декабря 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») являлось субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0977 и осуществляющим свою деятельность на основании лицензии С № 097750, выданной 07 декабря 2009 года.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО «Росгосстрах»), что подтверждается записью в Едином государственном реестра юридических лиц № 7157748013471.

14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» произвело смену наименования на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах» Страховщик), что подтверждается записью в Едином государственном реестра юридических лиц № 2165027165785.

ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0001, осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 18 сентября 2015 года серия ОС
№ 0001-03.

26 сентября 2016 года в Отделение - Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение НБ по РК) поступило обращение ФИО1, согласно которому при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) от 12 апреля 2016 года серия ЕЕЕ № 0360136543 был неправильно применен коэффициент страховых тарифов, что привело к завышению страховой премии.

В ходе осуществления функции страхового надзора Отделением НБ по РК рассмотрены: заявление ФИО1, документы, представленные Страховщиком по запросу от 04 октября 2016 года № Т287-48-13-16/9911, и информация, содержащаяся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО).

По результатам рассмотрения представленных документов и информации административным органом выявлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах» обязательных лицензионных требований и условий.

Согласно представленным Страховщиком документам между ООО «РОСГОССТРАХ» и ФИО1 28 марта 2015 года был заключен договор ОСАГО серия ССС № 0695515270. При заключении указанного договора ООО «Росгосстрах» ФИО1 присвоен 3 класс, что соответствует коэффициенту страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат (далее - КБМ) 1. При этом последним прекратившим свое действие на дату начала срока страхования по указанному договору ОСАГО (на 25 апреля 2015 года) является договор ОСАГО от 20 октября 2014 года серия ССС № 0666841993, не предусматривающий ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, прекративший свое действие 24 апреля 2015 года, при заключении которого ФИО1, как собственнику транспортного средства, был присвоен 3 класс (КБМ 1).

Вместе с тем с учетом отсутствия страховых случаев в период действия договора ОСАГО от 20 октября 2014 года серия ССС № 0666841993, при заключении договора ОСАГО от 28 марта 2015 года серия ССС № 0695515270 должен был быть присвоен 4 класс (КБМ 0,95).

12 апреля 2016 года между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ № 0360136543, срок действия договора с 25 апреля 2016 по 24 апреля 2017 года. При заключении указанного договора ПАО «Росгосстрах» ФИО1  присвоен 4 класс (КБМ 0,95), при этом последним прекратившим свое действие на дату начала срока страхования по указанному договору ОСАГО (на 25 апреля 2016 года) является договор ОСАГО от 28 марта 2015 года серия ССС № 0695515270, прекративший свое действие 24 апреля 2016 года, при заключении которого должен был быть присвоен 4 класс (КБМ 0,95).

Следовательно, с учетом отсутствия страховых случаев в период действия договора ОСАГО от 28 марта 2015 года серия ССС № 0695515270, при заключении договора ОСАГО от 12 апреля 2016 года серия ЕЕЕ № 0360136543 ФИО1 должен был быть присвоен 5 класс (КБМ 0,9).

Посчитав, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушены требования пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ), раздела 2 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уполномоченное должностное лицо Отделения - НБ по РК, -начальник отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ФИО2, составил протокол об административном правонарушении от 11 января 2017 года № Т287-48-13-6/121.

В соответствии с требованиями статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами материалы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного состава образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1) Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее – страховой надзор).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ установлено, что при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П, вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Пунктом 2 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У (далее - Указание № 3384-У) установлен размер коэффициента КБМ.

В соответствии с пунктом 5 примечаний к разделу 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (пункт 10 примечания к разделу 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У).

Вся информация, необходимая для правильного расчета страховой премии при заключении Страховщиком договора ОСАГО от 12 апреля 2016 года серия ЕЕЕ № 0360136543 у Страховщика имелась, в том числе информация, необходимая для определения класса и КБМ ФИО1

Таким образом, Страховщиком при заключении договора ОСАГО от 12 апреля 2016 года серия ЕЕЕ № 0360136543 нарушены требования в части применения значения КБМ при определении размера страховой премии, установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1, пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, примечания 10 к пункту 2 приложения 2 Указания о тарифах). Следовательно, 12 апреля 2016 года Страховщик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт нарушения лицензионных требований и условий подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Ответчик не привел никаких обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в порядке статьи 71 АПК РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ПАО СК «РОСГОССТРАХ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих невозможность привлечения ответчика к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Суд установил, что решениями Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2016 года по делу № А29-417/2016, от 22 марта 2016 года по делу № А29-13232/2015, от 04 апреля 2016 года по делу № А29-786/2016, от 25 апреля 2016 года по делу № А29-13724/2015, от 15 июня 2016 года по делу
№ А29-4883/2016, от 27 июня 2016 года по делу № А29-4269/2016, от 01 июля 2016 года по делу № А29-4758/2016, от 21 июля 2016 года по делу № А29-5453/2016, от 01 августа 2016 года по делу № А29-5713/2016, от 25 августа 2016 года по делу № А29-6963/2016, от 30 августа 2016 года по делу № А29-7214/2016, от 12 сентября 2016 года по делу № А29-7641/2016, от 22 сентября 2016 года по делу № А29-8255/2016, от 26 сентября 2016 года по делу № А29-5714/2016, от 07 ноября 2016 года по делу № А29-9189/2016, от 16 ноября 2016 года по делу № А29-9539/2016, от 12 декабря 2016 года по делу № А29-10637/2016 ПАО «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и по указанным делам назначено административное наказание, по которым срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает правильным применить в данном случае меру административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела арбитражный суд считает возможным применить к ответчику меру административного наказания, то есть наложить штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

В данном случае арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф в сумме 40 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель (администратор доходов): УФК по Республике Коми (Отделение - НБ Республика Коми); счет получателя (УФК по Республике Коми): 40101810000000010004; банк получателя: Отделение - НБ Республика Коми; БИК банка получателя: 048702001, ИНН: <***>; КПП: 110145003; ОКТМО: 87701000; КБК: 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». Источником данного вида доходов являются денежные взыскания (штрафы), уплачиваемые (взыскиваемые) в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; уникальные идентификатор начисления: 0355275308700110117001218; идентификатор плательщика: 27707067683502701001.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 АПК РФ, суд

решил:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированное в качестве юридического лица 19 августа 1992 года Государственным учреждением Московская регистрационная палата за регистрационным номером 014.613, ИНН:7707067683, ОГРН: 1027739049689, расположенное по адресу: 002, Московская область,
г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

3. В случае неуплаты Публичным акционерным обществом Страховая компания «Россгосстрах» наложенного административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение пятнадцатидневного срока со дня его принятия в порядке предусмотренном статьями 206, 229 АПК РФ путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                       Н.Ш. Махмутов