АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

167983, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а, тел.(факс) 44-16-90, http://komi.arbitr.ru

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар                                                                       Дело № А29-2666/2007

"03" июля 2007 года                                                           

(дата оглашения резолютивной части решения)

«03» июля 2007 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

        Судья Арбитражного суда Республики Коми Тренькина Н.Д.                     

При ведении протокола судебного заседания судьей Тренькиной Н.Д.               

Рассмотрев в судебном заседании 03.07.2007г. г. дело по иску                           

ЗАО «Бизнесэнерготрейд», г. Усинск,                                                                    

к ООО «Заполярье Плюс», г. Усинск,                                                                    

о взыскании 99 780 руб. 09 коп.                                                                             

установил:   

ЗАО «Бизнесэнерготрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Заполярье Плюс» о взыскании 99 780 руб. 09 коп. по договору перевода долга № БЭТ/У-057-07 от 15.01.2007г.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству на 03.07.2007г. ответчику направлена согласно указанному в Уставе ООО «Заполярье Плюс» адресу, уведомление о вручении почтового отправления вернулось с отметкой почтового отделения о невручении копии судебного акта в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформирован арбитражным судом.

Ответчик отзыв на иск и затребованные судом документы не представил

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим осно­ва­ниям.

15 января 2007 года между ЗАО «Бизнесэнерготрейд» (Кредитор), ООО «Вертикаль» (Первоначальный должник) и ООО ««Заполярье Плюс» (Новый должник) заключен договор перевода долга № БЭТ/У-057-07, в соответствии с которым, Первоначальный должник переводит Новому должнику долговое обязательство перед Кредитором по договору на отпуск тепловой энергии № УБЭТ 35/05 от 01.09.2005г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по делу № А29-5328/06-1э, акта сверки по состоянию на 31.12.2006г. сумму 99 780 руб. 09 коп., в том числе НДС.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 договора долговое обязательство должно быть исполнено Новым должником в срок до 15 апреля 2007 года в сумме 99 780 руб. 09 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной суммы.  В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 99 780 руб. 09 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярье Плюс» в пользу Закрытого акционерного общества «Бизнесэнерготрейд»  99 780 руб. 09 коп. долга и 3 493 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики  Коми                                                                     Н.Д. Тренькина