Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛес Коми» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к отделению Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Коми в Усть-Куломском районе (далее – Отделение УФМС, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 03.04.2013 № 43 о назначении административного наказания, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А29-2802/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2014 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1, присвоен основной регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 24-30).

Между Обществом (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (далее - ООО «ТехноЛес», Заказчик) заключен договор о подборе персонала от 01.11.2012 № 1/ТЛК (далее – договор) (т. 1 л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Общество оказывает услуги по подбору квалифицированных сотрудников, а ООО «ТехноЛес» предоставляет сотрудникам жилые помещения для временного проживания на период работы.

Во исполнение условий договора между ООО «ТехноЛес» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) 01.11.2012 заключен договор аренды № 1А12012 (т. 1 л.д. 21-22), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является аренда квартиры, расположенной по адресу: <...>. срок аренды установлен с 01.11.12 по 30.04.2013год.

Являясь принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должностное лицо Общества направило в адрес Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в Усть-Куломском районе, через отделение почтовой связи «Почта России» п. Зимстан, уведомление о постановке этого гражданина на миграционный учет в период с 06.01.2013 по 03.01.2014 по адресу: <...>. Согласие заявителя на временное нахождение у него данного иностранного гражданина выражено путем проставления подписи ответственного лица Общества на оборотной стороне уведомления о прибытии (т. 1, л.д. 89).

При этом одновременно с 26.01.2013 осуществлена процедура снятия с миграционного учета гражданина Узбекистана ФИО2 по адресу: <...>, поскольку предоставлена отрывная часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет по вышеуказанному адресу.

На основании распоряжения от 30.01.2013года № 103 (т. 1 л.д. 107) Заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми должностными лицами Отделения УФМС проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в ходе которой установлено, что данный гражданин в период с 06.01.2013 по 05.02.2013 фактически не проживал и не находился по адресу: <...>.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 16.02.2013 № 35, которым установлено, что Заявителем допущено нарушение требований статьи 21 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ), в части указания заведомо ложных сведений, выразившихся в предоставлении неверного адреса места пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в результате чего Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми от 03.04.2013 № 43 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350 000 руб. (т. 1, л.д. 11-12).

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обжаловало указанное постановление в судебном порядке, сославшись на отсутствие его вины общества, нарушение порядка проведения проверки, а также на нарушение процессуальных норм при вынесении постановления от 03.04.2013 № 43,

Заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в силу статей 2, 9 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ органами, сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) выступает гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).

Принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ принимающая российская сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 22 указанного Закона, обязаны уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы, подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (пункт 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9).

С учетом изложенного следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистан ФИО2, поставило его на миграционный учет с 06.01.2013 по 03.01.2014 по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Общество выразило свое согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина проставлением подписи на оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Однако, из материалов дела следует, что, заполняя уведомления о прибытии иностранного гражданина и направляя его 26.01.2013 года в Отделение УФМС, Общество располагало сведениями о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 по адресу: <...>, фактически не проживал и не находился.

Заявитель при подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <...>, был осведомлен о его ложности уже на момент предоставления сведений, однако представил заведомо ложные сведения об иностранном гражданине.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ООО «ТехноЛес Коми» не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В частности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных нормами статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, включено в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления», которая определяет ответственность за нарушения в сфере порядка управления.

Данная категория дел не включена в перечень дел, срок давности привлечения к административной ответственности по которым составляет один год. Оснований считать, что представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета происходит в нарушение миграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, у суда не имеется. Нарушения же в сфере правил пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируются нормами главы 18 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества от 16.02.2013 № 35 и последующего привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ, имело место 26.01.2013. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 26.03.2013.

Постановление по делу об административном правонарушении № 43 вынесено 03.04.2013, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, доказательства извещения руководителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 03.04.2013 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Также, из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления № 43 у административного органа отсутствовало почтовое уведомление о вручении законному представителю Общества (или работнику организации, уполномоченному на получение почтовой корреспонденции) определения от 25.03.2013 об отложении административным органом рассмотрения дела (т. 2, л.д. 50).

Порядок привлечения Общества к административной ответственности в рассматриваемой ситуации нарушен, что также является основанием для признания постановления от 03.04.2013 № 43 незаконным и его отмене.

Заявленные Обществом требования о признании незаконным и об отмене постановления от 03.04.2013 № 43 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление № 43 от 03.04.2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения УФМС России по Республике Коми в Усть-Куломском районе в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛесКоми» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в сумме 350 000 руб., незаконным и отменить.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Шипилова