Гражданский кодекс часть 1

по иску Открытого акционерного общества «Е4-Севзапэнергосервис» в лице филиала Северэнергоремонт, г. Санкт-Петербург, г. Сосногорск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания», г. Сосногорск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности № 13-11 от 12.01.2011 г. (до и после перерыва)

установил:

ОАО «Е4-Севзапэнергосервис» в лице филиала Северэнергоремонт обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Сосногорская тепловая компания» о взыскании 32 391 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 12/10 от 30.06.2010 г., 1 370 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 300 руб. судебных расходов за нотариальное заверение Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск признал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исходя из признания долга ответчиком в полном объеме, суд, с согласия истца и руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ 08.06.2011 г. объявлялся перерыв на 16.06.2011 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание возобновлено, присутствовал представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из дела, 30.06.2010 г. между ОАО «Е4-Севзапэнергосервис» (арендодатель) и ООО «Сосногорская тепловая компания» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 12/10, по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование транспортные средства (Приложение № 1) в целях перевозки грузов и людей.

Срок действия договора сторонами определен до 30.06.2011 г. (п.6.1. договора). Действие договора сторонами не оспаривается.

В п. 3.1. договора стороны определили, что размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон (п. 3.5. договора).

Истец в исковом заявлении указал, что надлежащим образом выполнил условия договора № 12/10 от 30.06.2010 г., предоставив ответчику в августе и сентябре 2010 г. транспорт, в подтверждение оказания услуг приложил подписанные сторонами акты сдачи-приемки № 00000129 от 30.08.2010 г. на сумму 11 808 руб. и № 00000164 от 30.09.2010 г. на сумму 20 583 руб. 92 коп., талоны заказчика, путевые листы № 10/08 от 10.08.2010 г.,№ 08/09 от 08.10.2010 г., № 10/09 от 10.09.2010 г., № 13/09 от 13.09.2010 г., № 14/09 от 14.09.2010 г., подписанные и скрепленные печатью ответчика без каких-либо замечаний, на основании чего выставил для оплаты ООО «Сосногорская тепловая компания» соответствующие счета-фактуры.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата аренды производится на основании счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления путевых листов арендатору.

По утверждению истца ответчик в указанный договором срок оплату не произвел. Претензиями № 102/58 от 09.03.2011 г. и № 107/95 от 04.04.2011 г. истец предложил ответчику в добровольном порядке в течение десяти дней исполнить обязательства по оплате долга. Однако, ответчик требования истца в установленный срок не выполнил, указав в письме № 119/265 от 11.03.2011 г. на отсутствие возможности оплатить образовавшуюся задолженность, при этом наличие долга не оспорил, подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2011 г., согласно которому сумма долга по договору № 12/10 от 30.06.2010 г. составила 32 391 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика 32 391 руб. 92 коп. долга и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 370 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в полном объеме, расчет процентов не оспорил.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, признается, доказательств оплаты долга и процентов на дату судебного заседания ответчиком не представлено, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 руб. судебных расходов, понесенных им, в связи с необходимостью представления в суд выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Как следует из п. 9 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены: нотариально заверенная Выписка по ответчику и счет от 07.04.2011 г., подтверждающий оплату за оформление нотариальных документов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 300 руб. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Е4-Севзапэнергосервис» 32 391 руб. 92 коп. задолженности, 1 370 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 рублей судебных расходов за нотариальное заверение Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья Е.С. Скрипина