АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

29 июня 2018 года     Дело № А29-2815/2018

Резолютивная часть решения объявлена июня 2018 года , полный текст решения изготовлен июня 2018 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цывуниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФИО1 (бывший директор ООО Шнагундай плюс) к ФИО2 (бывший директор ООО Шнагундай плюс)

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1 (по паспорту);

ответчика ФИО2 (по паспорту);

установил:

         ФИО1 (бывший директор) (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 (бывший директор) (далее – ФИО3, ответчик) об обязании передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай плюс» (далее – ООО «Шнагундай плюс», Общество, должник) следующее имущество:

- договора подряда по личному составу, согласно списка по личному составу;

- круглую печать, печати, штампы с наименованием ООО «Шнагундай плюс»;

- База данных программы «1С бухгалтерия» (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25.06.2018).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По  итогам  внеочередного голосования общего собрания участников ООО  «Шнагундай  плюс»  были  приняты  решения  о прекращении полномочий директора ФИО2 и об избрании на должность директора ФИО1. Данные обстоятельства нашли свое отражения в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Шнагундай плюс» от 07.04.2016 и подтверждаются свидетельством, выданным нотариусом, от 07.04.2016 № 11 АА 0688772.

26.04.2017 в отношении ООО «Шнагундай плюс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем Арбитражным судом Республики Коми было вынесено определение по делу №А29-4411/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017 в отношении ООО «Шнагундай плюс» открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2018 конкурсным управляющим ООО «Шнагундай плюс» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 у директора ООО «Шнагундай плюс» ФИО1 были истребованы заверенные лично копии бухгалтерской  и иной документации Общества.

Как указано ФИО1 в иске, после прекращения полномочий директора ФИО3 всячески уклонялся от встреч, отказался от передачи круглой печати Общества и документов, необходимых для нормального функционирования предприятия. Требования передать печати, бухгалтерскую базу и документацию ответчиком были проигнорированы.

Поскольку ответчик не представил испрашиваемые документы, бухгалтерскую базу и печати в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 3 данной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В п. 1 ст. 50 данного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а в п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Анализ названных выше законодательных норм позволяет суду сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

П. 4 ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В силу п. 1 ст. 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

С учетом изложенных положений закона, лицо, утратившее статус единоличного исполнительного органа общества, действуя добросовестно и разумно, обязано передать находящиеся у него на хранении документы Общества новому генеральному директору.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из положений ст. 40 и 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющих условие о том, что бывший руководитель общества обязан передать новому руководителю общества все документы общества, которые подлежали обязательному хранению по месту нахождения его единоличного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества и исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота и арбитражного процесса, суд полагает, что на момент увольнения предыдущего директора ФИО2 с должности документация должника поступила в распоряжение его нового руководителя ФИО1

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт уклонения либо отказа ФИО2 от передачи документов, бухгалтерской базы и печатей ООО «Шнагундай плюс» в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращений директора ФИО1 с требованиями к бывшему директору ФИО2, а также сведения о том, что ФИО1 принимались  какие-либо меры  по восстановлению утраченной документации, печатей, бухгалтерской базы.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6  действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105.

В соответствии с п. 6.8. данного Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и подтвердить причину утраты документов.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшиваются и хранятся на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

Однако доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО1 исчерпывающих мер по получению от предыдущего руководителя документов бухгалтерской отчетности, иной истребованной документации и имущества общества.

Напротив материалами дела, а именно актом приема-передачи при смене руководителя архива, утвержденным директором ФИО1 26.01.2018, подтверждается наличие в организации печатей ООО «Шнагундай плюс» (п. 1 акта). Кроме того, осуществление Обществом предпринимательской деятельности в соответствии с видами деятельности, указанными в Выписке из ЕГРЮЛ, с апреля 2016 года до признания Общества банкротом (13.10.2017) не представлялось бы возможным в отсутствие испрашиваемых документов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   С.В. Маклакова