АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

24 августа 2015 года                  Дело № А29-2856/2015

Резолютивная часть решения объявлена августа 2015 года , полный текст решения изготовлен августа 2015 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дорожного агентства Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании 275,32 руб. платы в счет возмещения вреда,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее – Агентство, истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 275,32 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Определением суда от 01.04.2015 по делу № А29-2856/2015  исковое заявление Агентства принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.05.2015 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-2856/2015 по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что прицеп марки МАЗ 83781-020 государственный регистрационный знак АК 6703 11 принадлежит ООО «Койлеспил». При этом, ответчик сообщил, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2014 году.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате проведения весового контроля на ППВК автодороги «подъезд к селу Ыб» (4 км) 19.06.2012 установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 53215-15 с регистрационным знаком <***> и прицепом марки Маз 837810-020 с регистрационным знаком АК6703 11, находящихся во владении ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, в частности, что перевозкаосуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы  транспортных средств.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № 1 от 19.06.2012 (л.д. 18), согласно которому транспортное средство при допустимой общей массе в 40 тонн имело фактическую массу 58,250 тонн, при допустимых осевых нагрузках тягача в 7,5 тонн (на второй и третьей осях) фактическая осевая нагрузка составила 11,300 тонн на второй оси тягача и 10,620 тонн на третьей оси тягача, при допустимых осевых нагрузках прицепа в 10,0 тонн (на первой и второй осях) фактическая осевая нагрузка составила 15,020 тонн на первой оси и 17,400 тонн на второй оси прицепа. Акт составлен в присутствии водителя ФИО2, подписавшего акт без возражений.

В соответствии с разъяснением по протяженности маршрута и подробным расчетом (л.д. 14, 15-16), сумма  платы за провоз тяжеловесного груза по акту № 1 от 19.06.2012 составила 275,32 руб.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный транспортным средством вред, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в доход бюджета Республики Коми 275,32 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона                  № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона                    № 257-ФЗ от 08.11.2007).

В силу частей  8  и  9  статьи  31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Кроме того, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, перевозка крупногабаритного (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 (далее – Инструкция, действовавшая в спорный период), и в соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса № 7 от 15.01.2014 (далее – Правила).

Согласно пункту 1.2. Инструкции под перевозчиком груза (грузоперевозчиком) понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза; тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В приложении № 1 к данной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них), транспортное средство признается тяжеловесным.

Согласно пункту 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией.

Пунктом 6.1. указанной Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции (деле по тексту- ГАИ).

При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги  (либо ее участка)  общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к  Постановлению).

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009  и  включает в себя, в том числе, автомобильную дорогу Визинга-Кажым, по которой, согласно представленному акту весового контроля, ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза.

В подтверждении факта перевозки ответчиком тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов истец представил протокол весового контроля от 19.06.2012 (л.д. 17), акт № 1 от 19.06.2012 (л.д. 18-19), расчет размера вреда, разъяснение по протяженности маршрута (л.д. 14, 15-16), водительское удостоверение, свидетельства о регистрации транспортных средств (л.д. 20, 86-87), транспортную накладную от 18.06.2012 (л.д. 21-22), протокол об административном правонарушении серии 11АА № 523333 от 19.06.2012 (л.д. 23), протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 11ОА № 061343 от 19.06.2012 (л.д. 24), постановление по делу об административном правонарушении серии 11ВВ № 558454 от 19.06.2012 (л.д. 25).

Взвешивание транспортного средства произведено на весах ВА-15С № 1053, дата поверки от 28.03.2012 и № 1133, дата поверки от 28.03.2012, что подтверждено соответствующим свидетельством о поверке (л.д.27-28). Результаты взвешивания транспортного средства отражены в протоколе весового контроля.

Актом № 1 от 19.06.2012 установлен факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств. Доказательства, что водитель ФИО2 использовал транспортное средство в личных целях, а не по заданию ответчика, не представлены.

Указанный акт № 1 от 19.06.2012 содержит все необходимые сведения для произведения расчета ущерба, в том числе, о владельце транспортного средства, о маршруте движения, подписан водителем транспортного средства, соответствует предъявляемым к нему требованиям. Акт не обжаловался в установленном законом порядке и не признан недействительным, возражения относительно содержащихся в нем сведений ответчиком не заявлены.

Примененные истцом в расчете исходные данные соответствуют приложению № 1 к постановлению Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009. Протяженность маршрута транспортного средства подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что прицеп марки МАЗ 83781-020, государственный регистрационный знак АК 6703 11 принадлежит ООО «Койлеспил».

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 11СН № 617476 (л.д. 86-87), согласно которому собственником транспортного средства марки Камаз 53215-15 с регистрационным знаком Н088ОХ 11является ФИО1.

Довод ответчика о том, что на момент перевозки он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, судом не принимается, поскольку на момент обращения Агентства в арбитражный суд ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 06.04.2015 (л.д. 62-63). Возмещение ущерба не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия статуса предпринимателя у лица, являющегося владельцем транспортного средства.

 Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, поэтому в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется.

Ставки платы, предусмотренные нормативными правовыми актами федерального уровня, которые применены истцом, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент составления акта № 1 от 19.06.2012 владельцем транспортного средства являлся ФИО1. Иное из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что  именно ФИО1 является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательства внесения платы в счет возмещения вреда суду также не представлены.

Принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с ФИО1  как законного владельца транспортного средства.

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортного средства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно,                            ФИО1 обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в заявленной сумме. 

В соответствии с Положением о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми № 16 от 07.02.2005  Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее - автомобильные дороги), осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Агентство уполномочено на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 1 части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, а также для ее уменьшения судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Дорожного агентства Республики Коми с зачислением в доход бюджета Республики Коми 275,32 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                Ж.А. Василевская