Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Отделу судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от ответчиков: ФИО1 по доверенности от 03.06.2020 № Д-11907/20/157,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, ответчик) о возбуждении исполнительных производств № 95391/19/11003-ИП, № 95390/19/11003-ИП, № 95393/19/11003-ИП, № 95394/19/11003-ИП, № 102872/19/11003-ИП, № 109030/19/11003-ИП, № 120642/19/11003-ИП, № 120638/19/11003-ИП, № 127224/19/11003-ИП, и постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств.

Определением суда от 12.03.2020 заявление принято к производству, делу присвоен № А29-2657/2020, требования ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми выделены в отдельные производства.

В рамках дела № А29-2877/2020 судом рассматривается требование о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 № 120638/19/11003-ИП и взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – ООО «Максима»), являющееся взыскателем по спорному исполнительному производству.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились, подробно основания изложены в отзывах, в материалы дела представлено исполнительное производство № 120638/19/11003-ИП.

Заинтересованным лицом отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Определением суда от 31.07.2020 судебное заседание отложено на 28.08.2020.

Заявитель, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № А29-10722/2019 с ФГБОУ ВО «УГТУ» в пользу ООО «Максима» взыскано 150 000 рублей задолженности, 4 567 рублей 47 копеек пеней за период с 04.03.2019 по 24.09.2019 (по действующей ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в 7%) и 5 630 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

28.10.2019 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 030833345.

ООО «Максима» обратилось в ОСП по г. Ухте с заявлением о возбуждении в отношении ФГБОУ ВО «УГТУ» исполнительного производства.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 120638/19/11003-ИП (т. 1 л.д. 14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 № 120638/19/11003-ИП, получено ФГБОУ ВО «УГТУ» 06.12.2019, что подтверждается входящим штампом на постановлении.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. При этом, пунктом 4 указанного постановления ФГБОУ ВО «УГТУ» предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, 14.02.2020 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 213 руб. 82 коп. Указанное постановление направлено в адрес должника 17.02.2020 почтовым отправлением.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что должник является бюджетным учреждением (т. 1 л.д. 97).

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 и взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020 вынесены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку заявитель является бюджетным учреждением и предусмотрен иной порядок принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, ФГБОУ ВО «УГТУ» обратилось с заявлением об оспаривании указанных постановлений в суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 ПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок установлен именно для лиц, права и законные интересы которых затрагиваются действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и срок этот исчисляется со дня совершения действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии). Иного порядка исчисления срока на обжалование, в том числе, в зависимости от возникновения новых обстоятельств и оснований, позволяющих оспаривать действия (бездействия), закон не содержит.

С заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 Учреждение обратилось 06.03.2020, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, с момента, когда Учреждение фактически узнало о вынесенном постановлении (06.12.2019).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с обжалованием постановления в порядке подчиненности (т. 1 л.д. 116).

Как следует из материалов дела, Учреждение до обращения в суд обжаловало постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 120638/19/11003-ИП в службу судебных приставов.

16.12.2019 Учреждением подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 18) (исх. № 28/01-7192 от 16.12.2019) начальнику ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 № 120638/19/11003-ИП.

04.01.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми вынесено постановление № 11003/20/1799821 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в полном объеме. Указанное постановление получено ФГБОУ ВО «УГТУ» 14.01.2020 (т. 1 л.д. 19).

17.01.2020 ФГБОУ ВО «УГТУ» подана жалоба на постановления судебных приставов исполнителей (т. 1 л.д. 20-22) (исх. № 28/01-204) и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми – главному судебному приставу Республики Коми по обжалованию, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 в рамках исполнительного производства № 120638/19/11003-ИП.

24.01.2020 и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми – главным судебным приставом Республики Коми вынесено постановление № 3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

При этом, в постановлении от 24.01.2020 указано, что жалоба Учреждения в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 120638/19/11003-ИП направлена в адрес начальника ОСП по г. Ухте для принятия решения согласно части 6 статьи 123 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено заявителем 31.01.2020 (т. 1 л.д. 23).

17.02.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми повторно вынесено постановление № 11003/20/71148 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в полном объеме. Указанное постановление получено ФГБОУ ВО «УГТУ» 26.02.2020 (т. 1 л.д. 25).

Заявитель, учитывая дату получения постановления от 17.02.2020 (26.02.2020), полагает, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 120638/19/11003-ИП им не пропущен.

Вместе с тем, с момента получения 31.01.2020 постановления и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми об отказе в рассмотрении жалобы по существу срок на обращение в суд Учреждением пропущен. Суд считает, что повторное рассмотрение жалобы ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте 14.02.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 120638/19/11003-ИП и возвращении ИД взыскателю (т. 1 л.д. 97).

Доказательства возникновения у должника каких-либо неблагоприятных последствий в рамках возбужденного исполнительного производства до момента его окончания не представлены.

Таким образом, на момент обращения 06.03.2020 ФГБОУ ВО «УГТУ» в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении 26.11.2019 исполнительного производства № 120638/19/11003-ИП, указанное исполнительное производство было окончено. Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя на момент обращения в суд отсутствовали, совокупность условий в соответствии со статьей 201 АПК РФ для признания указанного постановления незаконным отсутствует.

Кроме того, решение суда по делу А29-10722/2019, в рамках которого ФГБОУ ВО «УГТУ» являлось должником, подлежало немедленному исполнению, и в силу положений статьи 16 АПК РФ должно было быть исполнено Учреждением после его вынесения самостоятельно.

На основании изложенного, заявленные требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 удовлетворению не подлежат.

В части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов. Возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 120638/19/11003-ИП в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. При этом, 14.02.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник – организация является бюджетным учреждением и исполнительный лист необходимо направить в финансовый орган должника для исполнения.

Учитывая факт направления указанного постановления от 14.02.2020 в адрес должника простой корреспонденцией 17.02.2020, суд считает, что срок на обжалование указанного постановления Учреждением не пропущен.

26.05.2020 руководителем УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления должностного лица ОСП по г. Ухте № 11907/20/13177, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 14.02.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 120638/19/11003-ИП (т. 1 л.д. 129-130).

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя после обращения Учреждения в суд не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что постановлением от 14.02.2020 исполнительное производство № 120638/19/11003-ИП окончено в связи с тем, что должник – организация является бюджетным учреждением и исполнительный лист необходимо было направить в финансовый орган должника для исполнения, на дату обращения заявителя в суд постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020 не было отменено, исполнительский сбор взыскан, суд считает, что оспариваемое постановление не соответствовало действующим нормам законодательства и нарушало права и законные интересы должника. Требования заявителя в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020 в рамках указанного исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым указать, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора». Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020 № 11003/20/68912 по исполнительному производству № 120638/19/11003-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов