АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

01 июля 2015 года     Дело № А29-2884/2015

Резолютивная часть решения объявлена июня 2015 года , полный текст решения изготовлен июля 2015 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные платежные системы» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

об обязании исключить фирменное наименование,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.05.2014,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные платежные системы» об обязании исполнить требования части 15 статьи 15 Федерального закона  от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно – исключить из наименования слова «платежные системы».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения суда по настоящему делу направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, было возвращено в суд без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как были установлены следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика; на момент обращения в суд с иском, на момент принятия искового заявления к производству и назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган; ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Вместе с тем, в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Как следует из искового заявления, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет надзор и наблюдение в национальной платежной системе Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон «О национальной платежной системе») устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1 закона).

Частью 4 статьи 31 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлено, что надзор за соблюдением не являющимися кредитными организациями операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры требований Федерального закона «О национальной платежной системе» и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России осуществляется Банком России.

Статьей 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлено, что платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств, а оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального закона «О национальной платежной системе» платежная система должна иметь наименование, указанное в правилах платежной системы, содержащее слова «платежная система». Ни одна организация в Российской Федерации, за исключением организации, зарегистрированной в реестре операторов платежных систем, не может использовать в своем наименовании (фирменном наименовании) слова «платежная система» или иным образом указывать на осуществление деятельности оператора платежной системы. Операторы услуг платежной инфраструктуры, участники платежной системы вправе указывать на принадлежность к платежной системе в соответствии с правилами платежной системы.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность операторов платежных систем, обязаны привести свою деятельность в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона и направить в Банк России регистрационное заявление в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О национальной платежной системе» в течение шести месяцев со дня вступления в силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Электронные платежные системы» г.Сыктывкар (далее - ООО «Электронные платежные системы») имеет в своем фирменном наименовании слова «платежная система».

При этом, как указывает истец, ООО «Электронные платежные системы» не направляло регистрационное заявление в Банк России и не зарегистрировано в реестре операторов платежных систем.

Таким образом, ООО «Электронные платежные системы» нарушает требования части 15 статьи 15 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Истец, полагая, что ответчик незаконно использует в своем фирменном наименовании слова «платежные системы», в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет своё наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Статьёй 1473 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В пункте 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим законом способом (исключительное право на фирменное наименование).

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О национальной платежной системе»  платежная система должна иметь наименование, указанное в правилах платежной системы, содержащее слова «платежная система». Ни одна организация в Российской Федерации, за исключением организации, зарегистрированной в реестре операторов платежных систем, не может использовать в своем наименовании (фирменном наименовании) слова «платежная система» или иным образом указывать на осуществление деятельности оператора платежной системы. Операторы услуг платежной инфраструктуры, участники платежной системы вправе указывать на принадлежность к платежной системе в соответствии с правилами платежной системы. Банк России вправе использовать слова «платежная система» в отношении платежной системы Банка России.

Так, с одной стороны, использование указанных слов в наименовании платежной системы является обязательным. С другой стороны, вводится запрет для любых организаций, за исключением операторов платежных систем, использовать указанные слова в своем наименовании.

Организация, намеревающаяся стать оператором «платежной системы», должна направить в Банк России регистрационное заявление по форме и в порядке, которые установлены Банком России (Положение Банка России от 2 мая 2012 №378-П «О порядке направления в Банк России заявления о регистрации оператора платежной системы»).

К заявлению прикладываются документы, определенные Законом о НПС, в том числе правила ПС. Банк России принимает решение о регистрации организации в качестве оператора ПС или решение об отказе в такой регистрации в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения от организации регистрационного заявления.

В случае принятия решения о регистрации организации в качестве оператора ПС Банк России:

а) присваивает организации регистрационный номер;

б) включает информацию о ней в реестр операторов ПС, который является общедоступным;

в) направляет организации регистрационное свидетельство по форме, установленной Банком России (в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия указанного решения).

Со дня получения регистрационного свидетельства Банка России организация вправе начать деятельность как оператор ПС. При этом оператор ПС обязан указывать свой регистрационный номер всякий раз при представлении информации о ПС.

Закон о НПС устанавливает, что ни одна организация в Российской Федерации, за исключением организации, зарегистрированной в реестре операторов ПС, не может использовать в своем наименовании слова «платежная система» или иным образом указывать на осуществление деятельности оператора ПС. Операторы услуг платежной инфраструктуры и участники ПС могут указывать на принадлежность к ПС только таким способом, который соответствует правилам ПС.

Таким образом, поскольку ответчик не направлял регистрационное заявление в Банк России и не зарегистрирован в реестре операторов платежных систем, то ООО «Электронные платежные системы» нарушает требования части 15 статьи 15 Федерального закона «О национальной платежной системе», и неправомерно использует в своем фирменном наименовании слова «платежные системы».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не направил, обстоятельства иска не оспорил.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электронные платежные системы» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) исполнить требования части 15 статьи 15 Федерального закона  от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и исключить из фирменного наименования юридического лица, слова «платежные системы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронные платежные системы» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  Н.Е. Трофимова