Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Проектно-строительная фирма «Ухтажилстройпроект» (далее – ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект») о расторжении договора от 03.07.2008 № 1314.08 на выполнение проектно-изыскательских работ (рабочего проекта «Капремонт здания автосервиса по ул. Коммунальной, 10а, стр.2 в г. Ухте») и взыскании с ответчика уплаченной стоимости работ по договору в сумме 390 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2011, после истечения сроков оставления иска без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2011 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.12.2011.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011, 12.01.2012, 01.02.2012 рассмотрение дела отложено до 20.02.2012 с целью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, необходимых для его правильного рассмотрения.

Истец в исковом заявлении указал, что на основании заключенного с ответчиком договора от 03.07.2008 № 1314.08 была подготовлена смета на проектные и изыскательские работы, согласована договорная цена работ в сумме 661 017 руб., в том числе стоимость первого этапа в сумме 390 001 руб. (с учетом НДС), календарный план первого этапа работ на разработку рабочего проекта по объекту, которые должны были быть закончены 01.09.2008.

Проектные и изыскательские работы были оплачены в сумме 390 000 руб., однако ответчиком не выполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец просил расторгнуть договор от 03.07.2008 № 1314.08 в связи с нарушением ответчиком его условий и взыскать денежные средства в сумме 390 000 руб., перечисленные в счет выполнения работ по договору.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснили, что ответчик своевременно не известил истца о консервации проектных работ, о выполнении части работ по договору, соглашение о расторжении договора в адрес истца не направлял.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что на основании заключенного с истцом договора от 03.07.2008 № 1314.08 выполнил проектные работы на сумму 318 129,74 руб. Работы по договору были приостановлены на основании письма истца от 07.12.2010 о приостановлении проектных работ в связи с отсутствием средств, подготовлены документы на консервацию объекта, рассчитана стоимость выполненных работ на момент консервации, выпущен альбом с выполненными объемами работ (арх. № 1314.08-АК). Сумма неиспользованного аванса составила 71 871, 26 руб., которую ответчик готов возвратить истцу по первому его требованию.

Истец в обоснование возражений на отзыв ответчика, в котором он указал о выполнении работ по договору на сумму 318 129,74 руб., представил в материалы дела заключение ООО «САМБ» (без даты, без номера) о стоимости выполненных ответчиком работ, исходя из рабочей документации, представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против признания данного заключения надлежащим доказательством по делу, предоставив письменные возражения общества. Ответчик считает, что ООО «САМБ» не имеет допуска к работам по подготовке проектной документации, не вправе производить стоимостную оценку имущественного спора, выводы, изложенные в заключении, относятся ко второму этапу работ по договору от 03.07.2008 № 1314.08, в то время как ответчик выполнял работы лишь по первому этапу. Работы по второму этапу истцом не заказывались и ответчиком не выполнялись.

Истец в судебном заседании подтвердил получение от ответчика проекта соглашения от 03.03.2011 о расторжении договора лишь 16.12.2011, в ответ на которое истцом подготовлен протокол разногласий от 06.02.2012 и передан ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что общество не возражает против расторжения договора с истцом, однако не согласно с предложенными истцом условиями его расторжения в части определения фактического объема выполненных и подлежащих оплате работ.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора от 03.07.2008 № 1314.08 и взыскании неиспользованного аванса в сумме 71 871,26 руб., в остальной части просил отказать истцу в иске.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО Проектно-строительная фирма «Ухтажилстройпроект» (исполнитель) был заключен договор от 03.07.2008 № 1314.08 на выполнение проектно-изыскательских работ (с приложениями) (л.д. 19-27, т.д. 1).

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить рабочий проект «Капремонт здания автомотосервиса по ул. Коммунальной, 10 а, стр. 2 в г. Ухте».

Согласно п. 2.2. договора технические, экономические и другие требования к проектным и изыскательским работам, являющимися предметом договора, должны быть изложены в задании на проектирование, как неотъемлемой части договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что содержание и сроки выполнения основных этапов и работы в целом определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4. договора созданная в результате исполнения договора проектно-сметная документация должна соответствовать требованиям СНиП и другим действующим нормативным документам.

В п. 3.1. договора определено, что цена работ по договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, составляет 390 001 руб., в том числе НДС 18% - 59 492 руб.

Формирование договорной цены производится на основании смет, а в случае невозможности определения цены договора, исходя из справочных базовых цен, смета составляется по трудозатратам (п.3.2. договора).

Согласно п.п. 3.4., 3.5. договора оплата выполненных этапов работ по договору должна быть произведена в течение 15 дней после окончания работ (этапа) платежным поручением на основании акта сдачи-приемки и счета-фактуры. Окончательный расчет должен быть произведен в течение 30-ти дней после получения 100 % проектно-сметной документации.

Передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора или продукция в целом осуществляется сопроводительными документами исполнителя (по накладной) (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2., 4.5. договора после завершения работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работы обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. Если в течение 45 дней после сдачи работ заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ не поступит к исполнителю, то работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ, о чем письменно уведомляется заказчик.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор может быть дополнен, изменен или расторгнут по соглашению сторон. Дополнения и изменения оформляются дополнительным соглашением, а расторжение договора – письменным уведомлением одной стороны - другой. При возражении о расторжении договора или неполучении ответа в течение 20 дней спор разрешается в арбитражном суде.

В п. 9.3. договора указано, что при расторжении договора по совместному решению заказчика и исполнителя завершенные на момент консервации работы по проектно-изыскательским работам передаются по акту заказчику, который оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ в объеме, определяемом ими совместно, согласно исполнительной смете на выполненный объем работ.

Согласно пункту 10.1. договор действует с момента его подписания и до момента выдачи ПСД исполнителем и полной оплаты выполненных им работ.

Истцом 03.07.2008 подписан с ответчиком календарный план выполнения первого этапа работ по договору, срок окончания которого установлен 01.09.2008 (л.д. 35, т.д. 1).

Ответчиком разработана смета № 1314.08 на проектные и изыскательские работы в целом по объекту заказчика на сумму 661 017 руб., с указанием стоимости первого этапа работ в сумме 390 001 руб. (л.д. 26-27, т.д. 1).

В материалах дела отсутствует приложение к договору, а именно, задание на проектирование, содержащее технические, экономические и иные требования к проектным и изыскательским работам, что было предусмотрено п. 2.2. договора, которое заказчик должен был передать исполнителю; имеется лишь заявление истца от 03.07.2008 (л.д. 29, т.д. 1), в котором он просил ответчика выполнить проект капитального ремонта здания автомотосервиса по ул.Коммунальной, 10а, стр. 2, и гарантировал оплату.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 в счет выполнения проектных работ передала ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» 390 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 04.07.2008 № 7 (л.д. 30, т.д.1).

В дальнейшем, ИП ФИО1 07.12.2010 обратилась к ответчику с заявлением (л.д. 63, т.д. 1), в котором просила предъявить фактически выполненный объем работ к перерасчету ввиду отсутствия средств на проектирование объекта.

ИП ФИО1 обратилась 21.02.2011 к ответчику с заявлением (л.д. 31, т.д. 1), в котором просила сообщить до 24.02.2011 о сроках исполнения договора либо о сроках расторжения договора и возвращении полученной суммы в связи с неисполнением исполнителем обязательств по договору.

Ответчик приостановил работы по договору от 03.07.2008 № 1314.08, произвел консервацию изготовленной проектной документации, оформил акт консервации проектных работ от 02.03.2011 № 1 с указанием объема и стоимости выполненных работ по состоянию на 07.12.2010, о чем известил истца письмом от 12.03.2011 № 155 (л.д. 64, 105, т.д. 1).

Согласно акту консервации от 02.03.2011 № 1, акту выполненных работ, акту о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству от 02.03.2011 № 1, представленному ответчиком в материалы дела, стоимость фактически выполненных работ по договору от 03.07.2088 № 1314.08 составила 318 129, 74 руб., неиспользованный аванс – 71 871, 26 руб. (л.д.65-68, 106-111, т.д. 1).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 12.03.2011 направил истцу указанные документы и соглашение от 03.03.2011 о расторжении договора от 03.07.2008 № 1314.08, в подтверждение чего представил копию одной страницы из журнала регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 122, т.д. 1).

Однако, истец не подтвердил данную информацию, считая, что ответчик своевременно не отчитался перед ним о выполненных работах по договору на сумму полученного аванса.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны предпринимали попытки подписать соглашение о расторжении договора от 03.07.2008 № 1314.08, которые к положительному результату не привели, поскольку стороны не смогли согласовать условия расторжения договора в части определения момента его расторжения и стоимости фактически выполненных и переданных заказчику работ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К существенным условиям договора подряда относятся начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанного в договоре подряда конечного срока выполнения работы влечет наступление последствий, указанных в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения условий договора от 03.07.2008 № 1314.08 в части срока окончания первого этапа работ, что свидетельствует о нарушении ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» условий договора.

Факт получения предварительной оплаты в сумме 390 000 руб. и не выполнение работ в согласованный срок ответчиком не оспариваются.

Однако, доказательства направления истцом ответчику в период с 02.09.2008 по 07.12.2010 предложения о расторжении договора либо его расторжения в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ в материалах дела отсутствуют. Имеются лишь доказательства фактического отказа истца от дальнейшего продолжения договорных отношений с ответчиком после 07.12.2010.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в истец вправе был отказаться от договора с ответчиком в связи с нарушением последним срока окончания первого этапа работ и потребовать возмещения убытков, однако не воспользовался таким правом. Истец предложил ответчику прекратить договорные отношения предъявлением к перерасчету фактического объема выполненных работ, что согласуется с принятыми сторонами условиями договора от 03.07.2008 № 1314.08, отраженными в пунктах 9.3., 9.4.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая позиции сторон, фактические их действия, направленные на прекращение договорных отношений и расторжение договора, и отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о расторжении договора от 03.07.2008 № 1314.8 на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенного ею с ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично, и с ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» в ее пользу следует взыскать 71 870,26 руб., которые арбитражный суд расценивает как убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

При этом, арбитражный суд исходил из того, что ответчик подтвердил надлежащими доказательствами факт выполнения работ по договору от 03.07.2008 № 1314.08 на сумму 318 129,74 руб., а именно, актом выполненных работ от 02.03.2011, актом от 02.03.2011 № 1 о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству.

Непринятие истцом и возврат ответчику данных документов письмом от 27.01.2012, поступившим ответчику 30.01.2012 (л.д. 24 с обратной стороны, т.д. 2), в котором указано о том, что проект потерял для истца актуальность, и выражено несогласие с объемом и стоимостью выполненных работ, не может являться доказательством не выполнения ответчиком работ по договору, поэтому отказ истца от принятия результата частично выполненных ответчиком работ по договору признается судом необоснованным.

Мотивированные возражения на представленные ответчиком доказательства выполнения работ по договору истцом не заявлены, а представленное в материалы дела заключение ООО «САМБ» не обладает признаком допустимости доказательства, который отражен в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку арбитражным судом данной организации не поручалось проведение какой-либо экспертизы по делу, подготовленное ею заключение не датировано, приложенная к нему смета никем не подписана, то заключение ООО «САМБ» не может быть признано арбитражным судом надлежащим доказательством по делу и учтено при оценке обоснованности исковых требований истца.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 03.07.2008 № 1314.08 следует расторгнуть и взыскать с ответчика убытки в сумме 71 870, 26 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера заявленных исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14 800 руб. (за исковое требование о расторжении договора – 4 000 руб., за исковое требование о взыскании 390 000 руб. – 10 800 руб.). Истцом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 14 800 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 989, 36 руб., в том числе, за удовлетворение искового требования о расторжении договора – 4 000 руб., за частичное удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств – 1 989,36 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 03.07.2008 №1314.08, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительной фирмой «Ухтажилстройпроект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной фирмы «Ухтажилстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 71 870 рублей 26 копеек убытков и 5 989 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова