Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Акционерное общество «Комиавиатранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления от 15 марта 2016 года
№ 10210000-130/2016 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 05 мая 2016 года заявление Акционерного общества «Комиавиатранс» принято к производству, дело
№ А29-3214/2016 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, а также какие-либо доказательства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, от сторон в адрес арбитражного суда не поступили.

Санкт-Петербургская таможня Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления возражает относительно заявленных требований, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Доводы ответчика изложены в отзыве на заявление от 31 мая 2016 года № 55-30/00412 (л.д. 46-53).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных определением суда от 05 мая 2016 года для предоставления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Комиавиатранс» создано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01 апреля 2013 года за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц <***>. Основным видом деятельности Общества является «Деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию» (код ОКВЭД 62.20).

21 июля 2014 года Открытое акционерное общество «Комиавиатранс» (юридический адрес: 167981, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 110101001) заключило контракт № 141377 с фирмой «GTL-AVIA. LIMITED» (Ирландия) на аренду товара «Самолет EMBRAER EMB-145LR с серийным номером производителя 14500823».

23 января 2014 года Открытым акционерным обществом «Комиавиатранс» на Сыктывкарский таможенный пост, расположенный по адресу: <...> (далее - Сыктывкарский т/п), с целью помещения товара «гражданское воздушное судно - пассажирский среднемагистральный реактивный самолет модель: EMBRAER EMB-145LR, серийный (заводской) № 14500823, бортовой номер VQ-BWМ, 2005 года выпуска (25 января 2005 года)..., код ТН ВЭД 8802300002, в количестве -1 шт., вес брутто - 12 334 кг, вес нетто - 12 334 кг, таможенная стоимость - 329 164 597 рублей 60 копейки, страна происхождения - Китай, страна отправления - Португалия» (далее - товар) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) была подана декларация на товары (далее - ДТ), которой был присвоен регистрационный номер № 10210280/230115/0000308.

Вместе с ДТ № 10210280/230115/0000308 Открытым акционерным обществом «Комиавиатранс» на Сыктывкарский т/п было подано заявление от 23 января 2015 года № 29/291 о помещении товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) на срок до 23 января 2017 года.

26 января 2015 года, в соответствии со сведениями, указанными в графах «А», «С» ДТ № 10210280/230115/0000308 Сыктывкарским т/п было принято решение о разрешении на временный ввоз товара с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов ежемесячно.

25 марта 2015 года Сыктывкарским т/п в адрес Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» было направлено письмо № 70-32/00239, в котором сообщалось, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Обществу необходимо обеспечить уплату таможенных платежей, в том числе по ДТ
№ 10210280/230115/0000308, не позднее последнего числа месяца, следующего перед месяцем, за который должна быть произведена уплата таможенных платежей.

10 сентября 2015 года Открытым акционерным обществом «Комиавиа-транс» была изменена организационно-правовая форма в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации на акционерное общество.

30 ноября 2015 года на Сыктывкарский т/п поступило письмо Акционерного общества «Комиавиатранс» № 29/8699, в котором сообщалось, что в связи с большими отчислениями денежных средств в бюджеты разных уровней, уплата периодических таможенных платежей, в том числе по ДТ
№ 10210280/230115/0000308, будет произведена в декабре 2015 года.

07 декабря 2015 года с целью получения информации по факту нарушения сроков уплаты периодических таможенных платежей Сыктывкарским т/п в адрес Акционерного общества «Комиавиатранс» было направлено письмо № 70-32/914.

25 декабря 2015 года Сыктывкарским т/п был получен ответ Акционерного общества «Комиавиатранс» от 25 декабря 2015 года № 29/9457, согласно которому требования, установленные таможенным законодательством, в том числе сроки уплаты периодических таможенных платежей, предприятию известны. Также известно, что уплата периодических таможенных платежей по ДТ № 10210280/200115/0000177 за декабрь 2015 года должна была быть произведена до декабря 2015 года. Контроль за своевременностью уплаты таможенных платежей осуществляется посредством программного обеспечения с функцией напоминания. О необходимости произвести перечисление денежных средств на оплату периодических таможенных платежей уведомляется руководитель Акционерного общества «Комиавиатранс» за 10 дней до конца месяца служебной запиской. Контроль за своевременностью перечисления денежных средств для уплаты периодических таможенных платежей документально не возложен на должностных лиц предприятия. Окончательное решение по распределению денежных средств принимает финансовый директор, утверждает - генеральный директор. Проведение платежей осуществляет кассир. Своевременно произвести уплату периодических таможенных платежей по ДТ № 10210280/200115/0000177 за декабрь 2015 года предприятие не могло, так как за ноябрь 2015 года на расчетные счета Акционерного общества «Комиавиатранс» денежных средств поступило на 51% меньше, чем планировалось в бюджете ДДС, что было связано с задержкой платежей от контрагентов и поступления субсидий от государства. В первую очередь денежные средства предприятия направляются на выплату заработной платы, выплату кредитов и займов, обслуживание регулярных авиарейсов. Недополучение запланированных денежных средств приводит к наращиванию задолженности по таким обязательным статьям как налоги и сборы. Ожидаемая ежедекадная выручка за услуги по авиаперевозкам, которая поступала 29-31 числа каждого месяца и которая являлась источником таможенных выплат, поступила на расчетный счет Акционерного общества «Комиавиатранс» 01 декабря 2015 года. Это и привело к задержке платежей в Санкт-Петербургскую таможню сроком на 1 день. При неустойчивом финансовом положении Общества альтернативных источников для исполнения таможенных обязательств не было.

Периодические таможенные платежи за декабрь 2015 года по ДТ
№ 10210280/230115/0000308 были уплачены Акционерным обществом «Комиавиатранс» 01 декабря 2015 года.

Таким образом, по ДТ № 10210280/230115/0000308 имел место факт нарушения сроков уплаты таможенных платежей, выразившийся в неуплате в срок до 30 ноября 2015 года (включительно) периодических таможенных платежей за декабрь 2015 года в размере 1 777 488 рублей 83 копейки за товар, находящийся на территории Российской Федерации и помещенный под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

29 января 2016 года в отношении Акционерного общества «Комиавиатранс» было возбуждено дело об административном правонарушении путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10210000-130/2016.

В ходе административного расследования по данному делу об административном правонарушении было установлено следующее.

03 февраля 2016 года в адрес законного представителя Общества, - генерального директора Акционерного общества «Комиавиатранс» ФИО1, Сыктывкарским т/п было направлено письмо «О предоставлении объяснений» от 03 февраля 2016 года № 55-29/114, полученное Акционерным обществом 04 февраля 2016 года. С указанным письмом было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02 февраля 2016 года.

Истребованные сведения были предоставлены Акционерным обществом «Комиавиатранс» на Сыктывкарский т/п в установленный законодательством срок. Однако объяснения от генерального директора АО «Комиавиатранс» ФИО1 на Сыктывкарский т/п не поступили. Пояснений по поводу непредставления объяснений на Сыктывкарский т/п также не поступило.

02 февраля 2016 года Сыктывкарским т/п был направлен запрос в отдел таможенных платежей Санкт-Петербургской таможни (далее - ОТП таможни).

Согласно поступившему ответу ОТП таможни, по ДТ
№ 10210280/200115/0000177 имеет место факт нарушения срока уплаты периодических таможенных платежей за декабрь 2015 года. Заявление об уплате периодических таможенных платежей поступило в таможню 01 декабря 2015 года. Денежные средства в размере 1 777 488 рублей 83 копейки были списаны по платежному поручению от 01 декабря 2015 года № 13900.

Опрошенный 08 февраля 2016 года в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор Сыктывкарского т/п Санкт-Петербургской таможни ФИО2 сообщил, что по состоянию на 30 ноября 2015 года на лицевые счета Санкт-Петербургской таможни периодические таможенные платежи по ДТ № 10210280/230115/0000308 за декабрь 2015 года не поступали. 01 декабря 2015 года на Сыктывкарский т/п Акционерным обществом «Комиавиатранс» было подано заявление от
№ 29/8680/1 о внесении изменений в ДТ № 10210280/230115/0000308 в связи с необходимостью уплаты периодических таможенных платежей. К данному заявлению прилагалась КДТ № 10210280/230115/0000308/14. На основании полученных документов ФИО2 было произведено списание периодических таможенных платежей по ДТ № 10210280/230115/0000308 в размере 1 777 488 рублей 83 копейки по платежному поручению от 01 декабря 2015 года № 13900.

Таким образом, по мнению административного органа, Акционерным обществом «Комиавиатранс» были нарушены требования пункта 4 статьи 282 и подпункта 2 пункта 3 статьи 283 ТК ТС, а именно: нарушены сроки уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, 29 февраля 2016 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни (г. Сыктывкар) ФИО3 в отношении Акционерного общества «Комиавиатранс» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 102-105).

15 марта 2016 года заместитель начальника Санкт-Петербургской таможни ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10210000-130/2016, подтверждающие совершение нарушения, признал Акционерное общество «Комиавиатранс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек (л.д. 110-113).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Акционерное общество «Комиавиатранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы административного дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.22 КоАП РФ установлено, что нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом одними договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании норм пунктов 1 и 2 статьи 82 ТК ТС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены для таможенной процедуры временного ввоза статьей 283 ТК ТС. При установлении таможенных процедур сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 282 ТК ТС периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.

В силу статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно пункту 4 статьи 282 КоАП РФ при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты таможенных уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежат уплате до начала соответствующего периода, то есть в рассматриваемом случае при установленном таможенным органом ежемесячном сроке уплаты – до 30 ноября 2015 года.

В соответствии с частью 10 статьи 214 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вывозные таможенные пошлины подлежат уплате при подаче временной декларации на товары - до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой; при подаче полной декларации на товары - одновременно с подачей полной декларации на товары.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что помещая товар под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и выбирая периодичность уплаты сумм ввозных таможенных, пошлин, налогов за данный товар ежемесячно, Акционерное общество «Комиавиатранс» должно было обеспечить соблюдение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 283 ТК ТС, а именно: уплатить периодические таможенные платежи по ДТ
№ 10210280/230115/0000308 за декабрь 2015 года до 30 ноября 2015 года, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению неуплаты в установленный срок периодических таможенных платежей.

Вместе с тем, указанная таможенная пошлина уплачена Обществом 01 декабря 2015 года, что свидетельствует о наличии события админи-стративного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства, свидетельствующих об отсутствии у предприятия реальной возможности для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения срока давности привлечения к ответственности не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд находит совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года
№ 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, подлежит учету позиция, изложенная в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года
№ 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, квалифицирует совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Позиция ответчика об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом отклоняется, поскольку в обоснование этой позиции не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом учитывается, что нарушение срока уплаты вывозной таможенной пошлины является незначительным (один день). Тем самым не было допущено возникновения угрозы охраняемым общественным отношениям, указанное не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае действиями таможенного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления от 15 марта 2016 года № 10210000-130/2016 по делу об административном правонарушении признать незаконными и отменить.

Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ш. Махмутов