АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

20 июня 2016 года                                                       Дело № А29-3337/2016

Резолютивная часть решения объявлена июня 2016 года , полный текст решения изготовлен июня 2016 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (ИНН:9715010229, ОГРН: 1147748005426)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании незаконными постановления и представления,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 27 января 2014 года № 04-05/2),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 02 марта 2016 года № 19-06/004-1 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о признании незаконным представления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 02 марта 2016 года № 19-06/005-1.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару возражает относительно заявленных требований, поскольку считает, что в рассматриваемом случае имеются все признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Доводы ответчика изложены в отзыве на заявление от 05 мая 2016 года № 04-20 08947 (л.д. 67-72).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (далее – ООО «Ф.О.Н.», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 10 декабря 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является «Деятельность по организации азартных игр» (код ОКВЭД 92.71).

03 февраля 2016 года на основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 от 14 января 2016 года № 10 с целью осуществления государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полноты учета выручки и соблюдения порядка работы с денежной наличностью, в отношении ООО «Ф.О.Н.», в пункте приема ставок букмекерской конторы Общества, расположенного по адресу: <...>, была проведена проверка.

В ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом было установлено следующее.

Для осуществления наличных денежных расчетов в пункте приема ставок букмекерской конторы установлена контрольно-кассовая техника в количестве 1 единицы, зарегистрированная в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару. Денежные расчеты с использованием платежных карт не производятся.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде из кассы обособленного подразделения производились выплаты выигрышей:

Перечисленные наличные денежные расчеты с участниками азартных игр осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

Указанное нарушение зафиксировано в Акте проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полноты учета выручки денежных средств от 03 февраля 2016 года № 19-14/004 (л.д. 90-94).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ).

Усмотрев в действиях ООО «Ф.О.Н.» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, главный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО33 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года № 19-06/004-1 (л.д. 84-86).

02 марта 2016 года и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 вынесла постановление о назначении административного наказания  № 19-06/004-1, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 87-89).

Одновременно, должностным лицом в порядке статьи 29.13 КоАП РФ было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02 марта 2016 года № 19-06/005-1 (л.д. 66).

Полагая, что вынесенные административным органом постановление и представление являются незаконными, ООО «Ф.О.Н.» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы административного дела, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Диспозиция указанной нормы имеет сложную структуру и содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений, в частности:

1) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;

2) применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям;

3) применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения

4) отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года
№ 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ) в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».

Так, в частности, абзац второй статьи 364 НК РФ изложен в следующей редакции:

«игорный бизнес - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр».

Пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ изложен в следующей редакции:

«деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры».

Согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года приравнены к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Ф.О.Н.» по месту осуществления деятельности по организации азартных игр - в букмекерской конторе по адресу: <...>, - применяет контрольно-кассовую технику.

Заявитель необходимость и факт применения контрольно-кассовой техники при осуществлении своей деятельности в букмекерской конторе, не оспаривает. Из содержания заявления следует, что Общество применяет контрольно-кассовую технику при оказании услуг по заключению пари с участниками азартных игр. При этом Общество полагает, что при выплате выигрыша не требуется применения контрольно-кассовой техники, поскольку выигрыш не является услугой, а выплата выигрыша не является оплатой работ, услуг, товаров.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено неприменение контрольно-кассовой техники при выдаче денежных средств (выплате выигрыша).

При этом, из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам пари признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года № 222-О, согласно которому применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок.

Между тем, из норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр обязанность организаторов азартных игр при выдаче денежных средств в качестве выплаты выигрыша применять контрольно-кассовую технику не вытекает.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав.

По смыслу Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ обязанность применения контрольно-кассовой техники всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, пусть даже в виде денежных средств, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает.

В целях Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. То есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из «состава» услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае.

Таким образом, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке контрольно-кассовой техники.

В данном случае, согласно положениям главы 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес», объектом налогообложения для организаторов азартных игр в букмекерской конторе является процессинговый центр букмекерской конторы и пункт приема ставок букмекерской конторы (статья 366). При этом, статьей 369 НК РФ установлены фиксированные ставки по налогу на игорный бизнес в зависимости от объекта налогообложения, а потому размер налога подлежащего уплате организатором азартных игр в букмекерской конторе не зависит от величины его дохода (прибыли), то есть размер налога, подлежащего уплате не зависит от налоговой базы и результатов деятельности по организации азартных игр.

Внесение в главу 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» дополнительной статьи 214.7 «Особенности определения налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе», согласно которой при определении налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе, учитываются суммы выигрышей за вычетом сумм ставок, служащих условием участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе (пункт 1), о необходимости применения организатором азартных игр контрольно-кассовой техники при выдаче им выигрышей участникам игр не свидетельствует. Указанная статья, пунктом 2 которой установлено, что указанные в настоящей статье суммы выигрышей подлежат налогообложению у источника выплат, в совокупности со статьей 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ, предполагает персональный учет участников игр и размеров их выигрышей, что простым применением контрольно-кассовой техники не может быть достигнуто.

Выдача наличных денег путем оформления расходных кассовых ордеров с последующим внесением данных в главную книгу, предусмотренная Порядком ведения кассовых операций, суду представляется более правильным ведением учета поступления и выдачи наличных денежных средств при организации азартных игр, поскольку расходный кассовый ордер, кроме суммы выданных денег, содержит такие данные, как фамилия, имя, отчество, паспортные данные, получившего денежные средства лица.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 198-ФЗ в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ введена дополнительная статья 6.1 «Требования к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении других азартных игр». Однако изложенные в указанной статье требования, сводящиеся к учету и фиксации участников азартных игр, и другие статьи закона, где изложены требования к игорным заведениям, не содержат требований об обязательном применении организаторами контрольно-кассовой техники при приеме ставок и выплате выигрышей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Указанные полномочия по контролю не должны сводиться к проведению формальных проверок по вопросу применения контрольно-кассовой техники, а предполагают необходимость выяснения конкретных обстоятельств дела, которые обусловлены, как задачами производства по делам об административных правонарушениях, определенных статьей 24.1 КоАП РФ, так и спецификой осуществляемого заявителем вида предпринимательской деятельности, регулируемого специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ и Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 441.

Следует отметить, что в содержании указанных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ определениях понятий, используемых только в целях федерального закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр, также содержатся нормы, позволяющие определить порядок и условия применения контрольно-кассовой техники организаторами азартных игр при приеме ставок и выплате выигрышей.

Так, согласно пункту 19 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши. Как видно, законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого-либо оборудования.

Согласно пункту 21 той же статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается, вероятно, контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4).

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение контрольно-кассовой техники обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части выдачи выигрышей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае события вменяемого ООО «Ф.О.Н.» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы налогового органа об обратном, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка налогового органа в подтверждение своей правовой позиции о наличии в данном случае в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 03-01-15/37750 не принимается судом, поскольку упомянутое письмо содержит лишь указания об обязанности организаторов азартных игр осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года, а разъяснений о порядке и условиях применения контрольно-кассовой техники организаторами азартных игр не содержит. Более того, указанное письмо не относится к актам нормативно-правового регулирования.

В связи с чем, в рассматриваемом случае осуществление наличных денежных расчетов с участниками азартных игр без применения контрольно-кассовой техники не образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом не доказан, указанное представление не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества и подлежит признанию недействительным в части нарушений, указанных в постановлении от 02 марта 2016 года № 19-06/004-1 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные ООО «Ф.О.Н.» требования удовлетворяются арбитражным судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 02 марта 2016 года № 19-06/004-1 по делу об административном правонарушении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.».

Признать незаконным представление от 02 марта 2016 года № 19-06/005-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части нарушений, указанных в постановлении от 02 марта 2016 года № 19-06/004-1 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Н.Ш. Махмутов