Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – административный или антимонопольный орган, Коми УФАС) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 02-17/3436 от 18.04.2013, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 38 070 330, 57 руб. на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 21.05.2013 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 03.07.2013.

Определением арбитражного суда от 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение «Коми Республиканский наркологический диспансер», а определением суда от 30.07.2013 в качестве третьего лица, также не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Служба Республики Коми по тарифам.

Определением арбитражного суда от 04.09.2013 производство по делу № А29-3403/2013 приостанавливалось до разрешения другого дела - № А29-3181/2012, по которому Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа принята к производству кассационная жалоба на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, а именно до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А29-3181/2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2013 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу № А29-3181/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 отказано в передаче дела № А29-3181/2012 в Президиум ВАС РФ.

Определением арбитражного суда от 16.05.2014 производство по делу № А29-3403/2013 возобновлено, рассмотрение дела отложено на 02.06.2014.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Приказом от 17.08.2013 № 341 Коми УФАС возбудило в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» дело №А15-08//12 по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 126 том 1). Определением от 23.08.2012 № 02-01/7461 дело №А15-08//12 назначено к рассмотрению (л.д. 130 том 1), в ходе которого административным органом установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э ОАО «МРСК Северо-Запада» (Ленинградская область) осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 47.1.116.

Из содержания статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр, - услуги по передаче электрической энергии; ОКВЭД 40.10.2; доля ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, оно не составляет самостоятельного товарного рынка.

Данная позиция подтверждена Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09, а также от 15.05.2011 № 16008/10.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 23.11.2009) государственному регулированию в электроэнергетике подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 23.11.2009) установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в том числе путем установления стандартизированных тарифных ставок с учетом требований порядка определения предварительных параметров выдачи мощности строящихся (реконструируемых) генерирующих объектов, утверждаемого Министерством энергетики Российской Федерации.

Размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство (реконструкцию) объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 № 201-э/1, действовавших на момент применения платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер», установлено, что для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Плата за выдачу технических условий не взимается с заявителей:

- юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА;

- юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

- в целях временного (на срок не более 6 месяцев) технологического присоединения принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

- физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям, которая может быть дифференцирована по муниципальным образованиям и по районам.

Подпунктом 7 пункта 5 Положения о Службе Республики Коми по тарифам, утвержденного Указом Главы РК от 25.06.2009 № 62, действовавшего на момент применения платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер», Служба Республики Коми по тарифам осуществляет установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы для территориальных сетевых организаций.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1, действовавшего на момент применения платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО Торговый Дом «Табак», утверждены ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада». Указанный приказ вступил в силу 09.03.2010.

В примечании <*> Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 предусмотрено, что расходы на подготовку сетевой организацией и технических условий и их согласование не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение для заявителей:

- заявителей - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности); заявителей в целях временного (на срок не более 6 месяцев) технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

- заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Административным органом при рассмотрении дела № А 15-08/12 установлено, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» заключен государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» от 02.04.2010 № 1137/10-2 (л.д. 103-107 том 1).

Согласно пунктам 1.1, 3.1 указанного государственного контракта сетевая организация обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергетических установок Заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: лечебный корпус и служебное помещение, расположенные по адресу: <...>, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 20 кВт, в том числе ранее разрешенная максимальная мощность 0 кВт; вновь присоединяемая максимальная мощность 20 кВт. Размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации устанавливается в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15 февраля 2010 года № 7/1 и составляет 359 655 рублей 98 копеек, в т.ч. НДС 54 862 рублей 78 копеек.

ОАО «МРСК Северо-Запада» предъявило ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» к оплате счет от 13.04.2010 № 53-00000803 на сумму 359 655 рублей 98 копеек.

Административный орган установил, что в период с 16.04.2010 по 15.02.2011 ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» произвело оплату услуг по технологическому присоединению в размере 359 655 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 124975 от 16.04.2010, № 303888 от 18.08.2010, № 519230 от 28.12.2010, № 38915 15.02.2011.

Вместе с тем, как следует из акта проверки Службы Республики Коми по тарифам от 04.07.2011 (л.д. 91-93 том 1), имеющегося в материалах антимонопольного дела, ОАО «МРСК Северо-Запада» применило в отношении ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» плату за технологическое присоединение без вычета платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование, что противоречит положениям Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 № 201-Э/1, и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1.

Административным органом установлено, что стоимость технологического присоединения по государственному контракту от 02.04.2010 № 1137/10-2, рассчитанная в соответствии со ставками, утвержденными Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1, и выше обозначенными положениями Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 N 201-э/1, и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1, составляет 347 240 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС 52 968 рублей 85 копеек).

Административный орган пришел к выводу, что переплата ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» за технологическое присоединение по государственному контракту от 02.04.2010 № 1137/10-2 составила 12 415 рублей 73 копейки.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к выводу, что действия ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающего доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, по применению платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» (лечебный корпус и служебное помещение, расположенные по адресу: <...>), включающей в себя в нарушение положений Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 N 201-э/1 (п. 12), и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 (примечание <*>) плату за подготовку технических условий и их согласование, привели к незаконному увеличению суммы платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и ущемлению интересов ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер».

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.07.2011 (л.д. 107 том 1) к государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» от 02.04.2010 № 1137/10-2, заключенному между ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» и ОАО «МРСК Северо-Запада», п. 3.1 указанного государственного контракта в части размера платы изменен (плата установлена в размере 347 240 рублей 25 копеек), а также Общество обязалось вернуть заявителю разницу между уплаченными им денежными средствами по договору и размером платы, указанным в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, в размере 12 415 рублей 73 копейки.

В подтверждение факта возврата ОАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» суммы переплаты за технологическое присоединение по договору от 02.04.2010 № 1137/10-2 ОАО «МРСК Северо-Запада» представило копию платежного поручения № 94 от 29.09.2011 на сумму 12 415 руб. 73 коп (л.д 145 том 1).

Письмом от 06.09.2012 № 1270 (вх. № 968ф от 06.09.2012) ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» подтвердило факт возврата ОАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» суммы переплаты за технологическое присоединение.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в письме от 30.08.2012 № 016-119-14-1/8677 (вх. № 4931 от 30.08.2012) указало, что плата за технологическое присоединение по вышеуказанному государственному контракту от 02.04.2010 № 1137/10-2 рассчитана без учета примечания <*> Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1, и в настоящее время нарушение порядка ценообразования в отношении ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер», а также его последствия устранены, тем самым ОАО «МРСК Северо-Запада» признало факт совершения ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и на момент рассмотрения антимонопольного дела устранило его.

На заседании Комиссии административного органа представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 признал факт нарушения порядка ценообразования со стороны ОАО «МРСК Северо-Запада».

Учитывая, что ОАО «МРСК Северо-Запада» устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, Комиссия не усмотрела оснований для выдачи ОАО «МРСК Северо-Запада» предписания.

Решением Комиссии Коми УФАС России от 14.09.2012 № 02-01/8180 ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающее доминирующее положение, признано нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части:

применения платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» (лечебный корпус и служебное помещение, расположенные по адресу: <...>), включающей в себя в нарушение положений Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 N 201-э/1 (п. 12), и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 (примечание <*>) плату за подготовку технических условий и их согласование, что привело к незаконному увеличению суммы платы за технологическое присоединение, нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и ущемлению интересов ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер».

06.03.2013 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» административным органом составлен протокол об административном правонарушении № АШ 09-03/13 (л.д. 144-148 том 2).

Постановлением 18.04.213 № 02-17/3436 ОАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 38 070 330,57 руб. (л.д. 20-26 том 1).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке, обратившись с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления (л.д. 82-85 том 1).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» даны разъяснения, согласно которым арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ № 30 арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать то, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Материалами дела установлено и не опровергается заявителем, что ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что им регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» применило в отношении ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» плату за технологическое присоединение без вычета платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование, тем самым злоупотребив своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, чем нарушило требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд считает доказанным административным органом наличие в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а также состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений, допущенных в ходе проверки, со стороны административного органа по порядку привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая от него требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Заявитель просит арбитражный суд освободить Общество от административной ответственности, применив статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Арбитражный суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано судом как малозначительное, поскольку посягает на общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Опасность совершенного заявителем правонарушения заключается в незаконных действиях, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и подрывающих основы развития экономики и государственной конкурентной политики, заложенные Конституцией РФ и находящиеся под особым государственным контролем.

В связи с изложенным, признаки малозначительности отсутствуют.

Однако, арбитражный суд считает, что административным органом неверно определен размер ответственности Общества.

В структуре санкции статьи 14.31 КоАП РФ география рынка не прослеживается.

Определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или её части и отсутствии этой возможности за её пределами. Пунктом 4.7 Порядка № 220 определено, что в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учётом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и её использованию (подключению к сетям).

Географические границы товарного рынка – это территория, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за её пределами. Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за её пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

С учетом приведенных нормативных положений, исходя из вмененного заявителю правонарушения, границы товарного рынка по предоставлению конкретному потребителю конкретной услуги должны определяться границами месторасположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения главы 14 Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральных формах.

По данным Общества, выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение, по ТП-315 за 2011 год в городе Сыктывкаре Республики Коми составила 538 292,85 руб. (л.д. 38 том 3). Данные сведения антимонопольным органом не оспорены.

В соответствии с санкцией статьи 14.31 КоАП РФ за совершение указанного нарушения наказание может быть назначено в размере не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в данном случае суд считает, что размер назначенного наказания подлежит перерасчету исходя из сведений Общества о выручке, с назначением наказания в размере, не превышающем минимальный размер санкции статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом упомянутых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 02-17/3436 от 18.04.2013 по делу об административном правонарушении в части назначения Обществу административного штрафа в размере 38 070 330, 57 руб. подлежит изменению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Открытым акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18 апреля 2013 года № 02-17/3436 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АШ 09-03/13 признать незаконным в части размера примененной санкции и отменить в части назначения Открытому акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В остальной части заявление ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин