Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Транс» о взыскании задолженности в сумме 123 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2993,90 руб. и судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», регулирующих правоотношения, связанные с договором транспортной экспедиции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2014 исковое заявление ООО «КОМИЛЭН» принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении суда от 20.05.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КОМИЛЭН» (экспедитор) и ООО «СК-Транс» (клиент) 14.05.2012 заключен договор транспортной экспедиции № 204/2012, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с приемкой в качестве грузополучателя грузов, поступивших в адрес клиента железнодорожным транспортом на станцию Сыня Печорского района Республики Коми Сосногорского отделения Северной железной дороги, путь необщего пользования ООО «КОМИЛЭН», а клиент обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что экспедитор оказывает клиенту следующие услуги по договору: приемка от перевозчика грузов производственно-технического назначения, за исключением контейнеров, приемка от перевозчика взрывопожароопасных грузов, а именно горюче-смазочных материалов, аргона, пропана, кислорода и т.д., оформление перевозочных документов, организация подачи/уборки вагонов со станции Печора Северной железной дороги на станцию Сыня Северной железной дороги оплата расходов с этим связанных, обеспечение сохранности грузов на станции Сыня Северной железной дороги в течение 1 (одних) суток с момента подачи вагонов, предоставление железнодорожного пути необщего пользования по станции Сыня Северной железной дороги, пломбирование порожних вагонов.

В обязанности экспедитора, согласно пункту 2.1.7. договора, входит предоставление клиенту акта об оказании услуг, счетов-фактур, заверенных копий транспортных накладных, счетов-фактур, актов об оказании услуг контрагентов экспедитора, а также других документов, подтверждающих стоимость услуг, возмещаемых клиентом по фактическим затратам.

Согласно разделу 3 договора клиент осуществляет предварительную оплату услуг, оказываемых экспедитором по договору. Платежи осуществляются клиентом на расчетный счет экспедитора, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Стоимость оказания услуг, по подаче группы железнодорожных вагонов на станцию Сыня Северной ж.д. в силу пункта 3.1 договора составляет 117 342 руб.

Стоимость предоставления ж.д пути необщего пользования по ст. Сыня Северной ж.д. составляет 6 450 руб. за каждый вагон, поданный на подъездной путь ( п.3.2 договора).

Окончательная оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом на основании реестров, актов оказанных услуг, счетов-фактур и счетов в течение 5 рабочих дней после предоставления оригиналов документов согласно пункту 2.1.7 договора (пункт 3.4 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с 31 декабря 2012 года, а в части исполнения обязательств, принятых на себя сторонами в период действия договора – до полного их исполнения.

Доказательства расторжения договора от 14.05.2012 № 204/2012 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем на спорный период он являлся действовавшим.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «КОМИЛЭН» в октябре 2013 года оказало ООО «СК-Транс» услуги по подаче вагонов на ж.д. тупик ст.Сыня, охране и сопровождению груза на общую сумму 123 792 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлен подписанный заказчиком без претензий (по объему, качеству и срокам оказания услуг), скрепленный печатью организации, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 14.05.2012 № 204/2012.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 31.10.2013 № 00000347.

Ответчиком оплата услуг не произведена, задолженность перед истцом составила 123 792 руб.

ООО «Комилэн» в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2014 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «КОМИЛЭН» о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм, доказательств оплаты услуг экспедитора в размере 123 792 руб., либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ООО «СК-Транс» суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на сумму долга в размере 123 792 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 993,90 руб.за период с 15.12.2013 по 31.03.2014, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период просрочки истцом определен 09.12.2013 - с даты вручения счета-фактуры от 31.10.2013№ 00000347, акта от 31.10.2013 № 1 - и пятидневного срока исполнения обязательств, установленного пунктом 3.4 договора.

По расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в связи с неоплатой в полном объеме оказанных услуг за период с 15.12.2013 по 31.03.2014 составила 2 993,90 руб.

Судом расчет процентов проверен, требование истца о взыскании с ООО «СК-Транс» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ООО «КОМИЛЭН» предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-3507/2014 в суде первой инстанции, в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 6 названного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и имеет цель - установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве подтверждения произведенных расходов ООО «КОМИЛЭН» представлены: акт приема-сдачи работ от 07.04.2014, согласно которому адвокатом Гордеевым Ю.А. выполнены работы по составлению искового заявления ООО «КОМИЛЭН» к ООО «СК-Транс», проведены две устные консультации по вопросам предъявления иска; квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.04.2014 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчеты между доверителем и поверенным произведены.

Доказательств, чрезмерности понесенных истцом расходов, ООО «СК-Транс» не представлено.

На основании изложенного, требование ООО «КОМИЛЭН» о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-3507/2014 в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 4 803,58 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 123 792 руб. задолженности, 2 993 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 4 803 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-3507/14 от 21.07.2014 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Э.В. Шипилова