Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности в сумме 977 600,40 руб. и судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Исковые требования основаны на правоотношениях сторон в сфере оказания автотранспортных услуг на основании разовых договоров возмездного оказания автотранспортных услуг, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные истцом автотранспортные услуги, выразил несогласие с требованиями о взыскании судебных расходов, указав на несоответствие заявленной суммы принципу разумности и пояснив, что рассматриваемое дело является несложным, равно как и составление искового заявления – типичного для данной категории дел, по которым имеется сложившаяся судебно-арбитражная практика, количество доказательств и объем материалов дела сравнительно небольшие, не имеется «осложнений процесса».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства – договор возмездного оказания услуг от 26.04.2014 № 2 Ю, квитанция об оплате услуг по указанному договору в сумме 5 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Сервис» (исполнитель) и Муниципальное унитарное предприятие «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (заказчик) в период с 12.09.2013 по 07.03.2014 находились в договорных отношениях в сфере автотранспортных услуг, на оказание которых сторонами составлялись разовые договоры возмездного оказания автотранспортных услуг, а именно: от 12.09.2013, 13.09.2013, 20.09.2013 (2 договора), 27.09.2013 (2 договора), 04.10.2013 (5 договоров), 07.10.2013, 09.10.2013 (4 договора), 12.10.2013 (2 договора), 17.10.2013, 18.10.2013 (2 договора), 22.10.2013 (2 договора), 23.10.2013, 25.10.2013 (2 договора), 28.10.2013 (2 договора), 29.10.2013, 01.11.2013 (2 договора), 05.11.2013 (2 договора), 08.11.2013 (2 договора), 15.11.2013 (2 договора), 18.11.2013 (2 договора), 19.11.2013 (2 договора), 22.11.2013 (2 договора), 29.11.2013 (2 договора), 07.12.2013 (2 договора), 09.12.2013, 10.12.2013, 16.12.2013 (2 договора), 18.12.2013, 09.01.2014, 13.01.2014, 19.01.2014, 22.01.2014 (2 договора), 23.01.2014, 27.01.2014 (2 договора) (далее – договоры).

Предметом указанных договоров является оказание исполнителем услуг заказчику по предоставлению на объекты заказчика техники (автотранспорта) и обязанность заказчика принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 договоров).

Перечень предоставляемой техники (вид, марка), стоимость работы указаны в Приложении № 1 (пункт 1.4 договоров).

Разделом 3 договоров предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета времени фактического оказания услуг заказчику и стоимости 1 часа работы транспорта, указанной в Приложении № 1 (пункт 3.1 договоров).

Приложением № 1 к договорам:

- от 12.09.2013, 20.09.2013, 27.09.2013, 04.10.2013, 12.10.2013, 18.10.2013, 25.10.2013, 01.11.2013 (2 договора), 08.11.2013, 15.11.2013, 22.11.2013, 29.11.2013, 07.12.2013 установлен перечень техники – Фронтального погрузчика Cheng Gong CG 956 С, и стоимость 1 часа и смены (7 час.) – 1 800 руб. и 12 600 руб. (22 500 руб. к договору от 17.10.2013, 18 000 руб. – по договору от 22.10.2013, 18 450 руб. по договору от 28.10.2013, 14 850 руб. по договору от 29.10.2013, соответственно, смены (5 час.) – 6 000 руб. по договору от 05.11.2013, смены (6 час.) – 10 800 руб. по договору от 05.11.2013, смены (7 час. 45 мин.) – 13 950 руб. к договору от 18.11.2013, смены (10 час. 30 мин.) – 18 900 руб. к договору от 19.11.2013, смена (2 часа) – 3 600 руб. к договору от 09.12.2013), смена 1,75 ч. – 3 150 руб. к договору от 10.12.2013, смена (8 час.) к договору от 27.01.2014;

- от 13.09.2013, 20.09.2013, 27.09.2013, 04.10.2013, 07.10.2013, 09.10.2013 – Фронтального погрузчика XCMG ZL50G, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 800 руб. и 12 600 руб. (18 900 руб. к договору от 07.10.2013, 19 800 руб. к договору от 09.10.2013, 14 142 руб. к договорам от 12.10.2013, от 18.10.2013, от 25.10.2013, смены (7,85 ч.) - 14 130 руб. к договорам от 08.11.2013, 15.11.2013, 22.11.2013, 29.11.2013, 07.12.2013, 16.12.2013, смена (2 часа) – 3 600 руб. к договору от 18.12.2013) соответственно;

- от 04.10.2013 (2 договора) - Вeifan Benchi г/н H710XK, Mersedes г/н O920HO, <***>, <***>, Beiben Truck г/н <***>, Beifan Benchi г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 200 руб. и 8 400 руб. (12 000 руб. к договору от 28.10.2013 соответственно;

- от 09.10.2013 - Вeifan Benchi г/н H710XK, Mersedes г/н <***>, Beifan Benchi г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 200 руб. и 7 200 руб. соответственно, Mersedes г/н <***>, Beiben Truck г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 200 руб. и 4 200 руб. (смена (6 час) – 7 200 руб. к договору от 27.01.2014) соответственно

- от 09.10.2013 - Mersedes г/н O920HO, <***>, Beifan Benchi г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 200 руб. и 13 200 руб. соответственно, Mersedes г/н <***>, Вeifan Benchi г/н H710XK, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 200 руб. и 12 000 руб. соответственно, Beiben Truck г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 200 руб. и 13 800 руб. соответственно;

- от 22.10.2013 - Вeifan Benchi г/н H710XK, Mersedes г/н <***>, Beifan Benchi г/н <***>, Beiben Truck г/н <***>, Mersedes г/н O920HO, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 200 руб. и 12 000 руб. (8 400 руб. к договору от 27.01.2014) соответственно, Mersedes г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 200 руб. и 11 400 руб. (смены (8 час. 30 мин.) – 10 200 руб. к договору от 27.01.2014) соответственно;

- от 18.11.2013 - Beifan Benchi г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (4 час) – 1 200 руб. и 4 800 руб. соответственно, Mersedes г/н O920HO, Mersedes г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (6 час. 30 мин.) – 1 200 руб. и 7 800 руб. соответственно, Вeifan Benchi г/н H710XK, Mersedes г/н <***>, Beiben Truck г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 200 руб. и 8 400 руб. соответственно;

- от 19.11.2013 – Beifan Benchi г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (11 час) – 1 200 руб. и 13 200 руб. соответственно, Вeifan Benchi г/н H710XK, Mersedes г/н <***>, Beiben Truck г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (10 час 30 мин) – 1 200 руб. и 12 600 руб. соответственно; Mersedes г/н O920HO, <***>, стоимостью 1 часа и смены (9 час 30 мин) – 1 200 руб. и 11 400 руб. соответственно;

- от 09.01.2014, 13.01.2014 – погрузчик-экскаватор JCB, стоимостью 1 часа и смены (7 час) – 1 700 руб. и 11 900 руб. соответственно, смены (5,5 ч) – 9 350 руб. к договору от 19.01.2014, смены (1,5 ч.) – 2 550 руб. к договору от 19.01.2014, смены (6 ч) – 10 200 руб. по договору от 22.01.2014, смены (4 час) – 6 800 руб. по договору от 23.01.2014,

- от 22.01.2014 – Snaanxi г/н <***>, стоимостью 1 часа и смены (3 час) – 1 200 руб. и 13 200 руб. соответственно, смены (3 час) – 3 600 руб. к договору от 22.01.2014.

Оплата по договору осуществляется ежемесячно на основании акта оказания услуг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договоров).

Пунктом 3.1.1 договоров предусмотрена сумма договора, которая составляет: договоров от 12.09.2013, 13.09.2013, 20.09.2013 (2 договора), 27.09.2013, 04.10.2013, 12.10.2013, от 18.10.2013, от 25.10.2013, от 01.11.2013, от 08.11.2013, 15.11.2013, 22.11.2013, 29.11.2013, 07.12.2013, 16.12.2013 – 88 200 руб., договоров от 27.09.2013, от 12.10.2013, от 18.10.2013, от 25.10.2013, от 01.11.2013, от 08.11.2013, 15.11.2013, 22.11.2013, 29.11.2013, 07.12.2013, 16.12.2013 – 99 000 руб., договоров от 04.10.2013 – 50 400 руб., договоров от 04.10.2013 – 8 100 руб., договоров от 04.10.2013 – 72 600 руб., договоров от 07.10.2013, от 19.11.2013 – 18 900 руб., договоров от 09.10.2013 – 30 000 руб., договора от 09.10.2013 – 77 400 руб., договора от 09.10.2013 – 19 800 руб., договора от 09.10.2013 – 12 600 руб., договора от 17.10.2013 – 22 500 руб., договоров от 22.10.2013, от 23.10.2013 - 18 000 руб., договора от 22.10.2013 - 71 400 руб., договора от 28.10.2013 – 72 000 руб., договора от 28.10.2013 – 18 450 руб., договора от 29.10.2013 – 14 850 руб., договора от 05.11.2013 – 36 000 руб., договора от 05.11.2013 – 10 800 руб., договора от 18.11.2013 – 13 950 руб., договора от 18.11.2013 – 45 600 руб., договора от 19.11.2013 – 73 800 руб., договоров от 09.12.2013, 18.12.2013, 22.01.2014 – 3 600 руб., договора от 10.12.2013 – 3 150 руб., договоров от 09.01.2014, 13.11.2013 – 11 900 руб., договора от 19.01.2014 – 9 350 руб., договора от 19.01.2014 – 2 250 руб., договора от 22.01.2014 - 10 200 руб., договора от 23.01.2014 – 6 800 руб., договора от 27.01.2014 – 44 400 руб., договора от 27.01.2014 – 14 400 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с:

16.09.-22.09.2013 по договорам от 12.09.2013, 13.09.2013,

23.09.-29.09.2013 по договору от 20.09.2013 (2 договора),

29.09.-03.10.2013 по договору от 27.09.2013,

29.09.-06.10.2013 по договору от 27.09.2013,

05.10.-05.10.2013 по договорам от 04.10.2013 (2 договора),

07.10.-07.10.2013 по договорам от 04.10.2013, 07.10.2013,

07.10.-13.10.2013 по договорам от 04.10.2013 (2 договора),

10.10.-10.10.2013 по договорам от 09.10.2013 (2 договора),

11.10.-11.10.2013 по договорам от 09.10.2013 (2 договора),

14.10.-20.10.2013 по договорам от 12.10.2013 (2 договора),

18.10.-18.10.2013 по договору от 17.10.2013,

21.10.-27.10.2013 по договору от 18.10.2013,

24.10.-24.10.2013 по договорам 22.10.2013 (2 договора),

25.10.-25.10.2013 по договору от 23.10.2013,

28.10.-03.11.2013 по договорам от 25.10.2013 (2 договора),

30.10.-30.10.2013 по договорам от 28.10.2013 (2 договора),

31.10.-31.10.2013 по договору от 29.10.2013,

04.11.-10.11.2013 по договору от 01.11.2013 (2 договора),

06.11.-06.11.2013 по договорам от 05.11.2013 (2 договора),

11.11.-17.11.2013 по договору от 08.11.2013 (2 договора),

18.11.-24.11.2013 по договорам от 15.11.2013 (2 договора),

20.11-20.11.2013 по договору от 18.11.2013 (3 договора),

21.11.-21.11.2013 по договорам от 19.11.2013 (2 договора),

25.11-01.12.2013 – по договорам от 22.10.2013 (2 договора),

02.12.-08.12.2013 – по договорам от 29.11.2013 (2 договора),

09.12.-15.12.2013 – по договорам от 07.12.2013 (2 договора),

10.12.-10.12.2013 – по договорам от 09.12.2013, 10.12.2013,

16.12.-22.12.2013 – по договорам от 16.12.2013 (2 договора),

18.12.-18.12.2013 – по договору от 18.12.2013,

10.01.-10.01.2014 – по договору от 09.01.2014,

14.01.-14.01.2014 – по договору от 13.01.2014,

20.01.-20.01.2014 – по договору от 19.01.2014 (2 договора),

23.01.-23.01.2014 – по договорам от 22.01.2014 (2 договора),

24.01.-24.01.2014 – по договору от 23.01.2014,

28.01.-28.01.2014 – по договорам от 27.01.2014 (2 договора).

Приложением № 2 к каждому из договоров является подписанная обеими сторонами договоров заявка на работу автотехники, в которой оговорены дата и время начала и окончания работ, адрес оказания услуг, наименование техники, режим работы и ее продолжительность, характер работ и условия оплаты.

Во исполнение условий договоров ООО «Строй Комплект Сервис» оказало автотранспортные услуги МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» на общую сумму 1 164 800,40 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком оказанных по договорам автотранспортных услуг, истец 26.03.2014 направил претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 164 800,40 руб.

Задолженность ответчиком погашена частично, в сумме 187 200 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам возмездного оказания автотранспортных услуг со стороны ответчика, послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт выполнения ООО «Строй Комплект Сервис» принятых на себя обязательств по договорам подтвержден заявками на оказание услуг, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг актами, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком. Кроме того, задолженность в сумме 977 600,40 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами договора. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно условиям заключенного между ООО «Строй Комплект Сервис» (заказчик) и адвокатом Бабенко Сергеем Владимировичем (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 26.04.2014 № 2 Ю, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по составленгию исковго заявления в Арбитражный суд Республики Коми по спору между ООО «Строй Комплект Сервис» к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании денежных средств за выполненные услуги.

Размер вознаграждения исполнителя по названному договору определен сторонами в пункте 3.1.1., в соответствии с которым стоимость оказания услуг составила 5 000 руб.

Выполнение исполнителем своих обязательств перед заказчиком по оказанию услуг связанных с рассмотрением дела, подтверждено представленным в дело платежным поручением от 26.04.2014 № 000002 об оплате исполнителю заказчиком 5 000 руб.

Материалами дела подтверждено оказание адвокатом Бабенко С.В. юридических услуг Обществу.

Факт оплаты Обществом оказанных услуг в размере 5 000 руб. подтвержден платежным документом и ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с требованиями о взыскании судебных расходов, указав на несоответствие заявленной суммы принципу разумности и пояснив, что рассматриваемое дело является несложным, равно как и составление искового заявления – типичного дл данной категории дел, по которым имеется сложившаяся судебно-арбитражная практика, количество доказательств и объем материалов дела сравнительно небольшие, не имеется «осложнений процесса».

Судом возражения МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о завышении и не соответствии требованиям разумности суммы заявленных судебных издержек не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований разумным пределам, в материалы дела ответчиком не представлено, контррасчет не произведен.

Судебные издержки в заявленном размере соответствуют временным затратам квалифицированных специалистов на подготовку искового заявления в суде первой инстанции по конкретному арбитражному делу А29-3633/2014 и находятся в рамках существующих цен на аналогичные услуги, соответствуют среднему размеру заявляемых и фактически взыскиваемым судом судебным расходам на оплату услуг представителей того же рейтингового уровня по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, что свидетельствует о разумности взыскиваемой судом суммы расходов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, статистику по размеру удовлетворенных судом сумм судебных расходов на оплату юридических услуг по аналогичным категориям споров, характер рассматриваемого спора и его сложность, объем доказательственной базы суд приходит к выводу, что затраты Общества на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., оказанных ему адвокатом Бабенко С.В., связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора, являются соразмерными стоимости таких же услуг, оказываемых на рынке другими юридическими фирмами (представителями) того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества предоставления юридических услуг в рамках рассмотрения споров в арбитражном суде по аналогичным категориям споров и, как следствие, не являются чрезмерными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать 977 600,40 руб. задолженности и судебные издержки в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Сервис» задолженность в сумме 977 600,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 552,01 руб. и судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-3633/14 от 25.09.2014 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Э.В. Шипилова