Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр-архитектура, производство, обучение» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесГруппТранс» о расторжении договора № 2 на поставку лесопродукции от 10.12.2013, о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 542 500 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 53 259 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 383 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 803 руб.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда по настоящему делу отправлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, были возвращены в суд без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как были установлены следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика; на момент обращения в суд с иском, на момент принятия искового заявления к производству и на момент рассмотрения иска, ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган; ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства иска не оспорил.

Истец письмом от 05.10.2015 просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2013 ООО «ЛесГруппТранс» (поставщик) и ООО «Реставрационный центр-архитектура, производство, обучение» (покупатель) подписали договор поставки лесопродукции № 2 (далее - договор) (л.д. 7-8), согласно которому поставщик обязался поставлять в адрес покупателя пиловочник хвойный (сосна, ель) в количестве предварительно согласованном по телефону, факсу (пункт 1.1 договора).

Цена лесопродукции устанавливается в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Поставка пиловочника хвойного производится после предварительной оплаты (100%). Поставщик обязан выставить предварительный счет и произвести отгрузку продукции в течение срока, заранее оговоренном и согласованным дополнительным приложением к договору (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2014.

Договор пролонгируется на весь последующий год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора (пункт 4.3 договора).

Как следует из искового заявления, истец произвел предварительную оплату продукции и услуг по ее поставке на сумму 1 010 321 руб., что подтверждается платежными поручениями: №610 от 18.12.2013 на сумму 201 500 руб., №30 от 28.01.2014 на сумму 201 500 руб., №63 от 13.02.2014 на сумму 170 762,71 руб. и №124 от 19.03.2014 на сумму 436 558,29 руб. (л.д. 10-13).

Между тем, поставка продукции произведена лишь на сумму 467 821 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: №25 от 06.03.2014 на сумму 225 370 руб. (л.д. 14) и №4 от 10.02.2014 на сумму 242 451 руб. (л.д. 15).

Письмом от 20.04.2014 №54 (л.д. 19) истец направил в адрес ответчика требование о возврате стоимости недопоставленной продукции в сумме 542 500 руб. в связи с невыполнением договора поставки.

07.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 20-22), полученное ответчиком 14.07.2014 (л.д. 23), в котором просил ответчика возвратить сумму 542 500 руб. за недопоставленную продукцию, уплатить сумму пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 12.02.2014 (л.д. 79-80), истец снова просил ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за непоставленный товар, сумму пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, указал на расторжение договора.

Вышеуказанные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Реставрационный центр-архитектура, производство, обучение» с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения от истца суммы оплаты за продукцию подтверждается материалами дела, в частности: платежными поручениями №610 от 18.12.2013 на сумму 201 500 руб., №30 от 28.01.2014 на сумму 201 500 руб., №63 от 13.02.2014 на сумму 170 762,71 руб. и №124 от 19.03.2014 на сумму 436 558,29 руб. (л.д. 10-13), актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами настоящего дела без замечаний и скрепленного печатями организаций (л.д. 18), и указанное ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений по исковым требованиям не заявил, документов, подтверждающих поставку оплаченного товара, в материалы дела не представил, обстоятельства иска не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 542 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 383 руб. 28 коп. за период с 20.03.2014 по 16.03.2015 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ответчик доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг не представил.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей до 01.06.2015 редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом Указания Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2015 «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

Между тем, поскольку требования истца о взыскании процентов заявлены за период с 20.03.2014 по 16.03.2015, когда действовала редакция статьи 395 ГК РФ о расчете суммы процентов, исходя из учета ставки 8,25% годовых, суд принимает расчет истца.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет является верным.

Каких-либо возражений по расчету или своего контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованными данные требования истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 383 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 259,94 руб. за непоставку товара на основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2014 по 16.03.2015.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Между тем, в договоре поставки лесопродукции №2 от 10.12.2013 стороны не согласовали условие о размере неустойки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны не воспользовались представленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовать в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств виде уплаты неустойки, а законом такой размер неустойки не предусмотрен.

Более того, истцом заявлены требования о применении к ответчику двух мер ответственности (процентов и неустойки) за один и тот же период, что является недопустимым.

Ввиду изложенного, суд отказывает в требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53 259,94 руб. вследствие их необоснованности и недоказанности.

Истец также просит суд расторгнуть договор № 2 на поставку лесопродукции от 10.12.2013.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами делами подтверждается неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Учитывая, что до настоящего времени обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена, истцом соблюден претензионный порядок соблюдения спора, суд учитывая положения части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленное требования истца о расторжении договора поставки лесопродукции № 2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку лесопродукции №2 от 10.12.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛесГруппТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр-архитектура, производство, обучение».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесГруппТранс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр-архитектура, производство, обучение» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 542 500 руб. 00 коп. долга, 44 383 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 737 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр-архитектура, производство, обучение» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 5 999 руб. 86 коп. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-3775/15 от 09.10.2015 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Н.Е. Трофимова