Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» ФИО1

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – ООО «Сантехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 779 905 руб. 37 коп., в том числе 751 250 руб. за выполненные работы по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015, 28 655 руб. 37 коп. за материалы, пени в размере 14 034 руб. 12 коп., в том числе 12 361 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015 за период с 24.08.2015 по 11.04.2016, 1 045 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты выполненных дополнительных работ по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015 за период с 22.02.2016 по 11.04.2016, 627 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты материала за период с 04.06.2016 по 11.04.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между ООО «Техстрой» (заказчик) и ООО «Сантехмонтаж» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 02/03-2015/Т, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу внутренних инженерных сетей отопления, водоснабжения и водоотведения в г. Печора по адресу ул. Железнодорожная 3-х секционный 44 квартирный жилой дом, указанные в пункте 1.2. договора (далее - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора объемы и виды работ по договору определены сторонами локальными сметами, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № 1.1, 1.2, 1.3 к договору).

Договор вступает в силу с 20.03.2015 и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1. договора).

Стоимость работ по договору определена расчетом договорной цены (стоимость работ не включает стоимость материалов) – приложение № 1 к договору (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик ежемесячно осуществляет оплату фактически выполненных работ по договору на основании счета (счета-фактуры), акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение двадцати банковских дней.

Согласно пункту 7.1. договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: подрядчик ежемесячно по завершении выполнения работ (этапа работ) в сроки, установленные в пункте 5.1. договора представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ ии затрат (форма № КС-3) почтовым отправлением либо нарочным (пункт 7.1.1. договора). Заказчик обязан в течение десяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 7.1.1. договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта приема-сдачи выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ путем направления его по почте либо нарочным. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком (пункт 7.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.3.1. договора в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0, 01 процента от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более пяти процентов.

Работы выполнены подрядчиком (истцом) на сумму 2 644 603 руб. и приняты заказчиком (ответчиком) без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.07.2015 на сумму 1 460 000 руб. (л.д. 59-69), № 2 от 24.07.2015 на сумму 975 505 руб. (л.д. 70-79) и № 3 от 22.01.2016 на сумму 209 098 руб. (л.д. 80), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.07.2015 на сумму 2 435 505 руб. (л.д. 81) и № 2 от 22.01.2016 на сумму 209 098 руб. (л.д. 82).

Оплата выполненных работ по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015 произведена ответчиком частично на сумму 1 893 352 руб. 44 коп., задолженность по оплате выполненных работ составляет 751 250 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2016 (л.д. 96) с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность в размере 542 152 руб. 56 коп. за выполненные работы по договору строительного подряда № 02/03-2015Т от 16.03.2015.

Также истцом направлена в адрес ответчика претензия № 48/03 от 24.03.2016 (л.д. 97) с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда № 02/03-2015Т от 16.03.2015 в размере 209 098 руб.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Заключенный между сторонами по делу договор регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Работы по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015 выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.07.2015, № 2 от 24.07.2015 и № 3 от 22.01.2016, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.07.2015 и № 2 от 22.01.2016.

В силу пунктов 7.1. и 6.2. спорного договора у заказчика (ответчика) возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком (истцом) работ.

В свою очередь, ответчиком ни доказательства оплаты задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015, ни возражения на заявленные требования не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 751 250 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом в адрес ответчика произведена поставка товаров по товарным накладным: № Р140 от 06.05.2015 на сумму 9 310 руб. 81 коп. (л.д. 85-86), № Р180 от 22.05.2015 на сумму 30 336 руб. 75 коп. (л.д. 89-90), № Р221 от 23.07.2015 на сумму 25 471 руб. 97 коп. (л.д. 92), № Р289 от 10.11.2015 на сумму 3 183 руб. 40 коп. (л.д. 94). Всего на общую сумму 68 302 руб. 93 коп.

На оплату ответчику истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры: № 140 от 06.05.2015 (л.д. 83-84), № 179 от 22.05.2015 (87-88), № 219 от 23.07.2015 (л.д. 91), № 287 от 10.11.2015 (л.д. 93).

Ответчиком частично оплачены материалы на сумму 39 647 руб. 56 коп., задолженность за поставленные материалы составляет 28 655 руб. 37 коп., в том числе 25 471 руб. 97 коп. по счету-фактуре № 219 от 23.07.2015 и товарной накладной № Р221 от 23.07.2015 и 3 183 руб. 40 коп. по счету-фактуре № 287 от 10.11.2015 и товарной накладной № Р289 от 10.11.2015.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных). По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения в данной части являются отношениями по поставке товара. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом - факт оплаты поставленных материалов, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный материал в размере 28 655 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 034 руб. 12 коп., в том числе 12 361 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015 за период с 24.08.2015 по 11.04.2016, 1 045 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты выполненных дополнительных работ по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015 за период с 22.02.2016 по 11.04.2016, 627 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты материалов за период с 04.06.2016 по 11.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца ответчиком не оспорен, возражения и контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании 12 361 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015 за период с 24.08.2015 по 11.04.2016, 1 045 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты выполненных дополнительных работ по договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015 за период с 22.02.2016 по 11.04.2016.

При этом в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 627 руб. 56 коп. за просрочку оплаты материалов за период с 04.06.2016 по 11.04.2016 суд отказывает ввиду следующего.

Из представленного истцом расчета усматривается, что истцом начислена неустойка, в том числе на стоимость поставленных ответчику материалов.

Вместе с тем, из буквального толкования с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации теста договора в системной связи его условий, суд приходит к выводу, что поставка материалов предметом договора не являлась, следовательно, условие договора о мерах ответственности не может быть применено к обязанности оплатить поставленные по разовым сделкам материалы.

Из пункта 6.1. договора буквально следует, что стоимость работ по договору определена расчетом договорной цены (приложение № 1 к договору), при этом стоимость работ не включает стоимость материалов.

Также из буквального толкования пункта 8.3.1. договора следует, что пени подлежат начислению на стоимость несвоевременно оплаченных работ, а не материалов.

При этом довод истца о том, что в силу пункта 3.1.6. договора на материалы, предоставленные в рамках договора подряда должны распространяться условия договора об ответственности за просрочку об оплате, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора заказчик обязуется до начала работ по договору передать подрядчику 100 процентов стройматериалов по акту приема-передачи. При некомплектной поставке материалов разрешить подрядчику самостоятельное приобретение материала с письменного разрешения заказчика с выставлением затрат.

Между тем, как указывает сам истец, письменное разрешение заказчика на приобретение материала подрядчиком получено не было. Таким образом, условие пункта 3.1.6. договора подрядчиком (истцом) не соблюдено.

В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что наличие первичной бухгалтерской документации (подписанные ответчиком товарные накладные) свидетельствует о том, что ответчик не возражал против использования материала истца и их оплаты.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные не содержат привязки к договору строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015. Отсутствие в товарных накладных ссылки на заключенный между сторонами договор строительного подряда № 02/03-2015/Т от 16.03.2015 свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовым сделкам купли-продажи. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что основания для начисления неустойки на сумму поставленных материалов отсутствуют, в связи с чем, требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 779 905 руб. 37 коп. задолженности, 13 406 руб. 56 коп. пени и 18 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 36 руб. 41 коп. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов