Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Комиавиатранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационных работ от 29.05.2012 № 7.2/АР/801-12 в сумме 4 382 904,18 руб. и пени в сумме 537 179,73 руб., пени в размере 0,1% от суммы долга 4 382 904,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2014 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % от суммы судебных расходов 47 600,42 руб., за каждый день просрочки со дня вступления в силу судебного решения до дня фактического возмещения судебных расходов, но не более трех месяцев со дня вступления в силу судебного решения и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» в размере 16,5 % за каждый день просрочки, начиная с третьего месяца со дня вступления в силу судебного решения по день фактической уплаты судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом ко дню судебного заседания представлен расчет к заявлению об увеличении размера исковых требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Комиавиатранс» (авиация) и Обществом с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (заказчик) 29.05.2012 заключен договор на выполнение авиационных работ № 7.2/АР/801-12 (далее - договор).

Согласно условий договора, Истец обязался выполнять авиационные работы на платной основе (пункт 1.1), а заказчик оплачивать в порядке, установленном договорам. Основанием для проведения авиаработ является предварительная заявка, поступившая от заказчика (пункт 2.1) в которой заказчик указывает тип воздушного судна, дату, время, цель, маршрут полета и другие данные (пункт 2.2).

Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 2 к договору. Дополнительным соглашением от 01.04.2013 № 1 к договору стороны подтвердили продолжение действие договора в связи с реорганизацией в форме преобразования ГУП РК «Комиавиатранс» в ОАО «Комиавиатранс», кроме этого изменили тарифы на авиационные работы.

Согласно дополнительному соглашению сторон тарифы на авиаработы за 1 час летного времени составили: Ми-2 – 57 525 руб., Ми-8Т – 82 600 руб., Ми-8МТВ (АМТ) – 129 800 руб.

Порядок оплаты сторонами определен в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.6 договора работы выполнялись на основе авансовой системы оплаты. Заказчик не позднее 7 дней до начала календарного месяца вносит аванс в размере 100 % стоимости планируемых в месяце работ. В случае превышения фактически выполненного объема работ над суммой заказчик должен оплатить разницу стоимости выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что проведение авиаработ возможно без внесения аванса, в данном случае оплата работ должна быть произведена в течение 3 дней со дня окончания авиаработ, подтвержденных подписанным актом-отчетом. В случае несвоевременной оплаты работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец в период с ноября по декабрь 2013 года оказывал ответчику авиационные работы:

1. Согласно заявке от 01.11.2013 Обществом на вертолете Ми-26 выполнен рейс по маршруту Строгановка – Сев. – Хоседаюское – Строгановка – Сев. – Хоседаюское – Строгановка. Авиационные работы включали в себя перевозку груза на внешней подвеске вертолета и перевозку пассажиров. Заявка выполнена в два этапа 5 и 9 ноября 2013 года Общая продолжительность полетного времени по данной заявке составила 5 часов 05 мин. (5,083 ч.).

Авиационные работы приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица заказчика в акте-отчете по выполнению заявки и акте выполненных работ от 09.11.2013 № СДИР0001430.

Стоимость авиаработ на вертолете Ми-26 сторонами письменно согласована не была, вместе с этим, заказчик поставлен в известность о стоимости летного часа на вертолете Ми-26 (430 000 без учета НДС), что подтверждается подписью заказчика, в котором указана стоимость оказанных услуг.

Стоимость авиаработ на вертолете Ми-26 составила 2 579 114,20 руб. Заказчику выставлена счет-фактура от 09.11.2013 № СДИР00001436/7.

Согласно заявке от 11.11.2013 Обществом выполнен рейс по маршруту

Строгановка – Юрьяхинское м. – Сечаюское м. – Южно-Шапкинское – Сечаюское м. – Южно-Шапкинское – Строгановка на вертолете Ми-8Т. Рейс выполнен 12.11.2013, полетное время составило 3 часа 10 минут (3,167 ч.).

Авиационные работы приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись заказчика в акте-отчете по выполнению заявки и акте выполненных работ от 12.11.2013 № СДИР00001534.

Стоимость работ составила 261 594,20 рублей. Для оплаты оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура от 12.11.2013 № СДИР00001540/7.

По заявке на полет от 11.11.2013 № 40 Обществом на вертолете Ми-8Т № 24264 совершен рейс по маршруту Верхнеколвинск – Южно-Шапкинское -Верхнеколвинск. Заявка выполнена 18.11.2013, полетное время составило 2 часа 25 минут.

По заявке на полет от 11.11.2013 № 41 Обществом совершен рейс на вертолете Ми-8Т бортовой № 24264 по маршруту Верхнеколвинск – Сев. Хоседьсское м. – Верхнеколвинск – Сев. Хоседьсское м. – Верхнеколвинск – Сев. Хоседьсское м. – Верхнеколвинск – Усинск по перевозке пассажиров и груза на внешней подвеске. Заявка выполнена 18.11.2013, полетное время составило 7 часов 50 минут.

По заявке на полет от 13.11.2013 № 42 Обществом совершен рейс по маршруту Верхнеколвинск – Баяндлинское – Верхнеколвинск на вертолете Ми-8 бортовой № 24264.

Заявка выполнена 18.11.2013, полетное время по рейсу составило 50 минут.

Согласно заявке на полет от 16.11.2013 № 44 Обществом совершен рейс по маршруту Верхнеколвинск – Южно-Юрьяхинское м. – р-н Пашшор- Верхнеколвинск на вертолете Ми-8 бортовой № 24264.

Заявка заказчика выполнена 18.11.2013, полетное время по рейсу составило 2 часа.

Общее полетное время по заявкам 40-44 составило 13 часов 05 минут (13,083 ч.), стоимость выполненных работ составила 1 080 655,80 руб. Выполнение авиаработ по заявкам подтверждается подписанными сторонами актами-отчетами о выполнении задания и актом от 20.11.2013 № СДИР001488. Работы приняты без возражений.

На основании подписанного акта заказчику выставлена счет-фактура от 20.11.2013 № СДИР00001494/7.

Согласно заявке от 04.12.2013 № 46 Обществом на вертолете Ми-8Т бортовой № 25334 выполнен рейс по маршруту Строгановка – Южно – Шапкинское м. – Верхнеколвинск – Усинск. Рейс выполнен 19.12.2013 полетное время составило 1 час 35 минут.

По заявке от 04.12.2013 № 47 Обществом на вертолете Ми-8Т бортовой № 25334 выполнен рейс по маршруту Верхнеколвинск – р-н Пашшор - Верхнеколвинск. Рейс выполнен 20.12.2013, полетное время составило 1 час 20 минут.

Общее полетное время по заявкам 46 и 47 составило 2 часа 55 минут (2,917 ч.) Выполнение заявок подтверждено подписанными сторонами актами-отчетами и актом от 20.12.2013 № СДИР0001707. Работы ответчиком приняты без замечаний.

Стоимость работ составила 240 944,20 руб. Заказчику выставлена счет-фактура от 20.12.2013 № СДИР00001718/7.

Согласно заявке заказчика от 06.12.2013 № 48 Обществом на вертолете Ми-8Т бортовой № 24264 выполнен авиарейс по маршруту Усинск - Верхнеколвинск - Сев.Хоселаюское м. - Верхнеколвинск - Сев. Хоселаюское - Верхнеколвинск - Сев. Хоселаюское м. - Верхнеколвинск - Усинск.

Рейс выполнен 19-20 декабря 2013 года, полетное время составило 7 часов 50 минут (7,833 ч.). Авиационные работы приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись заказчика в акте-отчете по выполнению заявки и акте выполненных работ от 21.12.2013 № СДИР00001702.

Стоимость работ составила 647 005,80 руб. Заказчику выставлена счет-фактура от 21.12.2013 № СДР00001713/7.

Общая стоимость авиационных работ, оказанных ответчику, составила 4 809 314, 20 руб.

Платежным поручением № 1 от 27.12.2013 заказчик произвел оплату авиационных работ в размере 1 300 000 руб. Данная сумма пошла на погашение задолженности по авиационным работам, выполненным за предыдущие периоды и 426 410, 02 руб. зачтены истцом за авиационные работы по заявке от 01.11.2013 на сумму 2 579 114,20 руб.

Общий размер задолженности заказчика по договору составил 4 382 904, 18 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом направлена претензия от 27.01.2014 № 7/545 с требованием о погашении долга, однако оплата ответчиком не произведена, ответ на претензию истцом не получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг / работ, послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, заявками заказчика, актами-отчетами, подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами, а также частичной оплатой долга по договору.

Размер задолженности ответчиком признается и не оспаривается, что подтверждается подписанным с его стороны актом сверки взаимных расчетов за период: июль 2013 года - декабрь 2013 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований, контррасчет суммы иска, либо доказательства удовлетворения исковых требования в полном объеме, суду не представлены.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с пунктом 4.9 договора начислены пени в размере 0,1 % от суммы долга 4 382 904,18 руб. из расчета:

1. По заявке от 01.11.2013 дата выполнения - 09.11.2013, оплата должна быть произведена не позднее 12.11.2013, таким образом, расчет пени производится с 13.11.2013 по 26.12.2013 (44 дня) на сумму долга 2 579 114,20 руб., а с 27.12.2013 по день подписания иска (20.03.2014) (84 дня) на сумму 2 152 704,18 руб.

Размер пени составляет 294 308,17 руб.

2. По заявке от 11.11.2013 дата выполнения - 16.11.2013, расчет пени производится с 13.11.2013. На день подписания иска (20.03.2014), просрочка составляет 125 дней.

Размер пени составляет 32 699,25 руб.

3. По заявкам на полет №№40-44 работы выполнены 18.11.2013, расчет пени производится с 22.11.2013. На день подписания иска (20.03.2014) просрочка составляет 123 дня.

Размер пени по заявкам 40-44 составляет 132 920,66 руб.

4. По заявкам №№ 46 и 47 от 04.12.2013 работы выполнены 19 и 20 декабря 2013 года, расчет пени производится с 24.12.2013. На день подписания иска (20.03.2014) просрочка составляет 87 дней.

Размер пени по заявкам 46-47 – 20 962,15 руб.

5. По заявке № 48 работы выполнены 20.12.2013, расчет пени производится с 24.12.2013. На день подписания иска (20.03.2014), просрочка составляет 87 дней.

Размер пени по заявке составляет 56 289,50 руб.

Общий размер пени по состоянию на 18.07.2014 составил 1 058 745,33 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга 4 382 904,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2014 по день фактической уплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

При этом в случае, если на момент принятия судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда. Возможность указания в решении суда о взыскании неустойки на то, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % от суммы судебных расходов 47 600,42 руб., за каждый день просрочки со дня вступления в силу судебного решения до дня фактического возмещения судебных расходов, но не более трех месяцев со дня вступления в силу судебного решения; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» в размере 16,5 % за каждый день просрочки, начиная с третьего месяца со дня вступления в силу судебного решения по день фактической уплаты судебных расходов.

Законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного решения с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» в размере 16,5 % за каждый день просрочки, начиная с третьего месяца со дня вступления в силу судебного решения по день фактической уплаты судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истом не представлено оснований применения в расчете удвоенной ставки рефинансирования Банка России в размере 16,5 % годовых.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 47 600,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 607,83 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» задолженность в сумме 4 382 904,18 руб., пени в сумме 1 058 745,33 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 47 600,42 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

При неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Открытого Акционерного общества «Комиавиатранс» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 607,83 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Шипилова