АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

18 марта 2014 года     Дело № А29-409/2014

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Коми» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Актеон» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Актеон» о взыскании задолженности в размере 3366,66 руб. и 397,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 29.01.2014 года заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении суда от 29.01.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

   Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, ООО «Актеон» считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РСК энергосервис» - прежнее наименование ООО «Энергосервис Коми» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Актеон» (заказчиком) 28.06.2012 года заключен договор № 75-У (далее - договор) на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг: испытание диэлектрических  перчаток – 5 пар., испытание диэлектрических бот и галош – 3 пар., испытание указателей напряжения – 5 шт., испытание слесарно-монтажного инструмента с изолирующими рукоятками – 6 шт.

В силу пункта 3 договора общая стоимость договора составляет 3366 руб. 66 коп. (в том числе НДС).

Расчет по договору Заказчик производит на основании актов сдачи-приемки выполненных работ  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.4 договора).

Истец выполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказание услуг)  по договору от 28.06.2012 года № 75-У, подписанным ответчиком по спору без возражений.

Истцом к оплате была выставлена счет-фактура № 467 от 28.06.2012 года.

Истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность в размере 3366 руб. 66 коп. претензией  от 07.08.2013, оставленной последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил оказанные ему услуги.

По расчетам истца  задолженность ответчика составляет 3366 руб. 66 коп.

Оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказание услуг) №389 от 28.06.2012, подписанным ответчиком по спору без возражений.

Определением по делу от 29.01.2014 арбитражный суд предложил ответчику предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления копии отзыва в адрес истца, доказательства в обоснование доводов и возражений, контррасчет суммы иска, доказательства погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком, доказательства погашения задолженности не представлены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты спорной суммы денежных средств в порядке, установленном статьей 65 Кодекса, ответчиком не представлены, следует признать, что исковые требования о взыскании 3366 руб. 66 коп.  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 397,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга в размере 3366 руб. 66 коп, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, за период с 06.07.2012 по 10.12.2013.

В соответствии с  п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате услуг, в этой связи, требование истца о взыскании с просрочившего должника процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд признает его правильным и удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актеон» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Коми» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)  3366 руб. 66 коп. задолженности, 397 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья                                                                   Л.Ю. Юркина