Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Древко» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пера» о взыскании 74989 руб. 38 коп. неосновательного обогащения 14447 руб. 95 коп. процентов.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении копии определения суда.

Определение о назначении судебного заседания, направленное по адресу, указанному истцом, а так же в выписке ИФНС от 09.06.2010г., вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 74989 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги.

На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные истцом исковые требования, исковые требования рассматриваются в уточненном варианте.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг в виде единого документа, подписанного сторонами, оформлено не было.

Истец в период с декабря 2007 года по январь 2008 года оказывал ООО «Пера» транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами связи следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (истцом).

Согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу вышеизложенного, рассматриваемые судом в настоящем споре правоотношения сторон, являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Счета-фактуры за оказанные транспортные услуги, выставленные истцом от 28.12.2007 № 14 на сумму 38392 руб. 80 коп., от 17.01.08г. №4 на сумму 24611 руб. 58 коп., от 18.01.08г. № 3 на сумму 11985 руб. 00 коп. ответчик не оплатил. Задолженность ответчика по расчету истца составила 74989 руб. 38 коп.

Стоимость и факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, сторонами настоящего дела подписаны без замечаний акты оказанных услуг (№000051 от 28.12.07г., на сумму 38392,80 руб., №000004 от 18.01.08г. на сумму 11985,00 руб., №000009 от 17.01.08г. на сумму 24611,58 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом транспортных услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 74989 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Древко» 74989 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пера» в доход федерального бюджета 2999 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья О.Г.Козлов

тне