Гражданский кодекс часть 1

Как видно из представленных документов, 01.07.2006 г. между ЗАО «Парма Тел» (оператор связи) и ООО «Компьютерный мир» (абонент) заключен договор № 155 об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящий договор определяет перечень и порядок предоставления оператором связи услуг связи абоненту, выполнение работ по установке и подключению оборудования, а также возможности доступа к услугам, оказываемым другими операторами связи, в соответствии с действующим законодательством, действующими правилами, и иными правовыми актами Российской Федерации. Перечень, объем, условия оказания, и оплаты услуг (работ) определяются приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность абонента вносить в полном объеме и в сроки, определенные настоящим договором, оплату за оказанные услуги и работы.

Абонент производит оплату оказанных оператором связи услуг, выполненных работ согласно действующему на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскуранту оператора связи (4.2). Тарифы на услуги и работы устанавливаются оператором связи, тарифы на услуги и работы могут изменяться в течение срока действия настоящего договора без внесения изменений (дополнений) в приложения к договору либо заключения соглашений об изменении условий договора (пункт 4.4). Оплата услуг по настоящему договору производится по авансовой системе. Путем перечисления денег на расчетный счет оператора связи. Расчетный период с 01 по 31 число каждого месяца. Аванс вносится не позднее 17 числа текущего месяца для расчетов за услуги в текущем месяце (пункт 4.6).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до его расторжения по инициативе сторон.

Указанный договор был расторгнут 07.05.2008 г. по заявлению ООО «Компьютерный мир».

Как видно из расчета исковых требований, истцом ответчику за период с июля 2006 г. по апрель 2008 г. выставлены счета-фактуры на общую сумму 99841 руб. 35 коп., из которых оплачены счета-фактуры на общую сумму 68688 руб. 24 коп., неоплаченными остались счета-фактуры на суму исковых требований – 31153 руб. 11 коп.

Таким образом, фактически по своей правовой природе исковыми требованиями являются требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (счета-фактуры выставлены в пределах срока действия договора), а не убытков как было указанно ЗАО «Парма Тел» в исковом заявлении.

В соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении задолженность в сумме 31153 руб. 11 коп. образовалась по счетам-фактурам №№ 1462, 1679, 1864, 61, 242, 426, 619 за период с октября 2007 г. по апрель 2008 г.

Как видно из дела, за период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. ответчиком подписаны все акты приемки услуг, кроме актов за февраль, март, апрель 2008 г.

В судебном заседании и в отзыве на иск ответчик признал исковые требования на сумму 13759 руб. 59 коп. При этом непризнанными ответчиком остались счета-фактуры за февраль, март 2007 г. и 2008 г., по которым отсутствуют подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг. Причиной отказа в подписании актов приемки и оплате услуг за указанный период явилось необоснованное, по мнению ответчика, увеличение Интернет трафика, который фактически не использовался в таком объеме ООО «Компьютерный мир». Ответчик утверждает, что причиной значительного увеличения входящего трафика явился компьютерный вирус, и его потребление отмечается в нерабочее (ночное) время, когда все компьютеры выключены. Данное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО «Парма Тел» от 20.04.2007 г. № ПТ-1-357, в котором в качестве причины указано действие вируса, так называемого «червя». Детализация Интернет трафика по просьбе ответчика истцом не предоставлена.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 приведенной статьи арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований на сумму 13759 руб. 59 коп. принимается арбитражным судом в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании 13759 руб. 59 коп. задолженности удовлетворяются арбитражным судом в связи с признанием их ответчиком.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как видно из положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата работ производится после их выполнения и принятия заказчиком, которые подтверждаются актом или иным документом, удостоверяющим их приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации данное положение закона по аналогии может быть применено к спорным отношениям по оказанию услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического использования ответчиком Интернет трафика, отказ ООО «Компьютерный мир» от подписания актов приемки оказанных услуг признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Между тем соответствующие данные, подтверждающие оказание истцом услуг и использование ответчиком спорного объема Интернет трафика, а также составленный на их основе расчет исковых требований ЗАО «Парма Тел» не представлены. Суд не принимает во внимание предоставленную истцом компьютерную распечатку потребленного Интернет трафика, так как она не оформлена им в установленном порядке, не позволяет идентифицировать пользователя услуг, отражает проведенные операции лишь за один день, в то время как спорным является значительно больший период времени. Истцом не представлены также достаточные и достоверные доказательства, опровергающие доводы ответчика о том, что действительной причиной значительного увеличения использования Интернет трафика явился компьютерный вирус, проникший в систему по вине истца, действие которого признавалось ответчиком в письме от 20.04.2007 г. № ПТ-1-357.

В определении суда от 04.09.2008 г. сторонам было предложено рассмотреть вопрос о возможном инициировании проведения по делу экспертизы, так как анализ показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, с учетом возможного воздействия вредоносных программ (вирусов), требует специальных познаний. Однако ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания 13759 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать по причине их недоказанности.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компьютерный мир» в пользу ЗАО «Парма Тел» 13759 руб. 59 коп. задолженности и 550 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Вохтомин А.Ю.