АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

25 августа 2014 года     Дело № А29-4643/2014

Резолютивная часть решения объявлена августа 2014 года , полный текст решения изготовлен августа 2014 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании долга и пени,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности 21.03.2014

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд к ОАО «Ростелеком» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 958 332 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и 136 500 руб. 16 коп. пени по договору аренды № 179/2 от 01.01.2005.

Ответчик отзывом от 17.07.2014 исковые требования отклонил со ссылкой на пропуск срока исковой давности и отсутствие на стороне ответчика задолженности по арендной плате.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и правопредшественник Общества ОАО «СЗТ» (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2005 № 179/2 нежилого помещения общей площадью 169,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для использования под производственную станцию. Срок действия договора определен с 01.01 по 30.11.2005.

В пункте 3.1 договора аренды предусмотрена ежемесячная арендная плата 11 544 руб., в том числе НДС – 1 761 руб. Расчетные ставки утверждены решением пятой сессии Совета города 28.10.2003 № 50. Оплата производится арендатором не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем.

Если изменяются соответствующие методики определения арендной платы и если ее размер окажется более установленного настоящим договором, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом (пункт 3.2 договор аренды).

В протоколе разногласий к договору аренды арендатор предложил из первого абзаца первого предложения пункта 3.2 исключить слова: «в бесспорном и одностороннем порядке», а также исключить последнее предложение первого абзаца и второй абзац; дополнить текст предложением следующего содержания: «Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением.». Протоколом урегулирования к договору аренды арендодатель предложил оставить пункт 3.2 в редакции по тексту договора. Протокол урегулирования со стороны арендатора подписан с протоколом разногласий.

Согласно пункту 5.2 договора аренды установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель не возражал по этому поводу, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительными соглашениями к договору аренды стороны согласовывали изменение размера арендной платы с 01.01.2006, 01.01.2007 и 01.01.2008.

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 23.03.2009 об изменении размера арендной платы по договору аренды с 01.04.2009 на основании решения Совета муниципального района «Сосногорск» от 25.02.2009 № 18-211 «Об установлении ставок арендной платы за пользование нежилыми помещениями АМР «Сосногорск».

В уведомлении об изменении арендной платы от 05.04.2010 № 01-16/0717 арендодатель сообщил арендатору о размере арендной платы за апрель 2010 года и об изменении размера арендной платы с 01.05.2010 по договору аренды со ссылкой на решения Совета муниципального района «Сосногорск» от 30.03.2010 № XXVI-323 «Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества муниципального образования Муниципальный район «Сосногорск» и от 30.03.2010 № XXVI-324 «Об установлении ставок арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципального образования Муниципальный район «Сосногорск».

Уведомлением от 18.05.2011 № 01-16/1422 арендодатель сообщил об изменении размера арендной платы с 01.06.2011 на основании решения Совета муниципального района «Сосногорск» от 12.05.2011 № Х-75 «Об установлении ставок арендной платы за пользование нежилыми помещениями АМР «Сосногорск».

Посчитав, что ОАО «СЗТ» (правопредшественник ОАО «Ростелеком») ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей с 01.01.2011 по 31.12.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований истца за период с января по июнь 2011 года.

В соответствии с правилами, установленными статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям договора аренды оплата производится арендатором не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем.

Следовательно, так как обязанность по оплате арендных платежей является периодической, данная обязанность должна была исполняться ответчиком до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно штампу на почтовом конверте, иск направлен в суд 07.06.2014.

Таким образом, истцом пропущены сроки на взыскание суммы, обязанность по уплате которой возникла до 07.06.2014 - за период с 01.01.2011 по 30.04.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 26 совместного постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.01 пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует оценки иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, предъявлены необоснованно.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений истечение срока исковой давности по основному требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пени, начисляемой на сумму основного долга.

Заявленные исковые требования о взыскании с Общества задолженности по арендной плате подлежат рассмотрению за период с 01.05.2011 по 31.12.2012, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 указанной статьи).

Суд, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора аренды, подписанного арендатором с протоколом разногласий; протокол разногласий, подписанный арендодателем с протоколом урегулирования; протокол урегулирования, подписанный арендатором с протоколом разногласий, приходит к выводу о том, что у сторон сложились договорные отношения по названному договору без согласования редакции пункта 3.2 договора, предусматривающего порядок пересмотра арендной платы.

При таких обстоятельствах суд считает, что по договору аренды действовал предусмотренный в пункте 1 статьи 450 и пункте 3 статьи 614 ГК РФ порядок пересмотра размера арендной платы по соглашению сторон и у арендатора не возникло права по внесению арендных платежей в размерах, установленных арендодателем в одностороннем порядке.

Арендатор исполнил обязанность по внесению арендных платежей в размере, согласованном сторонами в договоре аренды с учетом дополнительных соглашений к нему, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ подлежащая уплате цена по договору определяется соглашением сторон либо устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами. При этом цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, применяются лишь в случаях, предусмотренных законом. Из гражданского законодательства не следует, что ставка арендной платы нежилого помещения относится к категории регулируемых цен.

Поскольку арендатор своевременно исполнил обязанность по внесению арендных платежей в размере, согласованном сторонами в договоре аренды с учетом дополнительных соглашений к нему, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче в суд не уплачивалась по причине освобождения истца от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   С.В. Тугарев