АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

17 сентября 2015 года                Дело № А29-4716/2015

Резолютивная часть решения объявлена сентября 2015 года , полный текст решения изготовлен сентября 2015 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании долга, компенсации и неустойки,

от истца – ФИО1 (паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 21 618 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по договору об услугах по уходу за предоставленными вестибюльными коврами от 09.12.2014 в размере 16 896 руб., 3 681 руб. компенсации за утрату ковра, 814 руб. 69 коп. пеней и 226 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.05.2015 по делу № А29-4716/2015 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2015 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-4716/2015 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на  03.08.2015.

Определением суда от 03.08.2015 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.09.2015.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.09.2015, объявлялся перерыв до 11.09.2015. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.

09.06.2015 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (226 руб. 51 коп.).

Заявлением от 10.09.2015 истец уточнил требования и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2               21 042 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по договору об услугах по уходу за предоставленными вестибюльными коврами от 09.12.2014 в размере 16 896 руб., 3 681 руб. компенсации за утрату ковра, 465 руб. 99 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

09.12.2014 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по уходу за предоставляемыми вестибюльными коврами.

Срок действия договора определен сторонами с 09.12.2014 по 09.12.2015.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимое количество ковров и производить замену грязных ковров на чистые в определенные дни недели (п.1.1. договора).

Ответчику, в рамках исполнения договора, истцом предоставлялись следующие ковры:

- ковер 115*200 (черный);

- ковер 150*250 (черный).

В соответствии с пунктом 3 договора цена по обслуживанию ковра 115*200 (черный), с учетом замен, установлена в размере 239 руб., ковра 150*250 (черный) в размере 289 руб.

Согласно разделу 4 договора оплата услуг производится в безналичном порядке по предъявленному счету до 10 числа следующего месяца, с учетом раздела 3 договора.

В силу пункта 5.6. договора исполнитель ежемесячно направляет акты выполненных работ вместе со счетом, если в течение пяти дней, с момента получения заказчиком указанных документов исполнитель не получил письменных возражений, то стороны считают, что услуги выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг № 1ИП00000236 от 31.12.2014, № 1ИП00000003 от 31.01.2015, № 1ИП00000026 от 28.02.2015 подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Акт № 1ИП00000050 от 31.03.2015 ответчиком не подписан. При этом мотивированного отказа от его подписания, претензий по оказанным услугам со стороны ИП ФИО2 в материалы дела в нарушение условий заключенного договора не представлено.

На оплату оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета № 1ИП00000236 от 31.12.2014, № 1ИП00000003 от 31.01.2015, № 1ИП00000026 от 28.02.2015, № 1ИП00000050 от 31.03.2015.

Оплату услуг, в установленный договором срок, ответчик не произвел.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика и полученная им 26.03.2015 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг (№ 1ИП00000236 от 31.12.2014, № 1ИП00000003 от 31.01.2015, № 1ИП00000026 от 28.02.2015, № 1ИП00000050 от 31.03.2015), актом сверки взаиморасчетов за период с 01.12.2014 по 31.03.2015, маршрутными листами (№ 000000795 от 17.03.2015, № 000000786 от 10.03.2015, №  000000776 от 24.02.2015, № 000000772 от 17.02.2015, № 000000767 от 10.02.2015, № 000000761 от 03.02.2015, № 000000755 от 27.01.2015, № 000000750 от 20.01.2015, № 000000744 ОТ 13.01.2015, № 000000739 от 06.01.2015, № 000000729 от 23.12.2014).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 09.12.2014 в размере 16 896 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит также взыскать пени в общей сумме 465 руб. 99 коп., начисленных по счету от 31.12.2014 за период с 13.01.2015 по 31.03.2015 в размере 247 руб. 26 коп., по счету от 31.01.2015 с 11.02.2015 по 31.03.2015 в размере 152 руб. 16 коп., по счету от 28.02.2015 с 11.03.2015 по 31.03.2015 в размере 66 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 6.2. договора, в случае просрочки оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составила 465 руб. 99 коп.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период.

   Ответчиком возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также истцом, в рамках данного дела, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за утерянный ковер 115*200 (черный), предусмотренной п.6.3. договора в размере 3681 руб..

Факт утраты ковра 115*200 (черный) ответчиком подтверждается актом приема передачи материальных ценностей от 27.03.2015.

Доказательств возврата ковра ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3681 руб. компенсации за утрату ковра подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит также взыскать с ИП ФИО2  5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг от 22.04.2015;

- акт оказанных услуг от 23.04.2015, подписанный сторонами без взаимных претензий;

- приходный кассовый ордер от 12.05.2015 о перечислении ИП ФИО1 5000 руб. вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 22.04.2015.

Согласно условиям заключенного между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) договора возмездного оказания услуг от 22.04.2015, исполнитель обязуется ознакомиться с имеющимися документами заказчика в рамках договора от 09.12.2014, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 об услугах по уходу за предоставленными вестибюльными коврами, дать юридическую консультацию по делу, а также составить исковое заявление о взыскании долга для предъявления его в Арбитражный суд Республики Коми.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 3.1. договора, составляет 5000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчеты между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 произведены.

Вместе с тем, в стоимость юридических услуг включена такая услуга как, юридическая консультация по делу, данная услуга не может быть отнесена к судебным издержкам, поскольку связана с досудебным рассмотрением правовых вопросов.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 3303/10, от 29.03.2011 №13923/10, от 18.10.2011 №5851/11.

Суд считает, что в данном случае с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 может быть взыскано 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 22.04.2015, поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела № А29-4716/2015.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 16 896 руб. задолженности, 3 681 руб. компенсации за утрату ковра, 465 руб. 99 коп. пеней, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 4000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

            Судья                                                                        С.С. Паниотов