Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюАдминистрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юнона»,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчиков: ФИО2 (по доверенности от 05.02.2019),

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – Администрация «Троицко-Печорский», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми) ФИО1, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» освободить предоставленные по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 15/НИ-2015 от 09.11.2015 нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 80, 81 (нумерация согласно 2 А29-1892/2018 технического паспорта), общей площадью 98,6 м², в том числе торговый зал – 46,3 м², расположенные на первом этаже нежилого административного здания по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 12, и передать указанные помещения по акту приема-передачи Администрации района «Троицко-Печорский»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 10809/18/11017-ИП от 21.06.2018.

Определением суда от 17.04.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 26.04.2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми, ответчик), в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона»). Определением суда от 26.04.2019 судебное разбирательство отложено на 21.05.2019.

УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель возражают относительно заявленных требований, доводы подробно изложены в отзыве от 15.05.2019 № 11907/19/10854.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Коми 13.04.2018 по делу №А29-1892/2018 вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» освободить предоставленные по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 15/НИ-2015 от 09.11.2015 нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 80, 81 (нумерация согласно технического паспорта), общей площадью 98,6 кв.м, в том числе торговый зал - 46,3 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого административного здания по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 12, и передать указанные помещения по акту приема-передачи Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>).

14.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026388827, который направлен в адрес Администрации «Троицко-Печорский».

21.06.2018 ОСП по Троицко-Печорскому району возбуждено исполнительное производство № 10809/18/11017-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства допустил незаконное бездействие, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Заслушав представителя ответчика, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Как предусмотрено частью 1 статьей 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.06.2018 на основании исполнительного листа ФС № 026388828, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-1892/2018 в отношении должника ООО «Юнона» возбуждено исполнительное производство № 10809/18/11017-ИП об обязании ООО «Юнона» освободить предоставленные по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 15/НИ-2015 от 09.11.2015 нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 80, 81 (нумерация согласно технического паспорта), общей площадью 98,6 м², в том числе торговый зал- 46,3 м², расположенные на первом этаже нежилого административного здания по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 12 и передать указанные помещения по акту приема-передачи Администрации муниципального района «Троицко-Печорский». В исполнительном документе содержатся требования неимущественного характера.

Применение мер принудительного исполнения требований неимущественного характера определено главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Исходя из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались следующие меры к исполнению исполнительного документа.

В ходе исполнения требований исполнительного документа 26.06.2018 осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий: пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный д. 12. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ООО «Юнона» по адресу не располагается, деятельность не ведет, отдельный вход в нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 80, 81 закрыт. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю не удалось вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

09.07.2018 по указанному в исполнительном документе юридическому адресу должника - <...>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 направлено в ОСП по г. Сыктывкару № 1 поручение по совершению исполнительных действий в виде осуществления выхода по адресу регистрации должника-организации, вручения процессуальных документов руководителю организации должника (постановления о возбуждении исполнительного производства, требование, предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации) и истребования объяснения о причинах неисполнения решения суда).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

09.07.2018 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 10809/18/11017-ИП.

14.08.2018 в ОСП по Троицко-Печорскому району из ОСП по г. Сыктывкару № 1 поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 совершен выход по адресу: <...>, директору ООО «Юнона» ФИО3 31.07.2018 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по статье 315 УК РФ. Получено объяснение от директора ООО «Юнона» ФИО4, которая пояснила, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств для осуществления вывоза имущества, принимаются меры для исполнения решения суда, при наличии финансовой возможности решение суда будет исполнено.

15.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 совершен выход по адресу: пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д.12 для проверки исполнения решения суда, установлено, что решение должником в добровольном порядке не исполнено.

20.08.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по статье 315 УК РФ.

В тот же день направлено поручение в ОСП по г. Сыктывкару № 1 для вручения руководителю должника-организации предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УКРФ и копии постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 24.09.2018.

20.08.2018 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 10809/18/11017-ИП в связи с направленным поручением.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 вынесено уведомление о частичном исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем должник-организация «Юнона» по адресу: <...> не обнаружен, установлено, что помещение занимает аптека Ars-Medica, процессуальные документы директору ФИО3 не вручены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 15.10.2018.

19.10.2018 направлено повторное поручение в МОСП по ИОВИП УФССП по РК о вручении руководителю ООО «Юнона» ФИО3 процессуальных документов (предупреждение по статье 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда в срок до 31.10.2018, постановление о взыскании исполнительского сбора). Указанные процессуальные документы вручены ФИО3 23.10.2018.

17.12.2018 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в целях проверки исполнения требований указанных в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий о неисполнении должником решения суда.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 вынесено новое требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня получения требования, а также предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по статье 315 УК РФ.

19.12.2018 направлено поручение в МОСП по ИОВИП УФССП России по РК о вручении директору ООО «Юнона» требования об исполнении решения суда, предупреждения по статье 315 УК РФ, об истребовании объяснения по факту длительного неисполнения решения суда, о привлечении директору ООО «Юнона» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

19.12.2018 исполнительное производство приостановлено, в связи с направлением отдельного поручения в МОСП по ИОВИП УФССП России по РК. Информация об исполнении поручения в отдел не поступала.

05.02.2019 повторно направлено поручение в ОСП по г. Сыктывкару № 1 о вручении директору ООО «Юнона» требования, предупреждения по статье 315 УК РФ, об истребовании объяснения по факту длительного неисполнения решения суда, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ директора ООО «Юнона».

04.03.2019 поступило уведомление от 18.02.2019 из ОСП по г. Сыктывкару № 1 о том, что полномочия Отдела по совершению исполнительных действий не распространяются на территорию, на которой необходимо совершить исполнительные действия. Постановление об исполнении поручения подлежит направлению в ОСП по г. Сыктывкару № 2.

05.03.2019 направлено поручение в ОСП по г. Сыктывкару № 2 о вручении директору ООО «Юнона» требования, предупреждения по статье 315 УК РФ, об истребовании объяснения по факту длительного неисполнения решения суда, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ директора ООО «Юнона».

07.03.2019 осуществлена проверка исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о неисполнении исполнительного документа.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 в рамках поручения составлена телефонограмма, согласно которой директор ООО «Юнона» ФИО3 пояснила, что находится за пределами г. Сыктывкара, вывезти имущество не может в связи с отсутствием техники.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 вынесено новое требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня получения требования информации об исполнении решения суда, с приложением копии акта приема-передачи нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого административного здания по адресу: <...>.

01.04.2019 направлено поручение в ОСП по г. Сыктывкару № 2 о вручении директору ООО «Юнона» требования об исполнении решения суда, предупреждения по ст.315 УК РФ, об истребовании объяснения по факту длительного неисполнения решения суда, о привлечении директор ООО «ЮНОНА» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

16.04.2019 в рамках исполнения поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 вручено директору ФИО3 предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня получения требования информации об исполнении решения суда, с приложением копии акта приема-передачи нежилых помещений, получено объяснение от директора ФИО3 о причинах неисполнения решения суда.

24.04.2019 направлено поручение в ОСП по г. Сыктывкару № 2 о вручении директору ООО «Юнона» извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району для составления административного протокола по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Согласно требованию исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен обязать должника освободить нежилые помещения. Данная мера принудительного исполнения решения суда была реализована судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 в виде выставления требований об исполнении решений суда, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждения должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, направления поручений в другие структурные подразделения для совершения исполнительных действий, осуществления выходов по месту совершения исполнительных действий для проверки исполнения решения суда.

Пропуск двухмесячного срока исполнения исполнительного документа так же не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Длительность применения мер принудительного исполнения связана с нахождением должника-организации за пределами Троицко-Печорского района, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 и необходимостью направления поручений в другие структурные подразделения для совершения исполнительных действий, а также вручения должнику необходимых документов.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30, статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Перечень мер принудительного исполнения установлен статьей 68 Закона об исполнительном производстве. К ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. К мерам, направленным на исполнение требований исполнительного документа, также относится наложение на должника, уклоняющегося от исполнения исполнительного документа, исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ считает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, не нарушает прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом длительное неисполнение требований исполнительного документа вызвано действиями (бездействием) должника, а не бездействием пристава - исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительных документов, не подтвержден; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (например, установление отсутствия у должника каких-либо денежных средств, но не принятие необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание).

Таким образом, факт нарушения прав взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившегося в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении исполнительного производства № 10809/18/11017-ИП, взыскателем не доказан.

Кроме того, УФССП России по Республике Коми в отзыве сообщило, что в МОСП по ИОВИП УФССП по РК находится на исполнении сводное исполнительное производство № 2405/18/11022-СД в отношении должника ООО «Юнона» имущественного характера, о взыскании денежных средств. В адрес ОСП по Троицко-Печорскому району направлено поручение об аресте имущества должника ООО «Юнона», находящегося по адресу пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д.12. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1, на основании поручения судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК, наложен арест на имущество должника ООО «Юнона», находящееся по адресу пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д.12. Арестованное имущество подлежит принудительной реализации в целях исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Заявитель не привел доводов о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил какие-либо конкретные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, что могло повлиять на исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей предприняты не все необходимые действия для осуществления исполнения судебного акта.

Состояние неопределенности, на которое ссылается заявитель (до возбуждения исполнительного производства), явилось следствием, в том числе и бездействия Администрации, которая со своей стороны также не принимала своевременных мер к получению информации по движению исполнительного производства и возможности исполнения решения суда должником. При этом требование о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства в установленный АПК РФ и Законом об исполнительном производстве срок не заявлялось. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в адрес суда не направлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов