Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее - ООО НК «Северное сияние», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.10.2010 № 0010-210-00 в размере 150 080 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9078 руб. 80 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг по спорному договору (заявки, поручения экспедитору, расписки в получении груза, реестры путевых листов, отрывные талоны к путевым листам, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные). Ответчик полагает, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Кроме этого, в материалы дела ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного пунктом 6 договора.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации однако, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2010 между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «НК «Северное сияние» (заказчиком) заключен договор № СС10-210-00 на оказание услуг спецтехникой, согласно которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги по обеспечению производственных объектов заказчика спецтехникой, а заказчик обязуется производить оплату предоставленных исполнителем услуг в порядке, в размере и в срок, установленный договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.5. договора расчеты за оказанные услуги производятся в форме безналичной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры или документов, установленных пунктом 4.3. договора.

Расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены, подписанного сторонами договора (Приложении № 1).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что основанием для оплаты за оказанные услуги являются следующие документы: реестры путевых листов, отрывные талоны к путевым листам, оформленные надлежащим образом; акты выполненных работ; счета-фактуры.

В Приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению технички ППУА 1600/100 в размере 1200,00 руб. 1 маш/час (без учета НДС).

Во исполнение заключенного договора в ноябре 2010 года истец оказал ответчику услуги на оплату которых выставил счета-фактуры на общую сумму 460 080 руб.: № 3 от 18.11.2010 на сумму 429 600 руб.; № 4 от 21.11.2011 на сумму 30 480 руб.

Платежными поручениями от 03.05.2011 № 667, от 02.06.2011 № 920 ответчик перечислил истцу 310 000 руб., которые зачтены последним в счет оплаты услуг по договору.

В результате частичной оплаты ответчиком услуг у ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» образовалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 150 080 руб.

Согласно разделу 6 договора № СС10-210-00 на оказание услуг спецтехникой обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Для реализации этого порядка заинтересованная сторона в случае нарушения ее прав должна обратиться с письменной претензией к другой стороне. Претензия рассматривается стороной договора в течение 10 дней с даты ее получения, мотивированный ответ направляется стороне договора не позднее 15 дней с даты получения претензии. Отсутствие мотивированного ответа на заявленную претензию в течение 30 дней с даты направления контрагенту по договору является основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не соблюдения истцом претензионного порядка или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В подтверждение исполнения условий раздела 6 договора истец представил в материалы дела претензию от 02.04.2012, в которой потребовал от ответчика уплатить долг в течение 10 дней с момента ее получения.

Направление истцом претензии в адрес ООО НК «Северное сияние» и ее получение адресатом (по адресу: г. Москва, 2-ая Машиностроительная, д. 11; <...> (а/я 205)) подтверждается представленными истцом в дело почтовыми квитанциями от 02.04.2012 и почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции № 16971049696176 от 12.04.2012 и № 16971049696213.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными. В этой связи арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании указал, что до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НК «Северное сияние» 150 080 руб. долга и 9078,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 30.09.2011.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 779 (п.1), 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг либо доказательства уплаты задолженности в спорном размере, ответчиком не предоставлены, возражения против исковых требований не заявлены.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В предмет доказывания истцом по иску о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг входит факт выполнения оговоренных услуг, сдача их ответчику, а также размер задолженности.

В подтверждение оказания услуг спецтехникой ППУ 1600/100 (нагрев химреагентов для закачки в нефтепровод) по договору от 29.10.2010 подтверждаются путевыми листами грузового автомобиля с отметкой о приемке услуг ответчиком (штамп ООО «Северное сияние» пункт сдачи нефти «Головное» с подписью мастера ПСН).

Исходя из статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме этого, частично оплатив оказанные истцом услуги по договору № СС10-210-00 от 29.10.10 (платежные документы № 667 от 03.05.2011 на сумму 160 тыс. руб. и № 920 от 02.06.2011 на сумму 150 тыс. руб.) ответчик фактически одобрил действия представителя на приемку услуг в рамках заключенного договора, что в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает для ответчика обязанность по оплате услуг в полном размере.

Расчет стоимости услуг, оказанных ответчику в спорный период, произведен истцом в соответствии с расценками, установленными в Приложении № 1 к договору от 29.10.2010 № СС10-210-00.

В связи с изложенным, услуги подлежат оплате ответчиком в размере и в порядке, установленном заключенным договором.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел расчет за услуги, оказанные в спорный период, в полном размере, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.11.2011, подписанного главным бухгалтером ООО «НК «Северное сияние» ФИО3 и скрепленного оттиском печати общества, видно, что задолженность перед ИП ФИО1 в размере 150 080 руб. ответчиком не оспаривается.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, в связи с чем отсутствие в деле надлежащих доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг (заявки, поручения экспедитору, расписки в получении груза, реестры путевых листов, отрывные талоны к путевым листам, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В отзыве ООО «НК «Северное сияние» ссылается на то, что в соответствии со статьей 801 ГК РФ договор транспортной экспедиции может предусматривать обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом; заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза; обеспечить отправку и получение груза, а также иные обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Проанализировав условия договора от 29.10.2010 № СС10-210-00 и последующие действия сторон по его исполнению, в том числе приемку заказчиком услуг согласно путевым листам грузового автомобиля, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, поскольку по соглашению сторон в обязанности ИП ФИО1 входит обеспечение производственных объектов ООО «НК «Северное сияние» спецтехникой.

Между тем, в силу вышеназванных правовых норм транспортно-экспедиционные услуги непосредственно связаны с перевозкой грузов. Спорный договор не предусматривает ни перевозку грузов, ни оказание транспортно-экспедиционных услуг (услуг, связанных с организацией перевозок), на что ссылается ответчик.

Кроме того, ИП ФИО1 представил путевые листы, из которых следует, что фактически оказаны лишь услуги спецтехникой для нагрева химреагентов для закачки в нефтепровод.

Документы, подтверждающие выполнение истцом операций, характерных для экспедиторских услуг (поручение экспедитору, экспедиторская и складская расписка) ответчиком не представлены.

Таким образом, возражения ответчика не могут быть положены в обоснование решения об отказе истцу во взыскании задолженности, поскольку оказание услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные ООО «НК «Северные услуги» услуги спецтехникой в размере 150 080 руб.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9078,80 руб., рассчитанные по ставке рефинансирования 7,75% годовых за период с 20.12.2010 по 30.09.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что реестры, отрывные талоны к путевым листам, акты выполненных работ, счета-фактуры и т.д. предоставляются в бухгалтерию заказчика не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 406 Кодекса установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, в силу п.4.5. договора сторон, обязательство ответчика (должника) по оплате услуг возникает после встречного исполнения истцом (кредитором) обязанности по предоставлению счетов-фактур и документов-оснований, указанных в пункте 4.3. договора в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательства своевременного предъявления ответчику документов спорных счетов-фактур и других документов, указанных в пункте 4.3. договора, истцом не представлены. В этой связи расчет процентов, предоставленный истцом, является необоснованным, поскольку в отсутствие указанных доказательств определить достоверно период просрочки исполнения ответчиком обязательства, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика суммы судебных издержек на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание (договор, акт сдачи-приемки и т.п.) и оплату юридических услуг. Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 150 080 руб. долга, 5445 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Маркова