Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Снабсервис», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСНАБ» и Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2»

о взыскании 1 569 802 руб. 42 коп. задолженности по договору купли-продажи, 34 535 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 043 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности № СД-174-2009 от 01.09.2009)

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН - Северная нефть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А,НиКС» о взыскании 1 569 802 руб. 42 коп. задолженности по договору купли-продажи № ОМТО-41-2008 от 23.05.2008, 34 535 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 043 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

05.08.2010 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 102-103 том 1), согласно которому цена иска составила 1 602 582 руб. 95 коп., в том числе: 1 569 802 руб. 42 коп. основной задолженности, 32 780 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2010 до момента фактического исполнения денежного обязательства и 29 043 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 27.08.2010 от истца также поступило заявление о взыскании с ответчика дополнительных судебных расходов в размере 25 202 руб. 40 коп., связанных с оплатой проезда представителя истца к месту рассмотрения дела и обратно.

Определением суда от 16.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усинск-Снабсервис».

Определением суда от 05.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСНАБ» и Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявления истца об уточнении требований и взыскании дополнительных судебных расходов, суд принимает их и рассматривает требования истца с учетом данных заявлений.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Судом по делу был объявлен перерыв до 11.10.2010 до 15 час. 30 мин.

После перерыва истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило два отзыва на исковое заявление.

В первом отзыве (л.д. 82 том 1) ООО «А,НиКС» просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом, что ООО «А,НиКС» планировало по договору купли-продажи № ОМТО-41-2008 от 23.05.2008 получить трубу до конца сентября 2009 года, чтобы она попала в финансирование 3 квартала 2009 года.

При этом ответчик ссылается на сроки поставки, указанные в письме ООО «РН-Северная нефть» исх. №30-02/СД-10051 от 02.09.2009, предусматривающем, что поставка будет произведена в течение 5 рабочих дней при условии оплаты ООО «А,НиКС» услуг по отправке груза ООО «Усинск-Снабсревис».

Однако получив предоплату в размере 779 617 руб. 74 коп. ООО «Усинск-Снабсервис» произвел отгрузку вагонов с трубой и контейнеров с оборудованием в адрес ООО «А,НиКС» 21.10.2009, 23.10.2009 и 25.10.2009.

С учетом изложенного, ответчик считает что из-за несоблюдением ООО «РН-Северная нефть» сроков поставки оборудования, ООО «А,НиКС» лишилось клиентов и в настоящее время осуществляет работу по поиску клиентов с целью реализации оборудования, поставленного ООО «РН-Северная нефть».

Также ответчик указывает, что оплата по договору купли-продажи № ОМТО-41-2008 от 23.05.2008 будет произведена ООО «РН-Северная нефть» сразу после реализации ООО «А,НиКС» оборудования клиенту.

В отзыве, поступившем от ответчика по электронной почте ко дню последнего судебного заседания, ООО «А,НиКС» считает что со стороны истца обязанности по поставке продукции не могло возникнуть, поскольку ответчик в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи не произвел частичную или 100% предоплату за продукцию, а в пункте 3.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар в течение трех рабочих дней после списания денежных средств со счета покупателя путем самовывоза со склада продавца.

Также ответчик ссылается, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии прилагаемых к исковому заявлению документов, что исключает возможность составить мотивированный отзыв по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, ответчик просит суд обязать истца направить в адрес ООО «А,НиКС» указанные в приложении к иску документы, истребовать у истца устав ООО «РН-Северная нефть» и доверенность ГД-143-2007 от 11.12.2007, выданную главному инженеру ФИО2, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица получателя продукции ООО «Производственно-торговая компания «Спецуглетех» и отложить дело на срок, достаточный для предоставления испрашиваемых документов и составления мотивированного отзыва.

Определением суда от 11 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле ООО «Производственно-торговая компания «Спецуглетех» было отказано.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства суд также оставляет без удовлетворения, поскольку обоснованных причин для этого суду не представлено.

Приводимые доводы об отсутствии всех необходимых документов для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление судом не принимаются, поскольку с момента принятия искового заявления к своему производству ответчик получал все направленные ему определения суда, что позволяло ему ранее указать на отсутствие каких-либо документов, кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, чем ответчик не воспользовался.

Более того, суд неоднократно указывал ответчику о необходимости обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, что также не было сделано.

Суд считает заявленное ответчиком ходатайство об отложении дела, с учетом приведенных в нем причин, попыткой затянуть рассмотрение дела, однако сроки его рассмотрения уже истекли.

Заслушав представителя истца и изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

23 мая 2008 года между ООО «РН-Северная нефть» (продавец) и ООО «А,НиКС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ОМТО-41-2008.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает на условиях, установленных данным договором, товар в ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

С учетом подписанной сторонами спецификации № 1 предметом купли-продажи была труба ПМТП 150-6 (7 872 м.), вставки-манжеты (30 шт.), вставки-ловушки Ду-150 (6 шт), вставки с сеткой (8 комплектов); клапаны обратные Ду-150 (8 шт.) и манжеты Р 150-05 (6 951 шт.).

Общая стоимость продаваемого товара составила 1 869 802 руб. 42 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем предоплаты 100% и перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% от суммы каждой подписанной спецификации на основании выставленного продавцом счета.

В соответствии с пунктом 3.1.1 обязанностью продавца было передать покупателю товар в течение трех рабочих дней после списания денежных средств со счета покупателя путем самовывоза со склада продавца.

В силу пунктов 3.2.1 и 3.2.2 покупатель был обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, а также в течение трех рабочих дней после перечисления денежных средств на расчетный счет продавца обеспечить приемку и транспортировку товара со склада продавца.

Для внесения предварительной оплаты за товар истец направил ответчику счет № 21 от 23.03.2009 (л.д. 22 том 1).

В письме от 25.08.2009 № 30\СД-9680 истец просил ответчика ускорить исполнение обязательств по оплате товара.

02.09.2009 в адрес ООО «РН-Северная нефть» поступило гарантийное письмо ООО «А,НиКС» № 138 от 31.08.2009 (л.д. 24 том 1), в котором ответчик указал, что имеет возможность оплатить услуги ООО «Усинск-Снабсервис» по отправке груза и 300 000 руб. по счету № 21 от 23.03.2009, оставшуюся задолженность перед ООО «РН-Северная нефть» в сумме 1 569 802 руб. 42 коп. ответчик обязался оплатить по следующему графику: 1 000 000 руб. в октябре 2009 года и 569 802 руб. 42 коп. в ноябре 2009 года.

Рассмотрев предложенные условия ООО «РН-Северная нефть» согласилось на них и в письме от 02.09.2009 № 30-02/СД-10051 (л.д. 25 том 1) указало, что поставка будет произведена в течение 5 рабочих дней при условии оплаты ООО «А,НиКС» услуг по отправке груза ООО «Усинск-Снабсервис».

В письме № 140 от 08.09.2009 ответчик просил ООО «Усинск-Снабсервис» организовать отгрузку груза и указал реквизиты грузополучателя – ООО «Шахта Колмогоровскя-2» (л.д. 26 том 1).

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «Усинск-Снабсервис», после получения 28.09.2009 разрешения ООО «РН-Северная нефть» на отправку груза, ООО «Усинск-Снабсервис» осуществил отправку товара получателю ООО «Шахта Колмогоровская-2», станция назначения: Кемерово сортировочная, дорога назначения: Западно-Сибирская ж.д. 870000 в период с 21 по 26 октября 2009 года.

В связи с поступлением от ООО «А,НиКС» 27.10.2009 письма № 168, ООО «Усинск-Снабсервис» осуществил переадресацию груза по следующим реквизитам: станция назначения – Белово, дорога назначения – Западно-Сибирская ж.д., 862305.

30.10.2009 ООО «А,НиКС» направило в адрес ООО «РН-Северная нефть» письмо № 170, в котором указало, что в связи с отсутствием ясности в сроках поставки трубы, произошло смещение графика финансирования трубопровода, однако ответчик гарантировал оплату по договору № ОМТО-41-2008 от 23.05.2008 в следующие сроки: ноябрь 2009 года – 1 300 000 руб., декабрь 2009 – 569 802 руб. 42 коп.

В соответствии с платежным поручением № 102 от 11.11.2009 (л.д. 39 том 1) Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» была произведена частичная оплата по договору ОМТО-41-2008 от 23.05.2008 в размере 300 000 руб.

17.11.2009 ООО «РН-Северная нефть» направило в адрес ответчика счета-фактуры и накладные по проданному товару.

Ответчик, получив данное письмо с приложенными документами 28.11.2009 (л.д. 44 том 1), подлинники накладных истцу не вернул, направив только по электронной почте подписанную копию товарной накладной № УССГ004369 от 21.10.2009, подтверждающую принятие им трубы.

15.01.2010 в адрес ООО «РН-Северная нефть» от ответчика поступило письмо № 5 (л.д. 47 том 1), согласно которому из-за смещения сроков поставки трубы финансирование также было отложено, при этом оставшуюся сумму ООО «А,НиКС» обязалось оплатить по следующему графику: 500 000 руб. до 31.01.2010 и 1 069 802 руб. 42 коп. в феврале 2010 года.

В связи с отсутствием оплаты денежных средств, 16.02.2010 истец направил ООО «А,НиКС» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 20 рабочих дней со дня ее получения.

Претензия была получена ответчиком 04.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 50 том 1).

Поскольку ответчик не произвел оплату в установленный срок, а претензию оставил без ответа, ООО «РН-Северная нефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец и ответчик изменили установленный договором порядок оплаты товара, установив, что оплата будет произведена через определенное время после его передачи покупателю, с рассрочкой платежа.

Из отзывов на исковое заявление следует, что ответчик факт получения товара не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 статья 458 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Имеющиеся в материалах дела документы, а именно копия товарной накладной № УССГ004369 от 21.10.2009 и квитанции о приеме груза от 21.10.2009, 23.10.2010, 25.10.2009 (л.д.73-75 том 1) и от 26.10.2009 (л.д.111-112 том 1), подтверждают надлежащее исполнение ООО «РН-Северная нефть» своих обязательств по договору.

Ответчик доказательств того, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения договора купли-продажи, не представил.

При этом, частично оплатив стоимость проданного товара, ООО «А,НиКС» гарантировало оплату оставшейся части в феврале 2010 года.

Таким образом, довод ответчика о том, что у истца не возникло обязанности по поставке товара до получения 100% предоплаты, суд считает необоснованным и противоречащим условиям оплаты, согласованным после заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В претензии от 16.02.2010 истец потребовал оплатить стоимость полученного товара в течение двадцати рабочих дней с момента ее получения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил, а срок оплаты к моменты рассмотрения дела в суде истек, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «А,НиКС» задолженности по договору купли-продажи № ОМТО-41-2008 от 23.05.2008 в размере 1 569 802 руб. 42 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате приобретенной трубы и комплектующих к ней, истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 05.03.2010 по 10.06.2010, составила 32 780 руб. 53 коп.

Применяемая процентная ставка избрана истцом в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 7,75% в год.

Расчет процентов судом проверен, в связи с чем, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку на момент вынесения решения суда задолженность в сумме 1 569 802 руб. 42 коп. не погашена, уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму долга, по день фактической уплаты суммы долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В заявлении о взыскании с ответчика дополнительных судебных расходов от 25.08.2010 № 24-02/7409 (л.д. 13-135), принятым судом, истец просит взыскать дополнительные судебные расходы в сумме 25 202 руб., связанные с оплатой им командировочных расходов, стоимости проезда представителя истца к месту рассмотрения дела и обратно (Усинск – Сыктывкар – Усинск) на судебные заседания, состоявшееся 08.07.2010, 05.08.2010 и 27.08.2010, а также стоимости проживания представителя в гостинице.

В подтверждение того, что им были понесены данные расходы, истцом представлены:

- командировочные удостоверения на ФИО1;

- счет за проживание в гостинице № 19822 и кассовый чек № 013384 от 08.07.2010, подтверждающий оплату;

- пассажирские билеты и квитанции разных сборов;

- приказ ООО «РН-Северная нефть» о размере выплаты суточных при служебных командировках от 07.05.2008 № 271.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Учитывая присутствие представителя ООО «РН-Северная нефть» в судебных заседаниях 08.07.2010, 05.08.2010 и 27.08.2010, что подтверждается протоколами судебных заседаний и соответствующими определениями суда, суд считает заявленные ООО «РН-Северная нефть» к возмещению дополнительные судебные расходы разумными и подлежащими взысканию в размере 25 202 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом сумма государственной пошлины рассчитана судом с учетом уточнения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А,Н и КС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» 1 569 802 руб. 42 коп. задолженности, 32 780 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы задолженности 1 569 802 рублей 42 копейки и учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения 7,75 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 025 рублей 83 копейки, а также дополнительные судебные расходы в размере 25 202 рублей. 40 коп.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин