Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

третье лицо - Министерство юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО1 – по доверенности от 05.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – истец, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, КУМИ АМО ГО «Ухта») о взыскании 159 470 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении нежилого помещения площадью 421 кв.м, расположенному по адресу: <...> за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 06.03.2019, в котором он не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что 01.08.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» и Министерством юстиции Республики Коми заключен договор № 23 аренды недвижимого имущества – нежилого помещения (номера на поэтажном плане 1а-8а, 9-17, 17а, 18-22, 23а) на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для размещения территориального отдела ЗАГСа г. Ухты. Срок договора установлен до 31.12.2017. Пунктом 2.2.7 данного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание переданного имущества (предоставление жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. вывоз и утилизацию ТБО, текущий ремонт и содержание общего имущества МКД), своевременно производить оплату данных услуг. Пунктом 2.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора нести затраты на долевое участие в расходах на текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, своевременно производить оплату данных услуг. Кроме того, 01.03.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» и Министерством юстиции Республики Коми заключен договор № 23 аренды недвижимого имущества с протоколами разногласий – нежилого помещения (номера на поэтажном плане 1а-8а, 9-17, 17а, 18-22, 23а) на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для размещения территориального отдела ЗАГСа г. Ухты. Срок договора установлен с 01.01.2018 по 30.06.2018. 24.08.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» и Министерством юстиции Республики Коми заключен договор № 23 аренды недвижимого имущества с протоколами разногласий – нежилого помещения (номера на поэтажном плане 1а-8а, 9-17, 17а, 18-22, 23а) на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для размещения территориального отдела ЗАГСа г. Ухты. Срок договора установлен с 01.07.2018 по 31.12.2018. Согласно пункта 2.2.7 условий договора арендатор обязан нести расходы на содержание переданного имущества (предоставление жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. вывоз и утилизацию ТБО, текущий ремонт и содержание общего имущества МКД), своевременно производить оплату данных услуг. В связи с данными обстоятельствами, КУМИ АМО ГО «Ухта» считает надлежащим ответчиком по делу арендатора спорного помещения - Министерство юстиции Республики Коми, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство юстиции Республики Коми, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2019.

Министерство юстиции Республики Коми в отзыве на иск от 04.04.2019 № 03-04/1572 подтвердило, что нежилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее КУМИ администрации МО ГО «Ухта», передавалось по договорам аренды недвижимого имущества от 01.08.2017 № 23, от 01.03.2018, от 24.08.2018 Министерству для размещения территориального отдела ЗАГС г. Ухты во временное пользование на определенные сроки; между тем, договор на содержание и текущий ремонт между Министерством и ООО «Ухтажилфонд» не заключался, следовательно, обязанность по оплате данных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в материалы дела сведения в отношении спорного нежилого помещения, согласно которым нежилое помещение, общей площадью 421 кв.м., расположенное в многоквартирном доме (МКД) № 37/1 по пр. Ленина в г. Ухте, является собственностью муниципального образования городского округа «Ухта» (л.д. 97-99.

Стороны явку представителей сторон в предварительное судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск от 04.04.2019.

В определении от 18.03.2019 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.04.2019, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, нежилое помещение общей площадью 421 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Ухта».

На общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: <...>, проведенном в форме заочного голосования, управляющей организацией указанного дома выбрано ООО «Управляющая компания «Дом», переименованное в ООО «Ухтажилфонд», что подтверждается протоколом общего собрания от 22.10.2007 № 231 (л.д. 31-33).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного МКД от 15.12.2010 утвержден тариф за содержание и ремонт общего собрания в размере 29 руб. 44 коп. (л.д. 34-35).

Как следует из искового заявления, истец в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в части нежилого помещения общей площадью 421 кв.м. в сумме 159 470 руб. 59 коп.

На оплату услуг за указанный период Общество выставило ответчику следующие универсальные передаточные документы: № 18521 от 30.11.2017 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 19560 от 20.12.2017 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 862 от 31.01.2018 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 2920 от 28.02.2018 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 4346 от 31.03.2018 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 6043 от 30.04.2018 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 7127 от 31.05.2018 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 9177 от 30.06.2018 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 13991 от 30.09.2018 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 13992 от 30.09.2018 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 13993 от 30.09.2018 на сумму 12 394 руб. 24 коп., № 16008 от 31.10.2018, № 17442 от 30.11.2018 на сумму 10 739 руб. 71 коп. Перечисленные УПД вручены ответчику сопроводительными письмами ООО «Ухтажилфонд», что подтверждается штампами Комитета о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 36-72).

Ответчик оплату не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года у него образовалась задолженность в размере 159 470 руб. 59 коп.

Претензией от 11.12.2018 № 7335/03, полученной ответчиком в тот же день (л.д. 73), истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округа «Ухта».

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

МО ГО «Ухта» как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в котором расположено помещение.

Доводы ответчика об обязанности арендатора оплачивать стоимость оказанных услуг в силу пункта 2.2.7 договоров аренды судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Таким образом, при отсутствии заключенного договора между арендатором и управляющей организацией, обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг лежит на собственнике имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

На основании пункта 3 части 1 статьи 10 Устава МО ГО «Ухта» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу части 1 статьи 36, пункту 12 части 1 статьи 38, статье 50 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с порядком, установленным Советом городского округа, от имени муниципального образования осуществляет администрация городского округа, являющееся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. При этом, как следует, из частей 4, 5 статьи 37 Устава округа, в структуре администрации могут создаваться отраслевые (функциональные) органы, которые осуществляют свою деятельность на основании Положений, утверждаемых Советом городского округа. Финансовое обеспечение деятельности отраслевых (функциональных) органов осуществляется в соответствии с утвержденным бюджетом городского округа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 16 ноября 2010 года № 464, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Ухта».

В числе основных задач Комитета является эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом в установленном порядке. В соответствии с возложенными на него задачами комитет также осуществляет следующие функции: организует учет и ведение реестра муниципального имущества, выдает выписки из реестра в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования; в пределах своей компетенции организует работу по оценке стоимости, изготовлению технической и кадастровой документации на муниципальное имущество, составляющее муниципальную казну муниципального образования, осуществляет ведение бухгалтерского учета муниципального имущества казны, от имени городского округа выступает стороной в сделках, совершаемых в отношении данного имущества; выступает в суде в защиту интересов муниципального образования городского округа «Ухта» по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; осуществляет в установленном порядке функции получателя средств бюджета муниципального образования в части средств, предусмотренных на содержание комитета и на реализацию, возложенных на комитет функций (раздел 2 Положения).

Комитет в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» утвержденного решением Совета муниципального образования от 06 марта 2008 года № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 25 сентября 2012 года № 162, следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ АМОГО «Ухта» в установленном администрацией МОГО «Ухта» порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии администрация МО ГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17 апреля 2012 года № 771, предусмотрено, что в части нежилых помещений проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет Комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МО ГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МО ГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МО ГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31 декабря 2009 года № 7.

В связи с изложенным суд считает, что надлежащим представителем муниципального образования городского округа «Ухта» по настоящему спору является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

До рассмотрения дела по существу ответчик доказательств возмещения истцу взыскиваемой суммы долга не представил, возражений по расчету не заявил.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования суммы задолженности в размере 159 470 руб. 59 коп. по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 159 470 руб. 59 коп. долга, 5 784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-505/19 от 05.04.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья О.П. Юдина