Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ответчику ООО «Система» о взыскании задолженности в сумме 133 700 руб.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2011 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.11.2011.

Стороны, надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (заказчик) и ООО «Система» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 43, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы, разработку проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения – плотина, длиной 30,0 м, расположенного: Смоленская область, Вяземский район, Заводское сельское поселение, деревня Хватов-завод в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта работы выполняются подрядчиком на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте в соответствии с конкурсной заявкой подрядчика в срок, установленный настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику в действующих ценах по настоящему муниципальному контракту определяется на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и составляет 345 000 руб. с учетом НДС: из них в 2010 году – 133 700 руб., в том числе средства областного бюджета 106 960 руб., средства местного бюджета 26 740 руб. В 2011 году 211 300 руб., в том числе средства областного бюджета 169 040 руб., средства местного бюджета 42 260 руб.

В силу пункта 2.2 контракта стоимость контракта остается неизменной в течение всего срока действия контракта и индексации не подлежит.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания акта сдачи-приемки работы, передаче проектно изыскательских материалов, проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы.

Начало срока выполнения работ – дата подписания муниципального контракта. Срок окончания работ ноябрь 2011 года (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области платежными поручениями № 2187 от 31.12.2010 и № 2130 от 27.12.2010 перечислила ООО «Система» в качестве предварительной оплаты по контракту 133 700 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, работы к установленному пунктом 4.1 контракта сроку выполнены не были.

Из содержания искового заявления следует, что урегулирование спора в досудебном порядке истцом не представляется возможным в связи с нахождением руководителя подрядчика в настоящее время в местах лишения свободы.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Система» 133 700 руб. задолженности.

Оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «Система» 133 700 руб. подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что отношения между сторонами возникли из муниципального контракта № 43 от 22.12.2010. Анализ условий контракта позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый контракт имеет признаки такой разновидности подрядных правоотношений, как выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью второй этой же статьи закона предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из дела, до настоящего времени работы ООО «Система» по выполнению проектно-изыскательских работ, разработке проектно-сметной документации и прохождению государственной экспертизы проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения – плотина, не начаты, в связи с чем, суд полагает, что у заказчика имеются законные основания требовать возврата перечисленной предоплаты в рамках муниципального контракта в размере 133 700 руб.

В статьях 309 и 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик в соответствии с вышеуказанными нормами закона не представил документы, указывающие на объективные причины невозможности исполнения взятых на себя обязательств по муниципальному контракту, а также возврата денежных средств в размере 133 700 руб., полученных в качестве предварительной оплаты по муниципальному контракту № 43 от 22.12.2010.

Согласно приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2011 по делу № 1-28/2011, вынесенному в отношении генерального директора ООО «Система», ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от 13.03.2011, вынесенным специализированным следственным отделом по расследованию экономических преступлений при СУ при МВД по Республике Коми Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в лице представителя ФИО2 признана потерпевшим с причинением имущественного ущерба на сумму 133 700 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании предоплаты в сумме 133 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Система» в пользу Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области предоплату в сумме 133 700 руб.

3. Взыскать с ООО «Система» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 011 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.Д. Токарев