Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мособлтранспроект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 12.01.2021 (до первого перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 29.06.2021 (до первого перерыва в судебном заседании), представитель ФИО3 – по доверенности от 29.06.2021 (после первого и второго перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диагностика - Сервис» (далее –

ООО «Диагностика-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (далее – АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект», ответчик) о взыскании 23 128 000 руб. долга по договору от 27.05.2019 № 1920/суб, 282 894 руб. 35 коп. пеней, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 30.06.2021, а также в судебном заседании на 30.06.2021 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 30.06.2021 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 29.07.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мособлтранспроект» (далее –

ООО «Мособлтранспроект», третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.06.2021 указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как обязанность по оплате выполненных работ наступает при наличии следующих условий: подписание сторонами актов сдачи – приемки работ, получение от истца результата работ – технических отчетов в количестве и формате, предусмотренном техническим заданием, получение от истца счетов и счетов – фактур, а также при получение денежных средств за выполненные работы от подрядчика.

Подрядчиками ответчика по работам, вошедшим в предмет договора от 27.05.2019 № 1920/суб, являлись две организации – ООО «Мособлтранспроект» и общество с ограниченной ответственностью «НеваТрансПроект» (далее –

ООО «НеваТрансПроект»).

По условиям договора с ООО «Мособлтранспроект» ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерно – геологические изыскания в отношении трех объектов: перегон Кочмес – Ошпер Северной железной дороги, перегон Ошпер – Бугры Северной железной дороги, перегон Нюр – Кочмес Северной железной дороги (объем работ аналогичен объему, согласованному с истцом).

В последующем часть работ по объекту перегон Нюр – Кочмес Северной железной дороги – лабораторные и камеральные работы на сумму 7 291 395 руб.

60 коп. была выделена сторонами в отдельный договор, заключенный между ответчиком и ООО «НеваТрансПроект» (организация, которая входит в одну структуру с

ООО «Мособлтранспроект»).

Работы, предусмотренные договорами с подрядчиками, были сданы и частично подрядчиками оплачены. Оплата оставшейся части не произведена

ООО «Мособлтранспроект» в связи с урезанием лимитов финансирования со стороны заказчика – ДКРС – Санкт – Петербургского ОАО «РЖД». В мае 2021 года ответчик направил в адрес ООО «Мособлтранспроект» досудебную претензию с требованием произвести оплату выполненных работ.

По мнению АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект», в рассматриваемом случае, обязанность ответчика по оплате выполненных работ может быть признана наступившей только при условии, что ответчик недобросовестно препятствовал наступлению обстоятельств, с которыми договор, заключенный между истцом и ответчиком, связывает оплату работ, например, не принимал меры для сдачи – приемки результата работ в пользу подрядчиков.

Вместе с тем, доказательства недобросовестного поведения ответчика в материалах дела отсутствуют, ответчик в полном объеме передал подрядчикам результат работ, выполненных истцом, и неоднократно запрашивал сведения о его согласовании и сроках оплаты.

Кроме того, АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» в отзыве на исковое заявление отразило, что в бумажном виде технические отчеты по «Перегон Кочмес – Ошпер Северной железной дороги», «Перегон Ошпер – Бугры Северной железной дороги» ответчику переданы не были.

ООО «Мособлтранспроект» в отзыве на исковое заявление от 26.07.2021 отразило, что между АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» и

ООО «Мособлтранспроект» заключен договор от 01.07.2019 № 119-ПР/2019 на выполнение инженерно – геологических изысканий по объектам:

- Чум – Инта – Коноша, строительство второго железнодорожного пути общего пользования. Перегон Кочмес – Ошпер Северной железной дороги (1 этап);

- Чум – Инта – Коноша, строительство второго железнодорожного пути общего пользования. Перегон Ошпер – Бугры Полярные Северной дороги (3 этап);

- Чум – Инта – Коноша, строительство второго железнодорожного пути пользования. Перегон Нюр- Кочмес Северной железной дороги» (5 этап).

Согласно пункту 2.2.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится в размере 98% стоимости работ в течение 75 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ по этапу и получения полного пакета документов, подтверждающих факт выполнения работ; оплата оставшихся 2% от стоимости выполненных работ производится после выполнения всех этапов работ, не позднее 180 календарных дней после подписания сторонами актов сдачи – приемки выполненных работ и получения от субподрядчика полного пакета документов, предусмотренных договором.

Данные пункты договора, по мнению третьего лица, соответствуют пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу которых срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий.

Генеральным заказчиком работ является Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта. В связи с корректировкой инвестиционной программы генерального заказчика в сторону уменьшения из нее была исключена часть объектов выполнения работ (в том числе 1,3 этапы договора).

Учитывая данное обстоятельство, ответчику было направлено дополнительное соглашение от 02.11.2020 № 1 о введении в действие нового календарного плана к договору, в соответствии с которым из договора исключены 1 и 3 этапы, однако, ответчик в нарушение условий договора, дополнительное соглашение не подписал.

В дополнительных письменных пояснениях от 30.07.2021 истец на исковых требованиях настаивал, указав, что в рассматриваемом случае ответчик не принял необходимые меры по истребованию долга у своих контрагентов; создал не оговоренную сторонами ситуацию, заключив несколько договоров с различными подрядчиками, в том числе не согласованными с истцом, с пересекающимся предметом; включил в договоры условия об их расторжении по основанию, которое находится вне контроля истца; не доказал принятие мер по своевременной сдаче результата работ контрагентам и обеспечения всех условий, необходимых для оплаты работ; не известил истца о расторжении договора с одним из подрядчиков, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Кроме того, истец заявлением от 27.07.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 632 000 руб. долга, 429 078 руб. 45 коп. пеней.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 29.07.2021 до 16 часов 00 минут 02.08.2021 и с 02.08.2021 до 15 часов 30 минут 05.08.2021. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27 мая 2019 года между АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» (субподрядчик) и ООО «Диагностика-Сервис» (субсубподрядчик) заключен договор № 1920/суб, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерно – геологические изыскания и лабораторные исследования в 2019 году (далее – работы). Перечень объектов, по которым будут выполняться работы, приведен в приложении

№ 1 к договору.

Согласно пунктам 2.1. – 2.2., 2.4. договора от 27.05.2019 № 1920/суб стоимость работ по каждому объекту определяется исходя из стоимости 1 километра трассы, которая составляет 460 000 руб., и общей протяженности объекта изысканий и указывается в заявках на выполнение работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Фактическая суммарная стоимость работ по договору определяется исходя из общей стоимости работ, указанной во всех подписанных сторонами заявках на выполнение работ.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ производится субподрядчиком в размере 98% от стоимости работ в течение семидесяти пяти календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи – приемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения субподрядчиком от субсубподрядчика результата работ (этапа работ), а также полного пакета документов, предусмотренных договором, счетов и счетов – фактур;

- оплата оставшихся 2% от стоимости выполненных и принятых работ производится субподрядчиком за вычетом ранее выплаченных сумм после выполнения всех этапов работ, предусмотренных договором на выполнение работ не позднее 180 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи – приемки работ по договору и получения от субсубподрядчика полного пакета документов, предусмотренных договором на выполнение работ либо – в случаях, когда результаты инженерных изысканий – проектная документация подлежат государственной и/или государственной экологической и/или иной (в том числе негосударственной) экспертизе – с даты получения положительного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных субсубподрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства с учетом положений пункта 2.3. договора.

Оплата выполненных работ производится в установленные договором сроки при условии поступления денежных средств субподрядчику по договору, заключенному между субподрядчиком и подрядчиком.

В силу пункта 3.1. договора от 27.05.2019 № 1920/суб сроки начала и окончания работ (этапов работ) определяются сторонами в заявках на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 11.1. договора от 27.05.2019 № 1920/суб данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.

В приложении № 1 к договору от 27.05.2019 № 1920/суб сторонами по спору согласован перечень объектов:

- Чум – Инта – Коноша, строительство второго железнодорожного пути пользования. Реконструкция земляного полотна на перегоне Бугры Полярные – Уса;

- Чум – Инта – Коноша, строительство второго железнодорожного пути общего пользования. Перегон Кочмес – Ошпер Северной железной дороги;

- Чум – Инта – Коноша, строительство второго железнодорожного пути общего пользования. Перегон Ошпер – Бугры Полярные Северной дороги.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 27.05.2019

№ 1920/суб истцом в материалы дела представлены акты от 12.01.2021 № 2 на сумму 12 696 000 руб., от 12.01.2021 № 1 на сумму 9 936 000 руб., от 01.04.2020 № 22 на сумму 5 796 000 руб., от 27.01.2020 № 4 на сумму 5 796 000 руб., подписанные сторонами по спору без разногласий относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 27.05.2019 № 1920/суб произведена со стороны ответчика частично, по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 20 632 000 руб.

Претензия истца от 21.04.2021, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 27.05.2019 № 1920/суб, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору от 27.05.2019 № 1920/суб и приемки результата выполненных работ ответчиком без каких-либо разногласий и замечаний подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, за период с 01.01.2019 по 18.06.2020, за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года , согласно которым на стороне ответчика в пользу истца имеется долг в размере 5 296 000 руб., в размере 7 442 000 руб., в размере 5 296 000 руб., соответственно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что в рассматриваемом случае, с учетом условий пункта 2.4. договора от 27.05.2019

№ 1920/суб, срок оплаты выполненных истцом работ не наступил.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Результат выполненных по спорному договору работ был передан ответчику и использован последним для исполнения обязательств в рамках договоров подряда, в том числе заключенного с ООО «Мособлтранспроект», что следует из представленных в дело доказательств.

Поскольку работы истцом выполнены и сданы в установленном договором порядке, а ответчиком приняты без замечаний, учитывая возмездный характер сложившихся между сторонами правоотношений по договору, работы подлежат оплате по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции ответчика, условие пункта 2.4. договора от 27.05.2019 № 1920/суб не может быть истолковано как безусловно освобождающее ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы, в случае не поступления оплаты от заказчика (подрядчика), поскольку в силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор является взаимообязывающим, со встречным предоставлением. Заключая спорный договор, стороны исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

В рассматриваемом случае сторонами согласовано, что разумным сроком для оплаты 98% стоимости работ является 75 календарных дней с даты подписания акта, оставшиеся 2% стоимости работ оплачиваются не позднее 180 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи – приемки работ по договору.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» изложена правовая позиция, согласно которой если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правило подлежит учету для соблюдения прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)», вопрос 2).

Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ не может быть отсрочена на неопределенный период, и, тем более, не может прекратиться по обстоятельствам, указываемым ответчиком.

Поскольку разумный срок для оплаты, установленный договором истек, ответчик обязан оплатить фактически выполненные работы.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не влияют на его обязанность по оплате, поскольку не основаны на положениях закона и договора с истцом. Из письма третьего лица от 25.06.2020 № Т/345 следует, что документация прошла проверку нормоконтролера ООО «Мособлтранспроект» 22.06.2020.

С учетом вышеизложенного, не установив оснований освобождения ответчика от обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 429 078 руб. 45 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 27.05.2019 № 1920/суб за период с 11.04.2020 по 29.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8. договора от 27.05.2019 № 1920/суб при задержке субподрядчиком платежей, предусмотренных договором, субсубподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных этапов работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных в рамках договора от 27.05.2019 № 1920/суб за период с 11.04.2020 по 29.07.2021, согласно которому их размер составил 429 078 руб. 45 коп. Расчет пеней произведен истцом с учетом условий пунктов 2.2.1. и 2.2.2. договора от 27.05.2019 № 1920/суб.

Проверив расчет пеней, суд не признает его, так как при расчете пеней истцом допущены нарушения норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пеней, согласно которому их размер составил 423 937 руб. 68 коп.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика пеней подлежат частичному удовлетворению в размере 423 937 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 140 085 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 № 671.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 128 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 11 780 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностика-Сервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 20 632 000 руб. долга, 423 937 руб. 68 коп. пеней, 128 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика-Сервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 11 780 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 17.05.2021 № 671). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-5514/2021 от 05.08.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья И.С. Онопрейчук