Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании солидарно с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Черемуховка (далее – МБОУ «СОШ» с. Черемуховка, ответчик), Управления образования администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Управление образования АМР «Прилузский», соответчик) задолженности в сумме 13 762 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения судом решения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2015 иск ООО «Юпитер» принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возбуждении производства по делу истец и ответчики извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Определением арбитражного суда от 10.06.2015 ответчику и соответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства погашения долга, контррасчет исковых требований.

МБОУ «СОШ» с. Черемуховка, Управление образования АМР «Прилузский» указанный судебный акт не исполнили, отзывы на исковое заявление, доказательства погашения долга, контррасчет исковых требований не представили, возражений против исковых требований не заявили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Юпитер» (исполнитель) и МБОУ «СОШ» с. Черемуховка (заказчик) 28 декабря 2013 и 30 января 2015 были заключены договоры № 20 на оказание услуг по обслуживанию средств пожарной сигнализации (далее – договоры).

Пунктами 1.1. договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по:

- осуществлению технического контроля за средствами охранно-пожарной сигнализации на предмет их технической исправности согласно Перечню объектов заказчика (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора;

- производству регламентных работ по техническому обслуживанию ОПС не реже 1 раза в квартал;

- осуществлению ремонта средств ОПС по заявке заказчика, в случае неисправности.

Согласно пункту 3.1. договора № 20 от 28.12.2013 стоимость работ 6520 руб. 42 коп. в квартал и не включает в себя запасные части и материалы, необходимые для проведения ремонтных работ. Стоимость работ по вызову оплачивается дополнительно (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 20 от 30.01.2015 стоимость работ 7172 руб. 46 коп. в квартал и не включает в себя запасные части и материалы, необходимые для проведения ремонтных работ. Стоимость работ по вызову оплачивается дополнительно 666 руб. 23 коп. за один вызов (Приложение № 2). Стоимость работ в год – 32020 руб. 99 коп.

Пунктами 3.3. договоров определено, что исполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику акты выполненных работ и выставляет счета-фактуры, оформленные согласно требованиям Закона Российской Федерации № 402-ФЗ от 06.12.2011. В случае отсутствия претензий по качеству оказанных услуг заказчик подписывает акты выполненных работ. В течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ осуществляет расчеты с исполнителем, путем перечисления безналичных денежных средств на ее расчетный счет.

Согласно пунктам 4.2. договоров в обязанности заказчика входит оплата выполняемых работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. настоящего договора.

Пунктом 8.1. договора № 20 от 28.12.2013 определено, что срок действия данного договора устанавливается с 01 января 2014 по 31 декабря 2014.

В соответствии с пунктом 8.1. договора № 20 от 30.01.2015 срок действия указанного договора установлен с января 2015 до 31 декабря 2015.

Истец в исковом заявлении указывает, что надлежащим образом выполнил предусмотренные договорами обязательства.

Ответчик в нарушение условий заключенных договоров не произвел полную оплату за оказанные ему ООО «Юпитер» услуги и выполненные работы.

Задолженность МБОУ «СОШ» с. Черемуховка перед истцом составила 13 762 руб. 09 коп.

Направление в адрес ответчика, а впоследствии и соответчика претензий с требованием оплатить долг, к разрешению ситуации в досудебном порядке не привела.

Неполная оплата МБОУ «СОШ» с. Черемуховка оказанных ему истцом по договору услуг (выполненных работ), явилась основанием для обращения ООО «Юпитер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Юпитер» к МБОУ «СОШ» с.Черемуховка подлежащими удовлетворению.

Заключенные между ООО «Юпитер» и МБОУ «СОШ» с. Черемуховка договоры по своей правовой природе являются смешанными и содержат в себе элементы договоров подряда и договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) по заключенным между сторонами договорам в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) № 751 от 24.11.2014, № 812 от 04.12.2014, № 56 от 24.02.2015, актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2014, за 1 квартал 2015, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату оказанных ему истцом услуг (выполненных работ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Юпитер» о взыскании с МБОУ «СОШ» с. Черемуховка задолженности в сумме 13 762 руб. 09 коп. обоснованными и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в связи с несвоевременной оплатой услуг (работ) по договору проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1093 руб. 74 коп.

Расчет процентов произведен истцом исходя из частичной оплаты суммы долга, ставки рефинансирования 8,25%, периода просрочки оплаты с 01.07.2014 по 15.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 67 от 31.12.2014, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений против суммы и порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Проверив расчет истца, арбитражный суд считает его обоснованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Юпитер» и взыскать с МБОУ «СОШ» с. Черемуховка проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1093 руб. 74 коп. за период просрочки оплаты оказанных по договору услуг (выполненных работ) с 01.07.2014 по 15.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные до момента вынесения судом решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Юпитер» и взыскать с МБОУ «СОШ» с. Черемуховка проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 руб. 55 коп. исходя из суммы долга 13 762 руб. 09 коп., периода просрочки его оплаты с 16.05.2015 по 31.05.2015 (16 дней), ставки рефинансирования 8,25%.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы долга 13 762 руб. 09 коп., периода просрочки оплаты с 01.07.2014 по 31.05.2015, ставки рефинансирования 8,25%, и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 154 руб. 29 коп. (1 093 руб. 74 коп.+60 руб. 55 коп.).

Суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Юпитер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга 13 762 руб. 09 коп. и периода просрочки оплаты с 01.06.2015 по день вынесения настоящего решения, и взыскать с МБОУ «СОШ» с. Черемуховка в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте нахождения кредитора (юридического лица), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды на сумму долга 13 762 руб. 09 коп., начиная с 01.06.2015 г. по день вынесения решения суда.

Истец в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008, №6284/07 от 09.04.2009, №100/10 от 25.05.2010, №16067/11 от 15.03.2012, №2598/2012 от 24.07.2012.

В подтверждение размера и факта несения судебных расходов истцом представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 06.05.2015, заключенное между ООО «Юпитер» и адвокатом адвокатского кабинета «АРТ и К» Прилузского района ФИО1,

- акт приемки выполненных работ от 13.05.2015, подписанный ООО «Юпитер» без замечаний и возражений;

- платежное поручение от 29.05.2015 № 105 на сумму 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт несения ООО «Юпитер» судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 2 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение понесенных стороной расходов должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений против суммы судебных расходов, факта их несения не заявил, доказательств их чрезмерности не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с иском в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 112 от 29.05.2015).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Юпитер» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд считает необходимым отказать ООО «Юпитер» в удовлетворении иска к соответчику – Управлению образования АМР «Прилузский» в связи со следующим.

Договора № 20 от 28.12.2013 и от 30.01.2015 заключены между ООО «Юпитер» и МБОУ ««СОШ» с. Черемуховка, Управление образования АМР «Прилузский» стороной данных договоров не является.

В силу положений статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для привлечения Управления образования администрации муниципального района «Прилузский» к солидарной ответственности по обязательствам МБОУ «СОШ» с. Черемуховка о взыскании задолженности по договорам, заключенным между ответчиком и ООО «Юпитер», не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.Черемуховка (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность в сумме 13 762 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 154 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте нахождения кредитора (юридического лица), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды на сумму долга 13 762 руб. 09 коп., начиная с 01.06.2015 г. по день вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в удовлетворении иска к Управлению образования администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-5520/15 от 03.08.2015 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.Д. Токарев